{"uuid":"917d5b9a-ba07-4b9c-830a-ff25379a45b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 15. 7. 2020 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že manželství již neplní žádnou svoji funkci, je jen formálním svazkem, je trvale a hluboce rozvráceno. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Manželství účastníci uzavřeli ze vzájemné citové náklonnosti po známosti trvající asi 4 roky, přičemž manželka byla v té době těhotná. Manželství hodnotí manželka jako souladné asi 5 let. V té době manžel ukončil ztrátové podnikání, účastníci stavěli dům a starali se o syna, který v důsledku dětské mozkové obrny trpí trvalou poruchou hybnosti, smyslovým postižením a potřebuje celodenní dozor a péči. Potom, kdy se situace stabilizovala, a zdálo se, že manželé mohou žít v souladu, se zřejmě projevily důsledky prožitého napětí, stresu a nedostatku finančních prostředků. Manžel se začal hádat s manželkou i před synem, vyčítal jí, že nic nedělá, on musí vydělávat, nešetřil ani vulgárními výrazy a výhrůžkami. Přitom manželka pečovala o syna, dům, zahradu a domácnost, se synem se připravovala do školy. Manželé ukončili asi před rokem intimní soužití, hospodaření probíhá odděleně. Příčinu rozvratu manželka spatřovala v tom, že s manželem k sobě ztratili v důsledku potíží, ve kterých žili (podnikatelský neúspěch manžela, nemoc syna, nedostatek finančních prostředků) citový vztah a zcela se odcizili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že příčinu rozvratu shledává v rozdílném osobnostním založení obou manželů, z čehož vyplývaly konfliktní situace v manželském soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství nefunguje dlouhodobě, nefunkční bylo přitom již minimálně rok či rok a půl před podáním návrhu na rozvod. Účastníci společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, v současné době již nežijí ani v rámci jedné domácnosti; v mezidobí soužití neobnovili a ani se o to nepokusili. Za situace, kdy účastníci neprojevují sebemenší zájem toto manželství zachovat a s přihlédnutím k délce odděleného soužití, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává ztrátu vzájemného citového a partnerského vztahu v důsledku životních potíží a problémů. Rozvod nebude na újmu nezletilému dítěti, poměry k němuž na dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 11. 2022, č. j. 39 Nc 37/2020-269, který nabyl právní moci dnem 19. 12. 2022; na současné situaci nezletilého syna účastníků se samotným rozvodem již nic podstatného nezmění, manželé žijí již dlouhou dobu zcela odděleně, navíc jejich soužití nevytvářelo pro dítě zcela vhodné, klidné a harmonické rodinné zázemí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 15. 7. 2020 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno] s odůvodněním, že manželství již neplní žádnou svoji funkci, je jen formálním svazkem, je trvale a hluboce rozvráceno. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Manželství účastníci uzavřeli ze vzájemné citové náklonnosti po známosti trvající asi 4 roky, přičemž manželka byla v té době těhotná. Manželství hodnotí manželka jako souladné asi 5 let. V té době manžel ukončil ztrátové podnikání, účastníci stavěli dům a starali se o syna, který v důsledku dětské mozkové obrny trpí trvalou poruchou hybnosti, smyslovým postižením a potřebuje celodenní dozor a péči. Potom, kdy se situace stabilizovala, a zdálo se, že manželé mohou žít v souladu, se zřejmě projevily důsledky prožitého napětí, stresu a nedostatku finančních prostředků. Manžel se začal hádat s manželkou i před synem, vyčítal jí, že nic nedělá, on musí vydělávat, nešetřil ani vulgárními výrazy a výhrůžkami. Přitom manželka pečovala o syna, dům, zahradu a domácnost, se synem se připravovala do školy. Manželé ukončili asi před rokem intimní soužití, hospodaření probíhá odděleně. Příčinu rozvratu manželka spatřovala v tom, že s manželem k sobě ztratili v důsledku potíží, ve kterých žili (podnikatelský neúspěch manžela, nemoc syna, nedostatek finančních prostředků) citový vztah a zcela se odcizili.\n2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že příčinu rozvratu shledává v rozdílném osobnostním založení obou manželů, z čehož vyplývaly konfliktní situace v manželském soužití.\n3. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n4. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno], neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství nefunguje dlouhodobě, nefunkční bylo přitom již minimálně rok či rok a půl před podáním návrhu na rozvod. Účastníci společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, v současné době již nežijí ani v rámci jedné domácnosti; v mezidobí soužití neobnovili a ani se o to nepokusili. Za situace, kdy účastníci neprojevují sebemenší zájem toto manželství zachovat a s přihlédnutím k délce odděleného soužití, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává ztrátu vzájemného citového a partnerského vztahu v důsledku životních potíží a problémů. Rozvod nebude na újmu nezletilému dítěti, poměry k němuž na dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 11. 2022, č. j. 39 Nc 37/2020-269, který nabyl právní moci dnem 19. 12. 2022; na současné situaci nezletilého syna účastníků se samotným rozvodem již nic podstatného nezmění, manželé žijí již dlouhou dobu zcela odděleně, navíc jejich soužití nevytvářelo pro dítě zcela vhodné, klidné a harmonické rodinné zázemí.\n5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, neboť účastníci se práva podat odvolání výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zvláštní poučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud je v občanském průkazu účastníka řízení o rozvod zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému obecnímu úřadu pověřenému vést matriku, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2023:20.C.211.2020.1","publishedAt":"2023-03-27","decisionAt":"2023-02-08","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":211,"year":2020,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Jurášková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}