{"uuid":"918eae00-adaf-45af-85e1-3104460d47f2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 817 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 817 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 617 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 817 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 617 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 1 817 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 617 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit předchůdkyni žalobkyně roční pojistné ve výši 3 651 Kč ve čtvrtletních splátkách ve výši 959 Kč. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojistného, přičemž nová výše sjednaného pojistného byla stanovena od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 957 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 617 Kč. Pojištění zaniklo dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro neplacení pojistného. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Podle Sazebníku administrativních poplatků platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí výše Upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zániku pojistné smlouvy s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobních upomínek zaslaných žalobkyní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě čtvrtletně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě ve čtvrtletních splátkách. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 o. z. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 817 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 1 817 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] ve výši 1 617 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.\nZ listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit předchůdkyni žalobkyně roční pojistné ve výši 3 651 Kč ve čtvrtletních splátkách ve výši 959 Kč. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojistného, přičemž nová výše sjednaného pojistného byla stanovena od [datum] částkou 957 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 617 Kč. Pojištění zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Podle Sazebníku administrativních poplatků platného od [datum] činí výše Upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému [příjmení] o zániku pojistné smlouvy s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobních upomínek zaslaných žalobkyní ze dne [datum] a [datum].\nVýše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě čtvrtletně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě ve čtvrtletních splátkách. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 o. z. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.).\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 817 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:33.C.190.2022.2","publishedAt":"2022-08-25","decisionAt":"2022-08-10","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":190,"year":2022,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Dufek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 817 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2783","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}