{"uuid":"91bdbefa-65bc-4db8-80de-3ff903ed8672","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 52 377,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doplněnou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalovaná čerpala celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nevrátila v dohodnuté době poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", skládající se z nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o úvěru měla být uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku přes webovou stránku www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaná zaregistrovala, zadala své údaje, požádala o konkrétní úvěr a akceptovala text smlouvy. Žalovaná měla poskytnuté prostředky vrátit nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k postoupení pohledávky vůči žalované z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, žalovaná pak byla vyzvána k plnění před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že nesouhlasí s výší uplatněné pohledávky a s jejím příslušenstvím, a poukázala na výši RPSN, kterou považuje za rozpornou s dobrými mravy. Ke své osobní situaci uvedla, že pobírá invalidní důchod v prvním stupni, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je bez zaměstnání, trpí slepotou jednoho oka a zbytkovým visem druhého oka, má v péči nezletilé dítě a zároveň hradí výživné na další nezletilé dítě. Měsíční náklady na bydlení v nájemním bytě činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhovala, aby jí soud umožnil uhradit dluh ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně se z nařízeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluvila a žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud se nejprve zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobkyně a k tomu provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to Smlouvu na opakovaném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu nějakého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele. Listina o převodu na stanoveném vzoru ani potvrzení o zaplacení ceny nebylo doloženo. Dále soud k důkazu provedl listinu obsahující tabulku (elektronický dokument) se seznamem jmen a částek a čísel, bez označení, k čemu tabulka slouží. Z dalších listinných","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"důkazů soud k otázce aktivní věcné legitimace žalobkyně nezjistil žádné relevantní informace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedených listin soud dospěl k závěru o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu, že na základě smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní k dohodě o budoucím převodu nějakého množství pohledávek za stanovených podmínek. Soud však na základě provedených důkazů nemá za prokázané, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". změnila svůj název na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani zda skutečně došlo k ujednanému převodu pohledávek a o jaké pohledávky se mělo jednat","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána, neboť nebylo prokázáno tvrzené postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní vyplývá budoucí postupování předložením datového souboru s vymezenými údaji o pohledávce, akceptace převodu úhradou ceny a následným potvrzením převodu na stanoveném formuláři. Splnění těchto podmínek však nebylo doloženo, neboť žalobkyně doložila pouze nijak neoznačenou tabulku obsahující seznam jmen a částek a čísel, ze které však nelze dospět k závěru, že by byla požadovaným datovým souborem, nadto nebylo doloženo zaplacení ceny ani doložení smlouvou požadovaného formuláře. Není pak ani jasné, zda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnila svůj název na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":"., neboť k tomu nebylo doloženo ničeho. Závěr o platném postoupení pohledávky pak nemůže vyplývat ani z oznámení o postoupení pohledávky odeslaného původním věřitelem, neboť oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu § 1882 o. z. je pouhým informačním úkonem, který umožňuje dlužníku splnit dluh plněním určité osobě, není však podmínkou pro platnost postoupení a nepostačuje jako důkaz o skutečném postoupení pohledávky v soudním řízení. Pokud pak byla předložena nějaká smlouva o úvěru, není žalovanou podepsána a nelze tedy uzavřít, že by došlo k projevu vůle žalované, neboť nebylo prokázáno ani uzavření pomocí prostředků komunikace na dálku. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalobkyně postoupením nabyla žalovanou pohledávku vůči žalované, neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá. Žalobkyně v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnosti rozhodné pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále podrobněji zabýval tím, zda tvrzený nárok vůbec existuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla žalovaná plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu jí žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Stran vyjádření žalované soud uvádí, že i pokud by její vyjádření bylo možno vykládat jako částečné uznání žalobou uplatněného nároku, nebyly v projednávané věci splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. totiž v případě, kdy žalovaný uzná nárok pouze zčásti, rozhodne soud rozsudkem pro uznání jen tehdy, navrhne-li to žalobce. Takový návrh však žalobce neučinil, soud se proto dále nezabýval povahou vyjádření žalované z hlediska toho, zda by bylo možno je považovat za uznání části nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla žalovaná plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu jí žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  a doplněnou podáním ze dne , datum,  a ze dne , datum,  se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , název,  dříve , název, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , na jejímž základě žalovaná čerpala celkem , částka,  a uhradila , částka, . Žalovaná nevrátila v dohodnuté době poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím ve výši , částka, , skládající se z nesplacené jistiny , částka, , náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  a úroku , částka, . Smlouva o úvěru měla být uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku přes webovou stránku www., jméno, .cz, na které se žalovaná zaregistrovala, zadala své údaje, požádala o konkrétní úvěr a akceptovala text smlouvy. Žalovaná měla poskytnuté prostředky vrátit nejpozději dne , datum, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  došlo k postoupení pohledávky vůči žalované z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, žalovaná pak byla vyzvána k plnění před podáním žaloby.2. Žalovaná uvedla, že nesouhlasí s výší uplatněné pohledávky a s jejím příslušenstvím, a poukázala na výši RPSN, kterou považuje za rozpornou s dobrými mravy. Ke své osobní situaci uvedla, že pobírá invalidní důchod v prvním stupni, od , datum,  je bez zaměstnání, trpí slepotou jednoho oka a zbytkovým visem druhého oka, má v péči nezletilé dítě a zároveň hradí výživné na další nezletilé dítě. Měsíční náklady na bydlení v nájemním bytě činí , částka, . Navrhovala, aby jí soud umožnil uhradit dluh ve splátkách po , částka,  měsíčně.3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně se z nařízeného , Anonymizováno,  omluvila a žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila.4. Soud se nejprve zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobkyně a k tomu provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to Smlouvu na opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum,  ve znění dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum, , ze které bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností , název,  jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu nějakého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele. Listina o převodu na stanoveném vzoru ani potvrzení o zaplacení ceny nebylo doloženo. Dále soud k důkazu provedl listinu obsahující tabulku (elektronický dokument) se seznamem jmen a částek a čísel, bez označení, k čemu tabulka slouží. Z dalších listinných, Anonymizováno, důkazů soud k otázce aktivní věcné legitimace žalobkyně nezjistil žádné relevantní informace.5. Na základě provedených listin soud dospěl k závěru o , Anonymizováno,  stavu, že na základě smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum,  došlo mezi společností , název, . a žalobkyní k dohodě o budoucím převodu nějakého množství pohledávek za stanovených podmínek. Soud však na základě provedených důkazů nemá za prokázané, že by společnost , název, . změnila svůj název na , název, , ani zda skutečně došlo k ujednanému převodu pohledávek a o jaké pohledávky se mělo jednat, Anonymizováno6. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána, neboť nebylo prokázáno tvrzené postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřené mezi společností , název, . a žalobkyní vyplývá budoucí postupování předložením datového souboru s vymezenými údaji o pohledávce, akceptace převodu úhradou ceny a následným potvrzením převodu na stanoveném formuláři. Splnění těchto podmínek však nebylo doloženo, neboť žalobkyně doložila pouze nijak neoznačenou tabulku obsahující seznam jmen a částek a čísel, ze které však nelze dospět k závěru, že by byla požadovaným datovým souborem, nadto nebylo doloženo zaplacení ceny ani doložení smlouvou požadovaného formuláře. Není pak ani jasné, zda , název,  změnila svůj název na , název, ., neboť k tomu nebylo doloženo ničeho. Závěr o platném postoupení pohledávky pak nemůže vyplývat ani z oznámení o postoupení pohledávky odeslaného původním věřitelem, neboť oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu § 1882 o. z. je pouhým informačním úkonem, který umožňuje dlužníku splnit dluh plněním určité osobě, není však podmínkou pro platnost postoupení a nepostačuje jako důkaz o skutečném postoupení pohledávky v soudním řízení. Pokud pak byla předložena nějaká smlouva o úvěru, není žalovanou podepsána a nelze tedy uzavřít, že by došlo k projevu vůle žalované, neboť nebylo prokázáno ani uzavření pomocí prostředků komunikace na dálku. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalobkyně postoupením nabyla žalovanou pohledávku vůči žalované, neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá. Žalobkyně v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnosti rozhodné pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále podrobněji zabýval tím, zda tvrzený nárok vůbec existuje.7. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla žalovaná plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu jí žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.8. Stran vyjádření žalované soud uvádí, že i pokud by její vyjádření bylo možno vykládat jako částečné uznání žalobou uplatněného nároku, nebyly v projednávané věci splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. totiž v případě, kdy žalovaný uzná nárok pouze zčásti, rozhodne soud rozsudkem pro uznání jen tehdy, navrhne-li to žalobce. Takový návrh však žalobce neučinil, soud se proto dále nezabýval povahou vyjádření žalované z hlediska toho, zda by bylo možno je považovat za uznání části nároku.9. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla žalovaná plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu jí žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:15.C.82.2025.1","publishedAt":"2026-04-28","decisionAt":"2026-03-06","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":82,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Rybárová Plevová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 52 377,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","VYZIVNE","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}