{"uuid":"91d90ab2-e379-4caf-8d23-35b1c25c31b8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Vladimírem Doležalem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sídlo zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 673,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 8 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Soud zamítá žalobu na zaplacení 900 Kč, 9 743,69 Kč, 1 671,07 Kč a 1 397,83 Kč s úrokem 12,75 % a s úrokem z prodlení 12,75 % z 9 200 Kč od 22. října 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 8 300 Kč.II. Soud zamítá žalobu na zaplacení 900 Kč, 9 743,69 Kč, 1 671,07 Kč a 1 397,83 Kč s úrokem 12,75 % a s úrokem z prodlení 12,75 % z 9 200 Kč od 22. října 2025 do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Rozkazní žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. března tr. se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 23 673,69 Kč, jakožto nevráceného úvěru 9 200 Kč (žalobkyní označováno také jako jistina) a nezaplaceného poplatku 9 473,69 Kč. Stejnou žalobou žalovala zaplacení úroku v poměru 12,75 % z tohoto nevráceného úvěru za období od 19. srpna 2024 do zaplacení, který kapitalizovala do 21. října 2025 v částce 1 671,07 Kč a zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ze stejné jistiny za stejné období, který kapitalizovala také do 21. října 2025 ovšem již v částce 1 397,83 Kč. Platební povinnosti žalovaného ve vztahu k žalovanému nedoplatku úvěru, poplatku a úroku dovozovala žalobkyně ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „úvěrující“) a žalovaným. Na základě této smlouvy poskytla podle tvrzení žalobkyně úvěrující žalovanému 10 tis. Kč, které se žalovaný měl zavázat vrátit a zaplatit úvěrující 10 393 Kč, představující 4 971 Kč jako součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 12,75 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy a částku 1 500 Kč za zpracování zápůjčky, částku 1 998 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. To vše měl žalovaný splácet v 52 týdenních (sedmidenních) splátkách po 393 Kč do 18. srpna 2024. Žalovaný však úvěrující dosud nezaplatil žalované částky jistiny a poplatku. S ohledem na nesplnění peněžité povinnosti žalovaného se žalobkyně dále domáhala zaplacení uvedeného úroku z prodlení. Svou aktivní legitimaci pak žalobkyně zdůvodnila smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrující, kterou jí byly žalované pohledávky postoupeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a stejně jako strana žalující se nedostavil ani k jednání před soudem, když pouze neúčast žalobkyně byla předem omluvena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po dokazování soud z písemné smlouvy žalovaného s úvěrující zjistil žalobkyní uváděné ujednání o poskytnutí úvěrových peněz a závazku žalovaného k uváděným platbám (splátkám; ovšem se sjednanou poslední splátkou jen ve výši 350 Kč) a z oznámení úvěrující ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávek také ujednání o uváděném postoupení žalovaných pohledávek žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle důkazních návrhů žalobkyně soud dále zjišťoval, zda úvěrující posoudila před sjednáním úvěru schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí. Z předložených dokladů o mzdě za červen a červenec 2024 vyplýval příjem žalovaného ze zaměstnání v celkové výši 26 255 Kč a příjem z dávek nemocenského pojištění 5 028 Kč, tedy průměrný celkový příjem 15 641 Kč. Podle zákaznické karty vyplňované zřejmě úvěrující a podepsané žalovaným, byly běžné měsíční výdaje žalovaného uvedeny v částce 1 tis. Kč jako externí splátky a 7 tis. Kč jako odhadované výdaje. Z žádného z těchto dokladů nebylo zřejmé, jak žalovaný zajišťuje své potřeby bydlení, stravy a ošacení. Pokud snad tyto výdaje měly být zahrnuty v onom odhadu 7 tis. Kč, pak bez bližšího vysvětlení lze uzavřít, že jde o částku zjevně nedostatečnou. Již náklady nájmu a cen služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem bytu jsou podle obecně známých skutečností v Chebu mnohem vyšší. Žalovaný tedy zjevně nebyl schopen platit sjednané splátky žalovaného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na toto zjištění byla úvěrová smlouva soudem posouzena jako neplatná podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 87 odst. 2 téhož zákona proto soud může žalovanému uložit vrátit žalobkyni jen poskytnutou jistinu v soudem stanovené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle žalobkyně zaplatil žalovaný úvěrující celkem 1 700 Kč. Je tedy povinen vrátit již jen 8 300 Kč. V tomto rozsahu proto soud výrokem I. žalobě vyhověl. S ohledem na výši této částky a dobu, která od jejího poskytnutí uplynula, byla lhůta pro zaplacení stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“) s ohledem na postoupení žalovaných pohledávek smlouvou žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem II. pak soud žalobu ve zbytku jako nedůvodnou zamítl. Nevznikla totiž nejen povinnost žalovaného platit žalobkyni žalované další částky nedoplatku úvěru a poplatku, ale ani úrok a úrok z prodlení, když hmotněprávní splatnost je podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru určována (byt jde současně o pariční lhůtu) teprve tímto rozhodnutím a k prodlení žalovaného ve smyslu §§ 1968 a 1970 OZ tedy nemohlo dojít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem III. soud v souladu s § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“) nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné z účastnic, neboť převážně procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Rozkazní žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. března tr. se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 23 673,69 Kč, jakožto nevráceného úvěru 9 200 Kč (žalobkyní označováno také jako jistina) a nezaplaceného poplatku 9 473,69 Kč. Stejnou žalobou žalovala zaplacení úroku v poměru 12,75 % z tohoto nevráceného úvěru za období od 19. srpna 2024 do zaplacení, který kapitalizovala do 21. října 2025 v částce 1 671,07 Kč a zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ze stejné jistiny za stejné období, který kapitalizovala také do 21. října 2025 ovšem již v částce 1 397,83 Kč. Platební povinnosti žalovaného ve vztahu k žalovanému nedoplatku úvěru, poplatku a úroku dovozovala žalobkyně ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , uzavřené dne , datum,  mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , (dále jen „úvěrující“) a žalovaným. Na základě této smlouvy poskytla podle tvrzení žalobkyně úvěrující žalovanému 10 tis. Kč, které se žalovaný měl zavázat vrátit a zaplatit úvěrující 10 393 Kč, představující 4 971 Kč jako součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 12,75 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy a částku 1 500 Kč za zpracování zápůjčky, částku 1 998 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. To vše měl žalovaný splácet v 52 týdenních (sedmidenních) splátkách po 393 Kč do 18. srpna 2024. Žalovaný však úvěrující dosud nezaplatil žalované částky jistiny a poplatku. S ohledem na nesplnění peněžité povinnosti žalovaného se žalobkyně dále domáhala zaplacení uvedeného úroku z prodlení. Svou aktivní legitimaci pak žalobkyně zdůvodnila smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne , datum,  s úvěrující, kterou jí byly žalované pohledávky postoupeny.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a stejně jako strana žalující se nedostavil ani k jednání před soudem, když pouze neúčast žalobkyně byla předem omluvena.Po dokazování soud z písemné smlouvy žalovaného s úvěrující zjistil žalobkyní uváděné ujednání o poskytnutí úvěrových peněz a závazku žalovaného k uváděným platbám (splátkám; ovšem se sjednanou poslední splátkou jen ve výši 350 Kč) a z oznámení úvěrující ze dne , datum,  o postoupení pohledávek také ujednání o uváděném postoupení žalovaných pohledávek žalobkyni.Podle důkazních návrhů žalobkyně soud dále zjišťoval, zda úvěrující posoudila před sjednáním úvěru schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí. Z předložených dokladů o mzdě za červen a červenec 2024 vyplýval příjem žalovaného ze zaměstnání v celkové výši 26 255 Kč a příjem z dávek nemocenského pojištění 5 028 Kč, tedy průměrný celkový příjem 15 641 Kč. Podle zákaznické karty vyplňované zřejmě úvěrující a podepsané žalovaným, byly běžné měsíční výdaje žalovaného uvedeny v částce 1 tis. Kč jako externí splátky a 7 tis. Kč jako odhadované výdaje. Z žádného z těchto dokladů nebylo zřejmé, jak žalovaný zajišťuje své potřeby bydlení, stravy a ošacení. Pokud snad tyto výdaje měly být zahrnuty v onom odhadu 7 tis. Kč, pak bez bližšího vysvětlení lze uzavřít, že jde o částku zjevně nedostatečnou. Již náklady nájmu a cen služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem bytu jsou podle obecně známých skutečností v Chebu mnohem vyšší. Žalovaný tedy zjevně nebyl schopen platit sjednané splátky žalovaného úvěru.S ohledem na toto zjištění byla úvěrová smlouva soudem posouzena jako neplatná podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 87 odst. 2 téhož zákona proto soud může žalovanému uložit vrátit žalobkyni jen poskytnutou jistinu v soudem stanovené lhůtě.Podle žalobkyně zaplatil žalovaný úvěrující celkem 1 700 Kč. Je tedy povinen vrátit již jen 8 300 Kč. V tomto rozsahu proto soud výrokem I. žalobě vyhověl. S ohledem na výši této částky a dobu, která od jejího poskytnutí uplynula, byla lhůta pro zaplacení stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“) s ohledem na postoupení žalovaných pohledávek smlouvou žalobkyni.Výrokem II. pak soud žalobu ve zbytku jako nedůvodnou zamítl. Nevznikla totiž nejen povinnost žalovaného platit žalobkyni žalované další částky nedoplatku úvěru a poplatku, ale ani úrok a úrok z prodlení, když hmotněprávní splatnost je podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru určována (byt jde současně o pariční lhůtu) teprve tímto rozhodnutím a k prodlení žalovaného ve smyslu §§ 1968 a 1970 OZ tedy nemohlo dojít.Výrokem III. soud v souladu s § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“) nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné z účastnic, neboť převážně procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (§ 204 odst. 1 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:15.C.106.2026.1","publishedAt":"2026-07-22","decisionAt":"2026-06-15","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":106,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Vladimír","lastName":"Doležal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 23 673,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}