{"uuid":"92207d0d-8e77-4d51-8e89-6a29e399674f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 23 406 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím webových stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že ji zaslala žalovanému na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčku vrátit. Zápůjčku spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit ve třech splátkách do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpisů z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně vyplatila žalovanému na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" téhož dne. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni zápůjčku s poplatkem za její poskytnutí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve třech splátkách ve výši po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných 31. den, 62. den a 93. den od poskytnutí zápůjčky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že obsahují výzvu, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ze smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní výzvy vyhotovené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého zástupce žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že dluh splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud nebyl uhrazen a jeho aktuální výše činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost byla stanovena do tří dnů. Výzva byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně vyplatila žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ze zápůjčky vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto musel smlouvu současně posoudit v intencích § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného, ale nenabídla soudu v tomto směru žádné důkazy. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohla tak být soudem o tomto nedostatku poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. a soud proto smlouvu o zápůjčce vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá citovaného zákona. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný dle jejího tvrzení uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nebylo prokázáno, že by uhradil více, je žalovaný povinen v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí citovaného zákona vrátit žalobkyni rozdíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost pohledávky nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů. Předžalobní výzva byla prokazatelně odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", má se za to, že k jejímu doručení došlo třetí pracovní den od odeslání, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnost tak nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne následujícího náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 %. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve zbytku žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, ale podle obsahu spisu mu v tomto řízení žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  prostřednictvím webových stránek www., Anonymizováno, .cz smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  tak, že ji zaslala žalovanému na účet č. , č. účtu, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčku vrátit. Zápůjčku spolu s poplatkem ve výši , částka,  se žalovaný zavázal vrátit ve třech splátkách do , datum, . Žalovaný vrátil pouze , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne , datum,  se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum,  a výpisů z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve výši , částka, , kterou žalobkyně vyplatila žalovanému na jeho účet č. , č. účtu,  téhož dne. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni zápůjčku s poplatkem za její poskytnutí ve výši , částka,  ve třech splátkách ve výši po , částka,  splatných 31. den, 62. den a 93. den od poskytnutí zápůjčky.4. Z upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  soud zjistil, že obsahují výzvu, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ze smlouvy uzavřené dne , datum, .5. Z předžalobní výzvy vyhotovené dne , datum,  a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého zástupce žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy uzavřené dne , datum,  s tím, že dluh splatný , datum,  dosud nebyl uhrazen a jeho aktuální výše činí , částka, . Splatnost byla stanovena do tří dnů. Výzva byla odeslána dne , datum, .6. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně vyplatila žalovanému částku , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši , částka,  do , datum, . Žalovaný ze zápůjčky vrátil pouze , částka, . V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto musel smlouvu současně posoudit v intencích § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného, ale nenabídla soudu v tomto směru žádné důkazy. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohla tak být soudem o tomto nedostatku poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. a soud proto smlouvu o zápůjčce vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá citovaného zákona. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému částku , částka, , přičemž žalovaný dle jejího tvrzení uhradil pouze , částka,  a nebylo prokázáno, že by uhradil více, je žalovaný povinen v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí citovaného zákona vrátit žalobkyni rozdíl ve výši , částka, . Splatnost pohledávky nastala dne , datum,  na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, , v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů. Předžalobní výzva byla prokazatelně odeslána dne , datum, , má se za to, že k jejímu doručení došlo třetí pracovní den od odeslání, tj. , datum, , splatnost tak nastala dne , datum,  a ode dne následujícího náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 %. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ode dne , datum,  a ve zbytku žalobu zamítl.7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, ale podle obsahu spisu mu v tomto řízení žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.201.2025.1","publishedAt":"2025-09-18","decisionAt":"2025-08-05","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"23 406 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}