{"uuid":"9230a4b2-ef6c-4af9-b0b5-794f921eab5b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vráblikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby bylo určeno, že vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalobkyně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby bylo určeno, že vlastníkem pozemku parc. č. , číslo,  o výměře , číslo,  m2 v obci a katastrálním území , adresa, , je žalobkyně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala, aby byl výrokem soudu rozdělen pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 v kat. území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotoveného společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (dále jen „pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a dále aby bylo určeno, že tento nově vzniklý pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak byl shora uvedeným geometrickým plánem vyměřen, je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že je na základě darovací smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnicí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v téže obci a kat. území (dále jen „pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), který s nově vymezeným pozemkem parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sousedí a tento nový pozemek je k němu připlocen. Její právní předchůdci, manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří nabyli pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", užívali celou zaplocenou plochu od data koupě až do listopadu 2023, kdy jej nabyla žalobkyně, a to právě včetně pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nově navržená hranice podle přiloženého geometrického plánu je faktickou rozhradou užívání od počátku. Skutečnost, že jí část připloceného pozemku nepatří, zjistila žalobkyně až v důsledku potřeby rekonstrukce stávajícího oplocení, žalobkyně a její právní předchůdci přitom tuto část pozemku užívali po dobu několika desetiletí, považovali jí za své vlastnictví a užívali jí jako součást pozemku vlastního, aniž by bylo jejich vlastnické právo žalovanou zpochybňováno. Žalobkyně má za to, že jí svědčí vlastnické právo k této části pozemku, který její právní předchůdci platně vydrželi, na to nejpozději v roce 2005. Žalobkyně tak při nabytí svého pozemku neměla důvod pochybovat, že připlocená část pozemku je součástí jejího vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání, ač řádně předvolána, se nedostavila, soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil skutkový stav následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyli na základě dohody o zřízení práva osobního užívání pozemku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla registrována státním notářstvím dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo osobního užívání pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 pro výstavbu rodinného domku (důkaz: dohoda o zřízení práva osobního užívání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s právními účinky vkladu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zakoupili pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o celkové výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 s rozestavěným domem manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle smlouvy byli se stavem nemovitostí kupující seznámeni prodávajícími a nemovitosti si prohlédli (důkaz: kupní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady se specializací na nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znaleckého deníku, který je přílohou této kupní smlouvy, vyplývá, že byl oceňován volně stojící dům s pozemkem o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (na straně 2 nesprávný součet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2), stavba není užívána, ve stadiu rozestavěné stavby, pozemek charakterizován jako zastavěný pozemek s přilehlou zahradou, cena pozemku byla vypočtena z evidované výměry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (důkaz: znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady se specializací na nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znaleckého deníku). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel a spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k celku k nemovitým věcem, tj. rodinnému domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemků parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zahrada parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla na základě soudem schválené dohody o vypořádání dědictví žalobkyně jako jeho dcera (důkaz: usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Darovací smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" darovala žalobkyni spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož nedílnou součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o evidované výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (zahrada), kdy k nemovitostem jako celku žalobkyně zřídila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobní služebnost doživotního užívání (důkaz: darovací smlouva se zřízením osobní služebnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pozemek patřící k domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyli, aniž by kdy došlo k zaměření jeho hranic, v užívání manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vycházeli z původního oplocení, když po koupi nemovitosti plot předělávali, postavili plot v hranicích plotu starého. Mezi pozemky původně parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dnes parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a připloceným pozemkem parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dosud parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") není žádná terénní nebo v terénu viditelná rozhrada, zahrada je užívána jako celek až ke stávajícímu oplocení. O tom, že je v zahradě zaplocený kus cizího pozemku, se dozvěděla paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" až v roce 2024, kdy byla ze strany paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně řešena potřeba nového oplocení pozemku v jeho zadní části směrem k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví žalované (důkaz: svědecká výpověď ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Nemovité věci – nyní evidovány jako pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zahrada, evidovaná výměra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2) a parc. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zastavěná plocha a nádvoří, evidovaná výměra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") jsou zapsány na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jako jejich vlastník je zapsána žalobkyně (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o evidované výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 (orná půda), zapsaný na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve vlastnictví žalované, a to na základě rozhodnutích o dědictví sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" přitom s pozemkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezprostředně sousedí, a to svou severní hranicí. Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jedním z řady pozemků, na nichž jsou postaveny rodinné domy, kdy jižní hranice směřují k ulici a severní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", plot na hranici s polem je zřetelně postaven na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kopíruje vlastnické hranice sousedních pozemků v jedné linii, tak že pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je připlocen k severní hranici pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: soutisk katastrální mapy a ortofota poz. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s okolím). Geometrický plán pro rozdělení pozemku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovaný společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhuje rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nové výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 a nově oddělovaný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 s tím, že hranice dělení tvoří právě plot (Důkaz: Geometrický plán pro rozdělení pozemku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k podpisu souhlasného prohlášení o vzniku vlastnického práva mimořádným vydržením k části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tuto výzvu převzala žalovaná osobně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: dopis právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodejka, návrh souhlasného prohlášení o vzniku vlastnického práva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud tak má za zjištěné, že právní předchůdci žalobkyně nabyli pozemek původně označený jako parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnes pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez ohledu na přečíslování pozemků a částečnou změnu výměry v souvislosti se stavbou domu a vydělením stavební parcely z něj je možné je identifikovat prostřednictvím domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo popisné je neměnné), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a od té doby až do smrti pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej společně užívali, přičemž převzali pozemek v hranicích skutečného užívání od svých právních předchůdců, manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" užívání mezi pozemky ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemkem ve vlastnictví žalované byla určena plotem, který kopíruje v jedné linii zaplocení sousedních pozemků, do pozemků užívaných právními předchůdci žalobkyně je zaplocen pozemek označený jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato hranice užívání zůstala po celou dobu neměnná. Po smrti pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve stejném rozsahu užívaly pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" i s připlocenou částí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", označenou geometrickým plánem jako pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně, a to každá v rozsahu spoluvlastnického podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k celku. V roce 2023 paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla své vlastnické právo k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni, od listopadu 2023 je tak žalobkyně výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nadále užíván spolu s pozemkem parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě nastaly právní skutečnosti, s nimiž právní předpisy spojují nabytí vlastnického práva, přede dnem 1. 1. 2014, je třeba na daný případ aplikovat příslušná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), a to ve smyslu ust. § 3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 134 odst. 1 obč. zák. oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Dle odst. 3 téhož ustanovení do doby podle odstavce 1 se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ustanovení § 130 odst. 1 obč. zák. je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. K otázce dobré víry držitele, že mu věc se zřetelem ke všem okolnostem patří, se vyjádřil Nejvyšší soud např. v rozsudku z 11. července 2002, č. j. 22 Cdo 2190/2000, publikovaném pod C 1304 Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, vydávaného nakladatelství C. H. Beck. Uvedl, že oprávněným držitelem je držitel, který věc drží v omluvitelném omylu, že mu věc patří. Omluvitelný omyl je omyl, ke kterému došlo přesto, že držitel postupoval s obvyklou mírou opatrnosti, kterou lze se zřetelem ke všem okolnostem konkrétního případu po každém požadovat. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2002, sp. zn. 22 Cdo 1398/2000, uveřejněném na webových stránkách Nejvyššího soudu - www.nsoud.cz, se uvádí, že posouzení, je-li držitel v dobré víře či nikoli, je třeba vždy hodnotit objektivně a nikoli ze subjektivního hlediska (osobního přesvědčení) samotného účastníka. Konstantní judikatura pak vychází z toho, že pokud se nabyvatel nemovitosti chopí držby části parcely, kterou nekoupil, tak jak se zde chopili právní předchůdci žalobkyně, může být se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že je vlastníkem i této části. Jedním z hledisek pro posouzení omluvitelnosti omylu držitele je v takovém případě i poměr plochy koupeného a skutečně drženého pozemku. V daném případě je na místě posuzovat poměr celého souboru nemovitých věcí, tj. pozemku původně určeného k zástavbě s k němu náležející stavební parcelou (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2) k pozemku připlocenému (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2), kdy připlocená plocha tvoří 15,35 % skutečně koupeného pozemku a reálně pouze 13,3 % celkového užívaného pozemku. V daném případě nejde o nepoměr, který by byl s to zpochybnit dobou víru právních předchůdců žalobkyně, kteří jej navíc v těchto hranicích výslovně převzali od svých právních předchůdců (slovy kupní smlouvy „byli s ním seznámeni“). Při posouzení oprávněnosti držby záleží i na tvaru pozemků a jejich umístění v terénu, přičemž připlocený pozemek v místě, kde je skutečný průběh plotu, tedy reálná hranice užívání, kopíruje hranici sousedních nemovitostí a vzniká tak pohledově jedna linie zahrad, na něž ze severní části navazuje zemědělsky obhospodařovaná půda, včetně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2011, sp. zn. 22 Cdo 2724/2009, uveřejněném na www.nsoud.cz, dovolací soud poukázal na skutečnost, že při zvažování dobré víry držitele, který se chopil držby i části pozemku sousedícího s pozemkem v jeho vlastnictví, je též třeba přihlédnout k postojí vlastníka takto držené části sousedního pozemku; pokud léta užívání části svého pozemku držitelem trpěl, je třeba vyjít z toho, že ani on nepředpokládal, že předmětem držby souseda je i část jeho pozemku. Užívání připlocené části pozemku pozemku přitom za celou dobu užívání právních předchůdců žalobkyně i žalobkyní samotnou nikdo nezpochybňoval, ostatně nečiní tak ani nyní v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tak uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdci žalobkyně drželi a užívali připlocený pozemek v dobré víře od počátku. Tento závěr je však zásadní pro další posouzení aktivní legitimace na straně žalobkyně. Pokud soud dospěl k závěru, že právní předchůdci žalobkyně nabyli a drželi pozemek v dobré víře, stali by se, pokud by tento pozemek užívali nepřetržitě po dobu 10 let, jeho vlastníky vydržením ve smysu ust. § 134 obč. zák. To však platí pouze u paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vlastnicí spoluvlastnického podílu k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do roku 2023. Ve vztahu k jejímu spoluvlastnickému podílu tak je na místě konstatovat, že vydržela spoluvlastnický podíl na připloceném pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve stejném rozsahu, tj. ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k celku, a to uplynutím dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost, že následně převedla své vlastnické právo na žalobkyni, není rozhodná, neboť tak výslovně učinila pouze ve vztahu k pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nejvyšší soud v usnesení z 5. 12. 2005, sp. zn. 22 Cdo 2128/2005, publikovaném v Soudních rozhledech č. 3, ročník 2007, dovodil, že „námitka držitele, že sporný pozemek vydržel již jeho právní předchůdce, nemůže mít kladný vliv na výsledek řízení o určení, že vlastníkem pozemku je držitel, jestliže právní předchůdce na držitele sporný pozemek nepřevedl (neoznačil ho ve smlouvě) a převedl na něj pouze pozemky jiné v hranicích a výměře dané příslušným katastrálním operátem. Jinými slovy vyjádřeno: Nabyl-li někdo na základě převodní smlouvy vlastnictví k určitému řádně označenému pozemku, nemůže si při uplatňování vydržení pozemku sousedního započítat dobu, po kterou jej měl v držbě jeho právní předchůdce, jestliže již ten sousední pozemek vydržel.“ V daném případě tedy tím, kdo pozemek, resp. id ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k celku) vydržel a zároveň tím, kdo byl ve vztahu k tomuto spoluvlastnickému podílu aktivně legitimován k uplatnění svého vlastnického práva určovací žalobou, mohla být pouze paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni tato aktivní legitimace nesvědčí. Ostatně soud žalobkyni na otázku aktivní legitimace a její posouzení Nejvyšším soudem upozornil již při prvním jednání ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Naproti tomu, pokud žalobkyně nabyla vlastnické právo po svém předchůdci panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který předmětný pozemek držel v dobré víře, aniž by byla splněna zákonem požadovaná doba vydržení, může se pro jeho účely dovolávat započtení doby držby svého právního předchůdce pro účely vydržení svého spoluvlastnického podílu. S ohledem na formulaci žaloby jí však není možné ani v této části vyhovět, a proto soudu nezbylo, než žalobu požadující určení, že vlastnicí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobkyně, jako celek zamítnout, čemuž odpovídá i výrok I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pouze pro úplnost soud dodává, že žaloba byla formulována ve dvou částech, přičemž výrok požadující oddělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud neposoudil jako samostatný, neboť jako takový by z hlediska vymezení pravomoci soudu ve smyslu ust. § 7 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neobstál, ale pouze jako součást požadavku žalobkyně na určení jejího vlastnického práva k takto vymezené části nemovité věci, proto o jeho zamítnutí samostatně nerozhodoval; tento požadavek však automaticky sdílí výsledek požadavku hlavního.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud ve II. výroku rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť úspěšná v této věci byla pouze žalovaná, které však žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  se žalobkyně domáhala, aby byl výrokem soudu rozdělen pozemek parc. č. , Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2 v kat. území a obci , adresa,  dle geometrického plánu č. , Anonymizováno,  vyhotoveného společností , právnická osoba, , na pozemek parc. č. , Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2 a pozemek parc. č. , číslo,  o výměře , číslo,  m2 (dále jen „pozemek parc. č. , číslo, “) a dále aby bylo určeno, že tento nově vzniklý pozemek parc. č. , číslo, , tak jak byl shora uvedeným geometrickým plánem vyměřen, je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že je na základě darovací smlouvy ze dne , datum,  vlastnicí pozemku parc. č. , hodnota,  v téže obci a kat. území (dále jen „pozemek parc. č. , hodnota, “), který s nově vymezeným pozemkem parc. č. , číslo,  sousedí a tento nový pozemek je k němu připlocen. Její právní předchůdci, manželé , jméno FO,  a , jméno FO, , kteří nabyli pozemek parc. č. , hodnota,  na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , užívali celou zaplocenou plochu od data koupě až do listopadu 2023, kdy jej nabyla žalobkyně, a to právě včetně pozemku , číslo, , kdy nově navržená hranice podle přiloženého geometrického plánu je faktickou rozhradou užívání od počátku. Skutečnost, že jí část připloceného pozemku nepatří, zjistila žalobkyně až v důsledku potřeby rekonstrukce stávajícího oplocení, žalobkyně a její právní předchůdci přitom tuto část pozemku užívali po dobu několika desetiletí, považovali jí za své vlastnictví a užívali jí jako součást pozemku vlastního, aniž by bylo jejich vlastnické právo žalovanou zpochybňováno. Žalobkyně má za to, že jí svědčí vlastnické právo k této části pozemku, který její právní předchůdci platně vydrželi, na to nejpozději v roce 2005. Žalobkyně tak při nabytí svého pozemku neměla důvod pochybovat, že připlocená část pozemku je součástí jejího vlastnictví.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání, ač řádně předvolána, se nedostavila, soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud zjistil skutkový stav následovně:4. Manželé , Anonymizováno,  a , jméno FO,  nabyli na základě dohody o zřízení práva osobního užívání pozemku ze dne , datum, , která byla registrována státním notářstvím dne , datum, , právo osobního užívání pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  o výměře , Anonymizováno,  m2 + , Anonymizováno,  m2 pro výstavbu rodinného domku (důkaz: dohoda o zřízení práva osobního užívání ze dne , datum, ). Kupní smlouvou ze dne , datum, , s právními účinky vkladu ke dni , datum, , od manželů , jméno FO,  zakoupili pozemek parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. a obci , adresa,  o celkové výměře , Anonymizováno,  m2 s rozestavěným domem manželé , jméno FO,  a , jméno FO, , dle smlouvy byli se stavem nemovitostí kupující seznámeni prodávajícími a nemovitosti si prohlédli (důkaz: kupní smlouva ze dne , datum, ). Ze znaleckého posudku , jméno FO, , znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady se specializací na nemovitosti ze dne , datum, , č. , hodnota,  znaleckého deníku, který je přílohou této kupní smlouvy, vyplývá, že byl oceňován volně stojící dům s pozemkem o výměře , Anonymizováno,  m2 (na straně 2 nesprávný součet , Anonymizováno,  m2), stavba není užívána, ve stadiu rozestavěné stavby, pozemek charakterizován jako zastavěný pozemek s přilehlou zahradou, cena pozemku byla vypočtena z evidované výměry , Anonymizováno,  m2 (důkaz: znalecký posudek , jméno FO, , znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady se specializací na nemovitosti ze dne , datum, , č. , hodnota,  znaleckého deníku). Dne , datum,  , jméno FO,  zemřel a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  ve vztahu k celku k nemovitým věcem, tj. rodinnému domu č. p. , Anonymizováno, , a pozemků parc. č. st. , Anonymizováno,  a zahrada parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. a obci , adresa,  nabyla na základě soudem schválené dohody o vypořádání dědictví žalobkyně jako jeho dcera (důkaz: usnesení , adresa,  ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, ). Darovací smlouvou ze dne , datum,  paní , jméno FO,  darovala žalobkyni spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  k pozemku parc. č. , hodnota,  o výměře , Anonymizováno,  m2 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož nedílnou součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  v obci , adresa, , a k pozemku parc. č. , hodnota,  o evidované výměře , Anonymizováno,  m2 (zahrada), kdy k nemovitostem jako celku žalobkyně zřídila , jméno FO,  osobní služebnost doživotního užívání (důkaz: darovací smlouva se zřízením osobní služebnosti ze dne , datum, ). Pozemek patřící k domu č. p. , Anonymizováno,  v obci , adresa,  manželé , jméno FO,  nabyli, aniž by kdy došlo k zaměření jeho hranic, v užívání manželé , jméno FO,  vycházeli z původního oplocení, když po koupi nemovitosti plot předělávali, postavili plot v hranicích plotu starého. Mezi pozemky původně parc. č. , Anonymizováno,  (dnes parc. č. , hodnota, ) a připloceným pozemkem parc. č. , číslo,  (dosud parc. č. , Anonymizováno, ) není žádná terénní nebo v terénu viditelná rozhrada, zahrada je užívána jako celek až ke stávajícímu oplocení. O tom, že je v zahradě zaplocený kus cizího pozemku, se dozvěděla paní , jméno FO,  až v roce 2024, kdy byla ze strany paní , jméno FO,  a žalobkyně řešena potřeba nového oplocení pozemku v jeho zadní části směrem k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  ve vlastnictví žalované (důkaz: svědecká výpověď , jméno FO, ). Nemovité věci – nyní evidovány jako pozemek parc. č. , hodnota,  (zahrada, evidovaná výměra , Anonymizováno,  m2) a parc. st. , Anonymizováno,  (zastavěná plocha a nádvoří, evidovaná výměra , Anonymizováno,  m2, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, ) jsou zapsány na LV č. , hodnota,  pro k. ú. a obec , adresa,  a jako jejich vlastník je zapsána žalobkyně (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ke dni , datum,  pro LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, ). Pozemek parc. č. , Anonymizováno,  o evidované výměře , Anonymizováno,  m2 (orná půda), zapsaný na LV č. , hodnota,  pro k. ú. a obec , adresa,  je ve vlastnictví žalované, a to na základě rozhodnutích o dědictví sp. zn. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ke dni , datum,  pro LV č. , hodnota,  k. ú. , adresa, ). Pozemek parc. č. , hodnota,  přitom s pozemkem , číslo,  bezprostředně sousedí, a to svou severní hranicí. Pozemek , Anonymizováno,  je jedním z řady pozemků, na nichž jsou postaveny rodinné domy, kdy jižní hranice směřují k ulici a severní , právnická osoba, , plot na hranici s polem je zřetelně postaven na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a kopíruje vlastnické hranice sousedních pozemků v jedné linii, tak že pozemek , číslo,  je připlocen k severní hranici pozemku parc. č. , hodnota,  (důkaz: soutisk katastrální mapy a ortofota poz. parc. č. , hodnota,  s okolím). Geometrický plán pro rozdělení pozemku ze dne , datum,  zpracovaný společností , právnická osoba,  ze dne , datum,  č. , č. účtu,  navrhuje rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  na pozemek parc. č. , Anonymizováno,  o nové výměře , Anonymizováno,  m2 a nově oddělovaný pozemek parc. č. , číslo,  o výměře , číslo,  m2 s tím, že hranice dělení tvoří právě plot (Důkaz: Geometrický plán pro rozdělení pozemku ze dne , datum,  zpracovaný , právnická osoba,  ze dne , datum,  č. , č. účtu, ). Dne , datum,  vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k podpisu souhlasného prohlášení o vzniku vlastnického práva mimořádným vydržením k části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , tuto výzvu převzala žalovaná osobně dne , datum,  (důkaz: dopis právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , dodejka, návrh souhlasného prohlášení o vzniku vlastnického práva).5. Soud tak má za zjištěné, že právní předchůdci žalobkyně nabyli pozemek původně označený jako parc. č. , Anonymizováno,  dnes pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. a obci , adresa,  (bez ohledu na přečíslování pozemků a částečnou změnu výměry v souvislosti se stavbou domu a vydělením stavební parcely z něj je možné je identifikovat prostřednictvím domu č. p. , Anonymizováno, , číslo popisné je neměnné), dne , datum, , a od té doby až do smrti pana , jméno FO,  v dne , datum,  jej společně užívali, přičemž převzali pozemek v hranicích skutečného užívání od svých právních předchůdců, manželů , jméno FO, . , adresa,  užívání mezi pozemky ve vlastnictví , jméno FO,  a pozemkem ve vlastnictví žalované byla určena plotem, který kopíruje v jedné linii zaplocení sousedních pozemků, do pozemků užívaných právními předchůdci žalobkyně je zaplocen pozemek označený jako , číslo, . Tato hranice užívání zůstala po celou dobu neměnná. Po smrti pana , jméno FO,  ve stejném rozsahu užívaly pozemek parc. č. , hodnota,  i s připlocenou částí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , označenou geometrickým plánem jako pozemek parc. č. , číslo, , paní , jméno FO,  a žalobkyně, a to každá v rozsahu spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno,  ve vztahu k celku. V roce 2023 paní , jméno FO,  převedla své vlastnické právo k pozemku parc. č. , hodnota,  na žalobkyni, od listopadu 2023 je tak žalobkyně výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. , hodnota, , který je nadále užíván spolu s pozemkem parc. č. , číslo, .6. Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě nastaly právní skutečnosti, s nimiž právní předpisy spojují nabytí vlastnického práva, přede dnem 1. 1. 2014, je třeba na daný případ aplikovat příslušná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), a to ve smyslu ust. § 3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.7. Dle ustanovení § 134 odst. 1 obč. zák. oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Dle odst. 3 téhož ustanovení do doby podle odstavce 1 se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce.8. Dle ustanovení § 130 odst. 1 obč. zák. je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.9. K otázce dobré víry držitele, že mu věc se zřetelem ke všem okolnostem patří, se vyjádřil Nejvyšší soud např. v rozsudku z 11. července 2002, č. j. 22 Cdo 2190/2000, publikovaném pod C 1304 Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, vydávaného nakladatelství C. H. Beck. Uvedl, že oprávněným držitelem je držitel, který věc drží v omluvitelném omylu, že mu věc patří. Omluvitelný omyl je omyl, ke kterému došlo přesto, že držitel postupoval s obvyklou mírou opatrnosti, kterou lze se zřetelem ke všem okolnostem konkrétního případu po každém požadovat. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2002, sp. zn. 22 Cdo 1398/2000, uveřejněném na webových stránkách Nejvyššího soudu - www.nsoud.cz, se uvádí, že posouzení, je-li držitel v dobré víře či nikoli, je třeba vždy hodnotit objektivně a nikoli ze subjektivního hlediska (osobního přesvědčení) samotného účastníka. Konstantní judikatura pak vychází z toho, že pokud se nabyvatel nemovitosti chopí držby části parcely, kterou nekoupil, tak jak se zde chopili právní předchůdci žalobkyně, může být se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že je vlastníkem i této části. Jedním z hledisek pro posouzení omluvitelnosti omylu držitele je v takovém případě i poměr plochy koupeného a skutečně drženého pozemku. V daném případě je na místě posuzovat poměr celého souboru nemovitých věcí, tj. pozemku původně určeného k zástavbě s k němu náležející stavební parcelou (celkem , hodnota,  m2) k pozemku připlocenému (, číslo,  m2), kdy připlocená plocha tvoří 15,35 % skutečně koupeného pozemku a reálně pouze 13,3 % celkového užívaného pozemku. V daném případě nejde o nepoměr, který by byl s to zpochybnit dobou víru právních předchůdců žalobkyně, kteří jej navíc v těchto hranicích výslovně převzali od svých právních předchůdců (slovy kupní smlouvy „byli s ním seznámeni“). Při posouzení oprávněnosti držby záleží i na tvaru pozemků a jejich umístění v terénu, přičemž připlocený pozemek v místě, kde je skutečný průběh plotu, tedy reálná hranice užívání, kopíruje hranici sousedních nemovitostí a vzniká tak pohledově jedna linie zahrad, na něž ze severní části navazuje zemědělsky obhospodařovaná půda, včetně pozemku parc. č. , Anonymizováno,  ve vlastnictví žalované.10. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2011, sp. zn. 22 Cdo 2724/2009, uveřejněném na www.nsoud.cz, dovolací soud poukázal na skutečnost, že při zvažování dobré víry držitele, který se chopil držby i části pozemku sousedícího s pozemkem v jeho vlastnictví, je též třeba přihlédnout k postojí vlastníka takto držené části sousedního pozemku; pokud léta užívání části svého pozemku držitelem trpěl, je třeba vyjít z toho, že ani on nepředpokládal, že předmětem držby souseda je i část jeho pozemku. Užívání připlocené části pozemku pozemku přitom za celou dobu užívání právních předchůdců žalobkyně i žalobkyní samotnou nikdo nezpochybňoval, ostatně nečiní tak ani nyní v tomto řízení.11. Soud tak uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdci žalobkyně drželi a užívali připlocený pozemek v dobré víře od počátku. Tento závěr je však zásadní pro další posouzení aktivní legitimace na straně žalobkyně. Pokud soud dospěl k závěru, že právní předchůdci žalobkyně nabyli a drželi pozemek v dobré víře, stali by se, pokud by tento pozemek užívali nepřetržitě po dobu 10 let, jeho vlastníky vydržením ve smysu ust. § 134 obč. zák. To však platí pouze u paní , jméno FO, , která byla vlastnicí spoluvlastnického podílu k pozemku parc. č. , hodnota,  až do roku 2023. Ve vztahu k jejímu spoluvlastnickému podílu tak je na místě konstatovat, že vydržela spoluvlastnický podíl na připloceném pozemku parc. č. , číslo, , a to ve stejném rozsahu, tj. ke spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  ve vztahu k celku, a to uplynutím dne , datum, . Skutečnost, že následně převedla své vlastnické právo na žalobkyni, není rozhodná, neboť tak výslovně učinila pouze ve vztahu k pozemku , Anonymizováno, .12. Nejvyšší soud v usnesení z 5. 12. 2005, sp. zn. 22 Cdo 2128/2005, publikovaném v Soudních rozhledech č. 3, ročník 2007, dovodil, že „námitka držitele, že sporný pozemek vydržel již jeho právní předchůdce, nemůže mít kladný vliv na výsledek řízení o určení, že vlastníkem pozemku je držitel, jestliže právní předchůdce na držitele sporný pozemek nepřevedl (neoznačil ho ve smlouvě) a převedl na něj pouze pozemky jiné v hranicích a výměře dané příslušným katastrálním operátem. Jinými slovy vyjádřeno: Nabyl-li někdo na základě převodní smlouvy vlastnictví k určitému řádně označenému pozemku, nemůže si při uplatňování vydržení pozemku sousedního započítat dobu, po kterou jej měl v držbě jeho právní předchůdce, jestliže již ten sousední pozemek vydržel.“ V daném případě tedy tím, kdo pozemek, resp. id , Anonymizováno,  ve vztahu k celku) vydržel a zároveň tím, kdo byl ve vztahu k tomuto spoluvlastnickému podílu aktivně legitimován k uplatnění svého vlastnického práva určovací žalobou, mohla být pouze paní , jméno FO, . Žalobkyni tato aktivní legitimace nesvědčí. Ostatně soud žalobkyni na otázku aktivní legitimace a její posouzení Nejvyšším soudem upozornil již při prvním jednání ve věci.13. Naproti tomu, pokud žalobkyně nabyla vlastnické právo po svém předchůdci panu , jméno FO, , který předmětný pozemek držel v dobré víře, aniž by byla splněna zákonem požadovaná doba vydržení, může se pro jeho účely dovolávat započtení doby držby svého právního předchůdce pro účely vydržení svého spoluvlastnického podílu. S ohledem na formulaci žaloby jí však není možné ani v této části vyhovět, a proto soudu nezbylo, než žalobu požadující určení, že vlastnicí pozemku parc. č. , číslo,  je žalobkyně, jako celek zamítnout, čemuž odpovídá i výrok I. tohoto rozsudku.14. Pouze pro úplnost soud dodává, že žaloba byla formulována ve dvou částech, přičemž výrok požadující oddělení pozemku parc. č. , číslo,  soud neposoudil jako samostatný, neboť jako takový by z hlediska vymezení pravomoci soudu ve smyslu ust. § 7 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neobstál, ale pouze jako součást požadavku žalobkyně na určení jejího vlastnického práva k takto vymezené části nemovité věci, proto o jeho zamítnutí samostatně nerozhodoval; tento požadavek však automaticky sdílí výsledek požadavku hlavního.15. O náhradě nákladů řízení soud ve II. výroku rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť úspěšná v této věci byla pouze žalovaná, které však žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:10.C.29.2025.61","publishedAt":"2026-03-30","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":29,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Vrábliková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"130, 134","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OSOBNI_UZIVANI_POZEMKU","SLUZEBNOST","SMLOUVA_DAROVACI","NAHRADA_NAKLADU","ROZHRADA","KOUPE","VYDRZENI","DRZBA","OSOBNI_SLUZEBNOST","NAKLADY_RIZENI","ZNALECKY_POSUDEK","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}