{"uuid":"926d27fe-864a-4fa6-8277-2d085a8828b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 34 580 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 500 Kč za období od 31. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 4 288 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 500 Kč za období od 31. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 4 288 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 34 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 500 Kč za období od 31. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a rovněž náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 8. 3. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (jistina), které byly žalovanému zaslány na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne 8. 3. 2024. Dne 8. 3. 2024 žalovaný uzavřel s žalobkyní žádost o navýšení půjčky o 5 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na tentýž účet dne 8. 3. 2024. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 6 500 Kč (poplatek). Jistina a poplatek byly splatné dne 30. 3. 2024. Žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté žalovaný vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář, a to žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobkyni. Žalovaný zároveň odsouhlasil znění obchodních podmínek žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost klienta. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech, tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně tedy splnila svou povinnost podle ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč dle článku 2.3 smlouvy, přičemž se jednalo o písemné výzvy odeslané dne 6. 4. 2024, 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterou žalobkyně požaduje, činí 29 000 Kč, z toho jistina a poplatek činí 26 500 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 2 500 Kč. Soudní pokuta podle článku 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 činí 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 20 000 Kč, a to konkrétně ode dne 31. 3. 2024 do 9. 5. 2025, kdy žalobkyně vyhotovila návrh. Ke dni vyhotovení tohoto návrhu se tak po zaokrouhlení na celé koruny jedná o částku 8 080 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 30. 1. 2025. Žalovaný však na výzvu nereagoval a svůj dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že z rozhodnutí věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení podle § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z běžného účtu, protokolu o vlastnictví účtu, poštovního podacího lístku ze dne 30. 1. 2025, výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 1. 2025, dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 3. 2024, smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024, upomínky ze dne 6. 4. 2024, ze dne 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024 a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Účastníci mezi sebou sjednali rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a také sjednali povinnost k zaplacení poplatku za každou upomínku – výzvu k úhradě v listinné podobě ve výši 500 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o dočerpání z téhož dne poskytla žalovanému ještě částku 5 000 Kč s tím, že celková výše úvěru bude činit 20 000 Kč a celkový poplatek, který žalovaný za poskytnutí úvěru žalobkyni uhradí, bude činit 6 500 Kč a vše je splatné do 30. 3. 2024. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky v listinné podobě, a to ze dne 6. 4. 2024, 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2995 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/ 2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 ods.1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením §142a odst.1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 384 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst.1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 700 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst.5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 4 288 Kč včetně 21% DPH o zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst.1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst.1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 34 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 500 Kč za období od 31. 3. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a rovněž náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 8. 3. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (jistina), které byly žalovanému zaslány na účet č. , č. účtu, , a to dne 8. 3. 2024. Dne 8. 3. 2024 žalovaný uzavřel s žalobkyní žádost o navýšení půjčky o 5 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na tentýž účet dne 8. 3. 2024. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 6 500 Kč (poplatek). Jistina a poplatek byly splatné dne 30. 3. 2024. Žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www., právnická osoba, .cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté žalovaný vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář, a to žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobkyni. Žalovaný zároveň odsouhlasil znění obchodních podmínek žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost klienta. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech, tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně tedy splnila svou povinnost podle ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč dle článku 2.3 smlouvy, přičemž se jednalo o písemné výzvy odeslané dne 6. 4. 2024, 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterou žalobkyně požaduje, činí 29 000 Kč, z toho jistina a poplatek činí 26 500 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 2 500 Kč. Soudní pokuta podle článku 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 činí 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 20 000 Kč, a to konkrétně ode dne 31. 3. 2024 do 9. 5. 2025, kdy žalobkyně vyhotovila návrh. Ke dni vyhotovení tohoto návrhu se tak po zaokrouhlení na celé koruny jedná o částku 8 080 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 30. 1. 2025. Žalovaný však na výzvu nereagoval a svůj dluh neuhradil.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že z rozhodnutí věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení podle § 115a o.s.ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z běžného účtu, protokolu o vlastnictví účtu, poštovního podacího lístku ze dne 30. 1. 2025, výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 1. 2025, dodatku ke smlouvě o úvěru č. , hodnota,  ze dne 8. 3. 2024, smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024, upomínky ze dne 6. 4. 2024, ze dne 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024 a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 3. 2024 poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Účastníci mezi sebou sjednali rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a také sjednali povinnost k zaplacení poplatku za každou upomínku – výzvu k úhradě v listinné podobě ve výši 500 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o dočerpání z téhož dne poskytla žalovanému ještě částku 5 000 Kč s tím, že celková výše úvěru bude činit 20 000 Kč a celkový poplatek, který žalovaný za poskytnutí úvěru žalobkyni uhradí, bude činit 6 500 Kč a vše je splatné do 30. 3. 2024. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky v listinné podobě, a to ze dne 6. 4. 2024, 13. 4. 2024, 20. 4. 2024, 29. 4. 2024 a 14. 5. 2024. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2995 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/ 2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 ods.1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením §142a odst.1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 384 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst.1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 700 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst.5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 4 288 Kč včetně 21% DPH o zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst.1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst.1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2025:28.C.312.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-08-28","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":312,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eduard","lastName":"Levý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 34 580 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}