{"uuid":"927e8832-9db6-48a2-8b47-2f27c100efa1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. 206, a k pozemkům p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/3, p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přikazují do vlastnictví žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přikazují do vlastnictví žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu za jeho spoluvlastnický podíl ve výši 1 325 000 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 140 634,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 8 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. 206, a k pozemkům p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /3, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  a p. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, .II. Pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemky p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa,  se přikazují do vlastnictví žalovaného.III. Pozemky p. č. , Anonymizováno,  p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  a p. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa,  se přikazují do vlastnictví žalobce.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu za jeho spoluvlastnický podíl ve výši 1 325 000 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 140 634,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.VI. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 8 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 28. 3. 2024 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zrušil a vypořádal podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemkům v katastrálním území Veverské Knínice uvedeným ve výroku I. rozsudku. V žalobě uvedl, že každý z účastníků vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/2 k těmto nemovitostem, a to na základě usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 11. 1. 2016. č. j. 21 D 1451/2015–40 v rámci dědictví po matce účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od smrti matky, tj. ode dne 29. 6. 2015 žalovaný část z uvedených nemovitostí užívá výlučně sám, a to pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to tak, že v domě s přilehlou zahradou bydlí. Žalovaný nemá zájem na dalším setrvání ve spoluvlastnictví, komunikace mezi účastníky příliš nefunguje, část nemovitostí užívá výlučně žalovaný, přičemž z tohoto má prospěch, což je předmětem dalšího sporu mezi účastníky. Rozumné vypořádání shledává žalobce v tom, že žalovaný se stane výlučným vlastníkem nemovitostí, které fakticky a výlučně užívá, a žalobce se stane výlučným vlastníkem dalších nemovitostí. Sám žalovaný se v minulosti vyjádřil tak, že o vlastnictví domu by měl zájem. K tomu by byl uhrazen rozdíl v ceně takto rozdělených nemovitostí. Žalobce se snažil s žalovaným věc vyřešit, žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou právního zástupce ze dne 28. 7. 2023, žalovaný si však přípis ani nevyzvedl a přestal zcela komunikovat. Žalobci proto nezbývá, než věc řešit soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpisu z LV číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný jsou spoluvlastníky každý v rozsahu id. ½ následujících nemovitostí: pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", orná půda, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", lesní pozemek, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", orná půda, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", orná půda, pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní plocha a pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", orná půda. Nabývacím titulem je usnesení o dědictví Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-venkov ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 28. 7. 2020 do 28. 7. 2023, tj. za poslední tři roky ve výši 306 000 Kč (36 x 8 500 Kč). Zároveň byl informován o tom, že žalobce má v úmyslu řešit spoluvlastnictví předmětných nemovitostí a navrhuje rozdělit nemovitosti tak, že žalovanému připadnou pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobci připadnou pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že nemovitosti byly oceněny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jím vyhotovený odborný posudek stanovil hodnotu nemovitostí, které by měly připadnout žalovanému, částkou 5 320 000 Kč a hodnotu nemovitostí, které by měly připadnout žalobci, částkou 3 000 000 Kč. Polovina rozdílu mezi hodnotami obou souborů nemovitostí činí 1 160 000 Kč a tuto částku by žalovaný vyplatil žalobci jako vypořádací podíl. Žalovaný byl vyzván k zaujetí stanoviska ve lhůtě 7 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla podána na poště k doručení žalovanému dne 28. 7. 2023. Z výpisu ze sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný si výzvu nepřevzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze znaleckého posudku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tržní hodnota předmětných nemovitostí činí částku 8 650 000 Kč, z toho hodnota pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a hodnota pozemků p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 3 000 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1140 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1144 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota (odst. 1) Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podanou žalobou se žalobce domáhá zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků ke shora specifikovaným pozemkům v katastrálním území Veverské Knínice. Podle § 1140 o. z. platí, že nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat, tzn. že kterýkoliv ze spoluvlastníků může žádat o zrušení spoluvlastnictví kdykoli. Právo spoluvlastníka domáhat se zrušení spoluvlastnictví může být omezeno ujednáním spoluvlastníků (§ 1154), pořízením pro případ smrti (§ 1155 odst. 2), rozhodnutím soudu (§ 1155 odst. 1) nebo přímo zákonem (§ 1140 odst. 2). Podle § 1140 odst. 2 o. z. je na překážku zrušení spoluvlastnictví nevhodnost doby či vznik újmy jen některému ze spoluvlastníků. Mimoto judikatura připustila, že lze zcela výjimečně zamítnout žalobu na zrušení spoluvlastnictví i pro zjevné zneužití práva. Jelikož jde o výluky z dobrovolnosti existence spoluvlastnictví, je třeba tyto výluky vykládat restriktivně. V projednávané věci nebyla shledána žádná překážka, pro kterou by měl soud žalobu na vzrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví zamítnout. Nevhodnost doby je objektivní, přechodná okolnost vztahující se k předmětu spoluvlastnictví, pro kterou se zrušení a vypořádání spoluvlastnictví jeví nevhodné. Nevhodnost doby bude směřovat především k dočasným okolnostem, které mají vliv na cenu společné věci. Újma některého ze spoluvlastníků se vztahuje k osobním poměrům (subjektivním zájmům) spoluvlastníků, pročež bývá označována za kategorii objektivní. Má zabránit zásadnímu vzniku újmy, která by spoluvlastníkovi vznikla okamžitým zrušením spoluvlastnictví. Judikatura ovšem zdůrazňuje, že musí jít o okolnosti dočasného charakteru, například časově omezená zdravotní indispozice, přičemž by mělo jít výjimečné okolnosti, které se zpravidla při zrušení spoluvlastnictví nevyskytují. Ani nevhodnost doby, ani újmu některého ze spoluvlastníků, příp. zjevné zneužití práva nelze v projednávané věci z ničeho dovodit. Soud proto neshledal důvody pro zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Protože spoluvlastníci se na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, je namístě domáhat se zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví u soudu. Primárním způsobem zrušení podílového spoluvlastnictví je rozdělení věci. Soud rozhodne o rozdělení věci tehdy, je-li to možné a za předpokladu, že se tím podstatně nesníží hodnota věci s tím, že zároveň platí, že rozdělení věci nebrání možnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích. Dalším způsobem vypořádání je přikázání věci některému ze spoluvlastníků za přiměřenou náhradu a pokud žádný ze spoluvlastníků věc nechce, pak její prodej.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V projednávané věci jde o soubor nemovitostí, a to jednak pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které jsou užívány jako zahrada, tvoří jeden funkční celek a jsou užívány žalovaným. Dále jde o pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nejsou užívány žalovaným, mají charakter orné půdy, lesního pozemku a komunikace. Optimálním způsobem vypořádání nemovitostí je proto způsob navržený žalobcem, kdy žalovanému budou do vlastnictví přikázány nemovitosti, které užívá, a ostatní nemovitosti budou přikázány do vlastnictví žalobce. Zároveň proti tomuto způsobu vypořádání nebyly žalovaným v průběhu řízení vzneseny žádné připomínky a rovněž nebylo zjištěno, že by žalovaný o nemovitosti neměl zájem. Soud proto výrokem I. rozhodl o zrušení spoluvlastnictví, výrokem II. přikázal do vlastnictví žalovaného pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území Veverské Knínice a výrokem III. přikázal do vlastnictví žalobce pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území Veverské Knínice","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Protože rozdíl v hodnotě nemovitostí přikázaných do vlastnictví žalobce a přikázaných do vlastnictví žalovaného, činí 2 652 000 Kč, je namístě uložit žalovanému, aby žalobci zaplatil na vyrovnání podílů částku 1 325 000 Kč. Je povinností soudu zabývat se solventností žalovaného, tedy jeho schopností žalobci tuto částku zaplatit, v projednávané věcí tím spíše, že soudu je z jeho úřední činnosti známo, že proti žalovanému je a byla v posledních letech vedena řada řízení o zaplacení dluhu a také exekučních řízení. Žalobce v této souvislosti uvedl, že žalovaný disponuje finančními prostředky, neboť prodal byt, který zdědil po rodičích, problém je spíše v jeho pasivitě. Zároveň předložil soudu kupní smlouvu ze dne 13. 2. 2018, z níž bylo zjištěno, že žalovaný prodal nemovitosti v k. ú. Veverská Bítýška za částku 3 340 000 Kč. Soud proto dovodil, že navrhovanému způsobu vypořádání nebrání nesolventnost žalovaného. Navíc je třeba zohlednit i to, že povinnost zkoumat solventnost podílového spoluvlastníka dovodila judikatura k ochraně toho spoluvlastníka, kterým zrušením a vypořádáním spoluvlastnictví přichází o své vlastnické právo, což je v daném případě žalobce (jemuž připadnou nemovitosti nižší hodnoty než žalovanému), který však tento způsob vypořádání navrhl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. K zaplacení náhrady za spoluvlastnický podíl ve výši 1 350 000 Kč stanovil soud žalovanému lhůtu v trvání 1 měsíce, tedy prodlouženou oproti zákonem stanovené lhůtě v trvání 3 dnů, a to s ohledem na výši částky, když zároveň soudu nejsou pro procesní pasivitu žalovaného známy možnosti a schopnosti žalovaného tuto částku zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23, podle něhož v řízeních o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví má být o náhradě nákladů řízení rozhodováno podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s tím, že spíše výjimečně může být náhrada nákladů řízení přiznána některému z účastníků, a to zejména pro obstrukční chování některého z nich, nezájem o konstruktivní vyřešení věci nebo šikanózní výkon práva. Soud v dané věci shledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení žalobci, a to pro absolutní nezájem žalovaného o konstruktivní vyřešení věci, kdy žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, nepřebíral si soudní písemnosti, ztěžoval vyhotovení znaleckého posudku, žalobci proto nezbylo, než podat žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek 7 000 Kč, náhrada za zaplacenou zálohu na znalecký posudek ve výši 8 000 Kč a náhrada za právní zastoupení, a to odměna za 4 úkony právní služby ve výši 4× 25 620 Kč stanovená podle § 7, § 8 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) z tarifní hodnoty 4 325 000 Kč – ½ hodnoty nemovitostí (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání dne 24. 2. 2025), 3 × režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění do 31. 12. 2024, 1 × režijní paušál 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění od 1. 1. 2025 a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 804,30 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 140 634,30 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit, a to k rukám advokáta žalobce v zákonné lhůtě 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výrokem VI. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit České republice - Okresnímu soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 8 500 Kč, neboť stát platil v této výši náklady na znalečné přiznané znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne 19. 12. 2024, č. j. 33 C 101/2024-121 v celkové výši 16 500 Kč, která byla hrazena jednak ze zálohy složené žalobcem ve výši 8 000 Kč a jednak ze státních prostředků ve výši 8 500 Kč. Povinnost žalovaného je dána § 148 odst. 1 o. s. ř. podle výsledku řízení, k zaplacení je povinen v zákonné lhůtě 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 28. 3. 2024 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zrušil a vypořádal podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemkům v katastrálním území Veverské Knínice uvedeným ve výroku I. rozsudku. V žalobě uvedl, že každý z účastníků vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/2 k těmto nemovitostem, a to na základě usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 11. 1. 2016. č. j. 21 D 1451/2015–40 v rámci dědictví po matce účastníků , Jméno žalobce, . Od smrti matky, tj. ode dne 29. 6. 2015 žalovaný část z uvedených nemovitostí užívá výlučně sám, a to pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , pozemky p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota, , a to tak, že v domě s přilehlou zahradou bydlí. Žalovaný nemá zájem na dalším setrvání ve spoluvlastnictví, komunikace mezi účastníky příliš nefunguje, část nemovitostí užívá výlučně žalovaný, přičemž z tohoto má prospěch, což je předmětem dalšího sporu mezi účastníky. Rozumné vypořádání shledává žalobce v tom, že žalovaný se stane výlučným vlastníkem nemovitostí, které fakticky a výlučně užívá, a žalobce se stane výlučným vlastníkem dalších nemovitostí. Sám žalovaný se v minulosti vyjádřil tak, že o vlastnictví domu by měl zájem. K tomu by byl uhrazen rozdíl v ceně takto rozdělených nemovitostí. Žalobce se snažil s žalovaným věc vyřešit, žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou právního zástupce ze dne 28. 7. 2023, žalovaný si však přípis ani nevyzvedl a přestal zcela komunikovat. Žalobci proto nezbývá, než věc řešit soudní cestou.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Z výpisu z LV číslo , hodnota,  pro obec a k. ú. , adresa,  bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný jsou spoluvlastníky každý v rozsahu id. ½ následujících nemovitostí: pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, pozemek p. č. , hodnota, , zahrada, pozemek p. č. , hodnota, , zahrada, pozemek p. č. , hodnota, , zahrada, pozemek p. č. , Anonymizováno, , orná půda, pozemek p. č. , Anonymizováno, , lesní pozemek, pozemek p. č. , Anonymizováno, , orná půda, pozemek p. č. , Anonymizováno, , orná půda, pozemek p. č. , Anonymizováno, , ostatní plocha a pozemek p. č. , Anonymizováno, , orná půda. Nabývacím titulem je usnesení o dědictví Okresního soudu , adresa, -venkov ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, .4. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota,  za období od 28. 7. 2020 do 28. 7. 2023, tj. za poslední tři roky ve výši 306 000 Kč (36 x 8 500 Kč). Zároveň byl informován o tom, že žalobce má v úmyslu řešit spoluvlastnictví předmětných nemovitostí a navrhuje rozdělit nemovitosti tak, že žalovanému připadnou pozemky p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a žalobci připadnou pozemky p. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  s tím, že nemovitosti byly oceněny , tituly před jménem,  , jméno FO, , přičemž jím vyhotovený odborný posudek stanovil hodnotu nemovitostí, které by měly připadnout žalovanému, částkou 5 320 000 Kč a hodnotu nemovitostí, které by měly připadnout žalobci, částkou 3 000 000 Kč. Polovina rozdílu mezi hodnotami obou souborů nemovitostí činí 1 160 000 Kč a tuto částku by žalovaný vyplatil žalobci jako vypořádací podíl. Žalovaný byl vyzván k zaujetí stanoviska ve lhůtě 7 dnů.5. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla podána na poště k doručení žalovanému dne 28. 7. 2023. Z výpisu ze sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný si výzvu nepřevzal.6. Ze znaleckého posudku číslo , č. účtu,  znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že tržní hodnota předmětných nemovitostí činí částku 8 650 000 Kč, z toho hodnota pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota,  činí , částka,  a hodnota pozemků p. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  činí 3 000 000 Kč.7. Podle § 1140 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2).8. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.9. Podle § 1144 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota (odst. 1) Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích (odst. 2).10. Podanou žalobou se žalobce domáhá zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků ke shora specifikovaným pozemkům v katastrálním území Veverské Knínice. Podle § 1140 o. z. platí, že nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat, tzn. že kterýkoliv ze spoluvlastníků může žádat o zrušení spoluvlastnictví kdykoli. Právo spoluvlastníka domáhat se zrušení spoluvlastnictví může být omezeno ujednáním spoluvlastníků (§ 1154), pořízením pro případ smrti (§ 1155 odst. 2), rozhodnutím soudu (§ 1155 odst. 1) nebo přímo zákonem (§ 1140 odst. 2). Podle § 1140 odst. 2 o. z. je na překážku zrušení spoluvlastnictví nevhodnost doby či vznik újmy jen některému ze spoluvlastníků. Mimoto judikatura připustila, že lze zcela výjimečně zamítnout žalobu na zrušení spoluvlastnictví i pro zjevné zneužití práva. Jelikož jde o výluky z dobrovolnosti existence spoluvlastnictví, je třeba tyto výluky vykládat restriktivně. V projednávané věci nebyla shledána žádná překážka, pro kterou by měl soud žalobu na vzrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví zamítnout. Nevhodnost doby je objektivní, přechodná okolnost vztahující se k předmětu spoluvlastnictví, pro kterou se zrušení a vypořádání spoluvlastnictví jeví nevhodné. Nevhodnost doby bude směřovat především k dočasným okolnostem, které mají vliv na cenu společné věci. Újma některého ze spoluvlastníků se vztahuje k osobním poměrům (subjektivním zájmům) spoluvlastníků, pročež bývá označována za kategorii objektivní. Má zabránit zásadnímu vzniku újmy, která by spoluvlastníkovi vznikla okamžitým zrušením spoluvlastnictví. Judikatura ovšem zdůrazňuje, že musí jít o okolnosti dočasného charakteru, například časově omezená zdravotní indispozice, přičemž by mělo jít výjimečné okolnosti, které se zpravidla při zrušení spoluvlastnictví nevyskytují. Ani nevhodnost doby, ani újmu některého ze spoluvlastníků, příp. zjevné zneužití práva nelze v projednávané věci z ničeho dovodit. Soud proto neshledal důvody pro zamítnutí žaloby.11. Protože spoluvlastníci se na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, je namístě domáhat se zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví u soudu. Primárním způsobem zrušení podílového spoluvlastnictví je rozdělení věci. Soud rozhodne o rozdělení věci tehdy, je-li to možné a za předpokladu, že se tím podstatně nesníží hodnota věci s tím, že zároveň platí, že rozdělení věci nebrání možnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích. Dalším způsobem vypořádání je přikázání věci některému ze spoluvlastníků za přiměřenou náhradu a pokud žádný ze spoluvlastníků věc nechce, pak její prodej.12. V projednávané věci jde o soubor nemovitostí, a to jednak pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , a pozemky p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota, , které jsou užívány jako zahrada, tvoří jeden funkční celek a jsou užívány žalovaným. Dále jde o pozemky p. č. , Anonymizováno,  p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  a p. č. , Anonymizováno, , které nejsou užívány žalovaným, mají charakter orné půdy, lesního pozemku a komunikace. Optimálním způsobem vypořádání nemovitostí je proto způsob navržený žalobcem, kdy žalovanému budou do vlastnictví přikázány nemovitosti, které užívá, a ostatní nemovitosti budou přikázány do vlastnictví žalobce. Zároveň proti tomuto způsobu vypořádání nebyly žalovaným v průběhu řízení vzneseny žádné připomínky a rovněž nebylo zjištěno, že by žalovaný o nemovitosti neměl zájem. Soud proto výrokem I. rozhodl o zrušení spoluvlastnictví, výrokem II. přikázal do vlastnictví žalovaného pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemky p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota,  v katastrálním území Veverské Knínice a výrokem III. přikázal do vlastnictví žalobce pozemky p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  a p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území Veverské Knínice13. Protože rozdíl v hodnotě nemovitostí přikázaných do vlastnictví žalobce a přikázaných do vlastnictví žalovaného, činí 2 652 000 Kč, je namístě uložit žalovanému, aby žalobci zaplatil na vyrovnání podílů částku 1 325 000 Kč. Je povinností soudu zabývat se solventností žalovaného, tedy jeho schopností žalobci tuto částku zaplatit, v projednávané věcí tím spíše, že soudu je z jeho úřední činnosti známo, že proti žalovanému je a byla v posledních letech vedena řada řízení o zaplacení dluhu a také exekučních řízení. Žalobce v této souvislosti uvedl, že žalovaný disponuje finančními prostředky, neboť prodal byt, který zdědil po rodičích, problém je spíše v jeho pasivitě. Zároveň předložil soudu kupní smlouvu ze dne 13. 2. 2018, z níž bylo zjištěno, že žalovaný prodal nemovitosti v k. ú. Veverská Bítýška za částku 3 340 000 Kč. Soud proto dovodil, že navrhovanému způsobu vypořádání nebrání nesolventnost žalovaného. Navíc je třeba zohlednit i to, že povinnost zkoumat solventnost podílového spoluvlastníka dovodila judikatura k ochraně toho spoluvlastníka, kterým zrušením a vypořádáním spoluvlastnictví přichází o své vlastnické právo, což je v daném případě žalobce (jemuž připadnou nemovitosti nižší hodnoty než žalovanému), který však tento způsob vypořádání navrhl.14. K zaplacení náhrady za spoluvlastnický podíl ve výši 1 350 000 Kč stanovil soud žalovanému lhůtu v trvání 1 měsíce, tedy prodlouženou oproti zákonem stanovené lhůtě v trvání 3 dnů, a to s ohledem na výši částky, když zároveň soudu nejsou pro procesní pasivitu žalovaného známy možnosti a schopnosti žalovaného tuto částku zaplatit.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23, podle něhož v řízeních o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví má být o náhradě nákladů řízení rozhodováno podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s tím, že spíše výjimečně může být náhrada nákladů řízení přiznána některému z účastníků, a to zejména pro obstrukční chování některého z nich, nezájem o konstruktivní vyřešení věci nebo šikanózní výkon práva. Soud v dané věci shledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení žalobci, a to pro absolutní nezájem žalovaného o konstruktivní vyřešení věci, kdy žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, nepřebíral si soudní písemnosti, ztěžoval vyhotovení znaleckého posudku, žalobci proto nezbylo, než podat žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k soudu.16. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek 7 000 Kč, náhrada za zaplacenou zálohu na znalecký posudek ve výši 8 000 Kč a náhrada za právní zastoupení, a to odměna za 4 úkony právní služby ve výši 4× 25 620 Kč stanovená podle § 7, § 8 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) z tarifní hodnoty 4 325 000 Kč – ½ hodnoty nemovitostí (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání dne 24. 2. 2025), 3 × režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění do 31. 12. 2024, 1 × režijní paušál 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění od 1. 1. 2025 a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 804,30 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 140 634,30 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit, a to k rukám advokáta žalobce v zákonné lhůtě 3 dnů.17. Výrokem VI. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit České republice - Okresnímu soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 8 500 Kč, neboť stát platil v této výši náklady na znalečné přiznané znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  usnesením ze dne 19. 12. 2024, č. j. 33 C 101/2024-121 v celkové výši 16 500 Kč, která byla hrazena jednak ze zálohy složené žalobcem ve výši 8 000 Kč a jednak ze státních prostředků ve výši 8 500 Kč. Povinnost žalovaného je dána § 148 odst. 1 o. s. ř. podle výsledku řízení, k zaplacení je povinen v zákonné lhůtě 3 dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě, že nebude pohledávka uvedená ve výroku VI. tohoto rozhodnutí uhrazena do 30 dnů po marném uplynutí lhůty splatnosti, bude předána k vymáhání místně příslušenému celnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2025:33.C.101.2024.1","publishedAt":"2025-05-27","decisionAt":"2025-02-24","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":101,"year":2024,"pageNumber":137},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Lišková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","SPOLUVLASTNICTVI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","PRIKAZANI_VECI","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}