{"uuid":"928958f2-a81e-4ef0-8003-712307188456","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Štamberkem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 81 198,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 81 198,90 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 221,61 Kč od 30. 10. 2019 do 15. 11. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 754,99 Kč od 30. 10. 2019 do 15. 11. 2019, úrok 13,9 % ročně z částky 79 865,90 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 79 865,90 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 236,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Opatrovníkovi žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka v částce 5 662,80 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena prostřednictvím zdejšího soudu po právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 81 198,90 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 221,61 Kč od 30. 10. 2019 do 15. 11. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 754,99 Kč od 30. 10. 2019 do 15. 11. 2019, úrok 13,9 % ročně z částky 79 865,90 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 79 865,90 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 236,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.\nIII. Opatrovníkovi žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka v částce 5 662,80 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena prostřednictvím zdejšího soudu po právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalovaném zaplacení částky 81 198,90 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz níže) a žalovaným jako spotřebitelem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se uvedená právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 847 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti splnila. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru, žalovaný nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení. Uvedená právní předchůdkyně využila svého práva ze smlouvy a přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění dluhu. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", od posledně jmenované byla pak předmětná pohledávka smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 79 865,90 Kč a z částky 1 333 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého advokáta předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neuhradí, uplatní svůj nárok soudně. Žalovaný ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jelikož s tím účastníci souhlasili, bylo jednáno v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný a výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se uvedená právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 847 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. (prokázáno Smlouvou o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, nezasílal splátky řádně a včas (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpisem pohybu na účte), uvedená právní předchůdkyně využila svého práva z předmětné smlouvy a přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění dluhu (prokázáno dopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pohledávka byla postoupena žalobkyni (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přílohou, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný byl ke splnění dluhu vyzván (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.”), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný jako úvěrovaný a výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující spolu platně uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě níž se žalovaný zavázal za poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Svůj závazek z předmětné smlouvy žalovaný nesplnil, soud proto žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 236,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 248 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 198,90 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 040 Kč ve výši 2 948,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovníkovi přiznal odměnu ve výši 5 662,80 Kč stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 81 198,90 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 680 Kč ve výši 982,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 81 198,90 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o [příjmení] [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] (viz níže) a žalovaným jako spotřebitelem dne [datum], na základě níž se uvedená právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 847 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti splnila. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru, žalovaný nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení. Uvedená právní předchůdkyně využila svého práva ze smlouvy a přistoupila dne [datum] k zesplatnění dluhu. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn. [anonymizováno] [rok] a [právnická osoba], a.s. se sídlem [adresa], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, [anonymizována tři slova] [číslo], od posledně jmenované byla pak předmětná pohledávka smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 79 865,90 Kč a z částky 1 333 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého advokáta předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neuhradí, uplatní svůj nárok soudně. Žalovaný ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil\n2. Jelikož s tím účastníci souhlasili, bylo jednáno v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”).\n3. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný a výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu dne [datum], na základě níž se uvedená právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 847 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. (prokázáno Smlouvou o [příjmení] [anonymizováno] [číslo]), žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, nezasílal splátky řádně a včas (prokázáno [anonymizováno] výpisem pohybu na účte), uvedená právní předchůdkyně využila svého práva z předmětné smlouvy a přistoupila dne [datum] k zesplatnění dluhu (prokázáno dopisem [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována čtyři slova]), pohledávka byla postoupena žalobkyni (prokázáno [anonymizována čtyři slova] s přílohou, [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] a [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]), žalovaný byl ke splnění dluhu vyzván (prokázáno [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.\n4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.”), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n5. Podle ust. § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.\n6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n7. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\n8. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný jako úvěrovaný a výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující spolu platně uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě níž se žalovaný zavázal za poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Svůj závazek z předmětné smlouvy žalovaný nesplnil, soud proto žalobě zcela vyhověl.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 236,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 248 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 198,90 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 040 Kč ve výši 2 948,40 Kč.\n10. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovníkovi přiznal odměnu ve výši 5 662,80 Kč stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 81 198,90 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 680 Kč ve výši 982,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení soudní exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:70.C.565.2020.1","publishedAt":"2022-11-03","decisionAt":"2022-09-29","caseNumber":{"senate":70,"registry":"C","index":565,"year":2020,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"David","lastName":"Štamberk","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 81 198,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}