{"uuid":"92ea87cc-5d13-4d44-a954-cedbf357db29","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, , úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení , částka,  a nákladů spojených s uplatněním pohledávky , částka, , se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně Emma’s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem v Praze (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostředky komunikace na dálku poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému převodem na účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v jediné splátce. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil řádně a včas, neboť uhradil toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), která byla započtena částečně na jistinu a částečně na příslušenství. Žalovanému vznikla také povinnost uhradit paušální náhradu výdajů za upomínání. Žalobkyně nyní po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 21. 9 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náklady spojených s uplatněním pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odchozí dopis a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odchozí hovor). Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k postoupení pohledávky vůči žalovanému z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, žalovaný pak byl o postoupení vyrozuměn a byl vyzván k plnění před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud se nejprve zabýval otázkou aktivní legitimace žalobkyně a k tomu provedl žalobkyní navržené důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jde o naskenovaný dokument obsahující podpisy stran, ve kterém se právní předchůdkyně žalobkyně dohodla s žalobkyní na budoucím postupování pohledávek ze smluv o úvěru. Dohodly se, že právní předchůdkyně žalobkyně předá žalobkyni datovou pásku se seznamem pohledávek a poté do dvou dnů uzavřou Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek podle vzoru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vzor nepřiložen). Postoupení pohledávek bude účinné dnem zaplacení kupní ceny. Z listiny označené jako Dílčí smlouva o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že jde o nepodepsaný a nedatovaný elektronický dokument, ve kterém jsou jako strany označeny právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně, je učiněn odkaz na rámcovou smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a informace, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předána datová páska. Součástí dokumentu je též dokument označený jako Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – seznam pohledávek v listinné podobě, který tvoří celý začerněný dokument vyjma jednoho řádku obsahujícího údaje žalovaného. Z listiny označeného jako Potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně učinila platbu z účtu v neznámé výši se zprávou Emma’s Credit – úhrada portfolia.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu učinil soud závěr o skutkovém stavu, že právní předchůdkyně žalobkyně se s žalobkyní dohodla na budoucím převádění pohledávek. Soud však nemohl vzít za prokázáno, zda a kdy došlo k převodu pohledávky za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána. Z předložených listin soud nemohl uzavřít, že by žalobkyně v důsledku postoupení pohledávky nabyla pohledávku vůči žalovanému, neboť bylo sice prokázáno ujednání o budoucích převodech, ale nebylo prokázáno převedení konkrétní pohledávky na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně sice předložila listinu označenou jako dílčí smlouva o postoupení pohledávek, ale jedná se o listinu nedatovanou a nepodepsanou, tedy soud nemohl dovodit existenci projevu vůle stran. Stejně tak by soud ani při existenci uzavřené smlouvy nemohl dovodit, zda došlo k účinnosti převodu pohledávek, neboť bylo sice předloženo potvrzení o provedení nějaké platby, ale není vůbec jasné, kolik měla platba činit a kolik bylo uhrazeno. Žalobkyně tedy v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnostem rozhodným pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně proto soud výrokem I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále detailně zabýval existencí tvrzeného nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měl žalovaný plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně Emma’s , právnická osoba, . se sídlem v Praze (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne , datum,  prostředky komunikace na dálku poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému převodem na účet částku , částka, . Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit jistinu , částka,  a poplatek , částka,  do , datum,  v jediné splátce. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil řádně a včas, neboť uhradil toliko , částka,  (splátka , částka,  a , částka, ), která byla započtena částečně na jistinu a částečně na příslušenství. Žalovanému vznikla také povinnost uhradit paušální náhradu výdajů za upomínání. Žalobkyně nyní po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu , částka, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od 21. 9 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení , částka,  (úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ) a náklady spojených s uplatněním pohledávky , částka,  (, částka,  za odchozí dopis a , částka,  za odchozí hovor). Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  došlo k postoupení pohledávky vůči žalovanému z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, žalovaný pak byl o postoupení vyrozuměn a byl vyzván k plnění před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.3. Soud se nejprve zabýval otázkou aktivní legitimace žalobkyně a k tomu provedl žalobkyní navržené důkazy.4. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne , datum,  bylo zjištěno, že jde o naskenovaný dokument obsahující podpisy stran, ve kterém se právní předchůdkyně žalobkyně dohodla s žalobkyní na budoucím postupování pohledávek ze smluv o úvěru. Dohodly se, že právní předchůdkyně žalobkyně předá žalobkyni datovou pásku se seznamem pohledávek a poté do dvou dnů uzavřou Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek podle vzoru č. , hodnota,  (vzor nepřiložen). Postoupení pohledávek bude účinné dnem zaplacení kupní ceny. Z listiny označené jako Dílčí smlouva o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že jde o nepodepsaný a nedatovaný elektronický dokument, ve kterém jsou jako strany označeny právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně, je učiněn odkaz na rámcovou smlouvu ze dne , datum,  a informace, že dne , datum,  byla předána datová páska. Součástí dokumentu je též dokument označený jako Příloha č. , hodnota,  – seznam pohledávek v listinné podobě, který tvoří celý začerněný dokument vyjma jednoho řádku obsahujícího údaje žalovaného. Z listiny označeného jako Potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že dne , datum,  žalobkyně učinila platbu z účtu v neznámé výši se zprávou Emma’s Credit – úhrada portfolia.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu učinil soud závěr o skutkovém stavu, že právní předchůdkyně žalobkyně se s žalobkyní dohodla na budoucím převádění pohledávek. Soud však nemohl vzít za prokázáno, zda a kdy došlo k převodu pohledávky za žalovaným.6. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána. Z předložených listin soud nemohl uzavřít, že by žalobkyně v důsledku postoupení pohledávky nabyla pohledávku vůči žalovanému, neboť bylo sice prokázáno ujednání o budoucích převodech, ale nebylo prokázáno převedení konkrétní pohledávky na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně sice předložila listinu označenou jako dílčí smlouva o postoupení pohledávek, ale jedná se o listinu nedatovanou a nepodepsanou, tedy soud nemohl dovodit existenci projevu vůle stran. Stejně tak by soud ani při existenci uzavřené smlouvy nemohl dovodit, zda došlo k účinnosti převodu pohledávek, neboť bylo sice předloženo potvrzení o provedení nějaké platby, ale není vůbec jasné, kolik měla platba činit a kolik bylo uhrazeno. Žalobkyně tedy v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnostem rozhodným pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně proto soud výrokem I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále detailně zabýval existencí tvrzeného nároku.7. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měl žalovaný plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:20.C.300.2024.1","publishedAt":"2025-06-03","decisionAt":"2025-04-14","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":300,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adam","lastName":"Talanda","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 17 615,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}