{"uuid":"92feedcf-9e36-4d6e-b8d2-263b15ed77ac","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako opatrovníkem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19.779 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19.779 Kč s 15% úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 13.7.2022 do zaplacení a 0,05% úrokem z prodlení denně z částky 18.779 Kč od 1.7.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10.298,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19.779 Kč s 15% úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 13.7.2022 do zaplacení a 0,05% úrokem z prodlení denně z částky 18.779 Kč od 1.7.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10.298,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 20.7.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.779 Kč s 15% úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 13.7.2022 do zaplacení a 0,05% úrokem z prodlení denně z částky 18.779 Kč od 1.7.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17.12.2021 rámcovou smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18.000 Kč, a poskytnutou částku s poplatkem ve výši 779 Kč se žalovaná zavázal splatit do 30.6.2022. Protože žalovaná svou platební povinnost nesplnila řádně a včas, požaduje žalobkyně nejen zaplacení dlužné částky ve výši 18.779 Kč, ale i smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč a úrok z prodlení z dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rámcová smlouvy o úvěru (kreditu) ze dne 17.12.2021 a její přílohy č. 1 bylo zjištěno, že smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalobkyní na straně úvěrující a žalovanou na straně úvěrovaného (pod tehdejším názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") dne 17.12.2021, v této se uvedená společnost zavázala poskytovat žalované dílčí úvěry do individuální výše limitu oproti závazku žalované uhradit žalobkyni poskytnutou částku s úroky v dohodnuté sazbě 779 kč nejpozději do 30.6.2022, jak bylo zjištěno z listiny označené„ Přehled o financování“ ze dne 1.6.2022. Dále si strany v textu smlouvy ve všech případech ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení nebo bude úvěr zesplatněn, zavazuje se žalovaná zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč a úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částku úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17.12.2021 tzv. rámcovou smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18.000 Kč, když žalobkyně i žalovaná jednali jako podnikatelé. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že dostane-li se žalovaná do prodlení se splacením, má žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaná je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku ve lhůtě dle výzvy a v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení nebo bude úvěr zesplatněn, zavazuje se žalovaná zaplatit smluvní pokutu a úrok z prodlení z dlužné částku úvěru. Protože žalovaná nesplnil svou platební povinnost v dohodnutém termínu, má žalobkyně právo jednak na zaplacení dlužné částky a jednak na zaplacení sjednané smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) a na úrok z prodlení, ve výši sjednané ve smlouvě (§ 1970 o. z.) tedy výši 0,05 % denně z dlužné částky jistiny ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení a na úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné smluvní pokuty ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná, byla jí podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta (převzetí a příprava věci, podání žaloby, účast u jednání dne 2.2.2023) po 1.900 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 950 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 12.7.2022) a v úhradě 4 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 7.850 Kč ( (3 x 1.900) + 950 + (4 x 300) = 7.850) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.648,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 9.498,50Kč a náklady vynaložené žalobkyní činí 10.298,50 Kč (800 + 9.498 = 10.298) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 20.7.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.779 Kč s 15% úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 13.7.2022 do zaplacení a 0,05% úrokem z prodlení denně z částky 18.779 Kč od 1.7.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17.12.2021 rámcovou smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18.000 Kč, a poskytnutou částku s poplatkem ve výši 779 Kč se žalovaná zavázal splatit do 30.6.2022. Protože žalovaná svou platební povinnost nesplnila řádně a včas, požaduje žalobkyně nejen zaplacení dlužné částky ve výši 18.779 Kč, ale i smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč a úrok z prodlení z dlužných částek.\n2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:\nZ rámcová smlouvy o úvěru (kreditu) ze dne 17.12.2021 a její přílohy č. 1 bylo zjištěno, že smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalobkyní na straně úvěrující a žalovanou na straně úvěrovaného (pod tehdejším názvem [právnická osoba]) dne 17.12.2021, v této se uvedená společnost zavázala poskytovat žalované dílčí úvěry do individuální výše limitu oproti závazku žalované uhradit žalobkyni poskytnutou částku s úroky v dohodnuté sazbě 779 kč nejpozději do 30.6.2022, jak bylo zjištěno z listiny označené„ Přehled o financování“ ze dne 1.6.2022. Dále si strany v textu smlouvy ve všech případech ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení nebo bude úvěr zesplatněn, zavazuje se žalovaná zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč a úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částku úvěru.\n3. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 17.12.2021 tzv. rámcovou smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18.000 Kč, když žalobkyně i žalovaná jednali jako podnikatelé. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že dostane-li se žalovaná do prodlení se splacením, má žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaná je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku ve lhůtě dle výzvy a v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení nebo bude úvěr zesplatněn, zavazuje se žalovaná zaplatit smluvní pokutu a úrok z prodlení z dlužné částku úvěru. Protože žalovaná nesplnil svou platební povinnost v dohodnutém termínu, má žalobkyně právo jednak na zaplacení dlužné částky a jednak na zaplacení sjednané smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) a na úrok z prodlení, ve výši sjednané ve smlouvě (§ 1970 o. z.) tedy výši 0,05 % denně z dlužné částky jistiny ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení a na úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné smluvní pokuty ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.\n4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná, byla jí podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta (převzetí a příprava věci, podání žaloby, účast u jednání dne 2.2.2023) po 1.900 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 950 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 12.7.2022) a v úhradě 4 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 7.850 Kč ( (3 x 1.900) + 950 + (4 x 300) = 7.850) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.648,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 9.498,50Kč a náklady vynaložené žalobkyní činí 10.298,50 Kč (800 + 9.498 = 10.298) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co je mu uloženo vykonatelným rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:63.C.183.2022.1","publishedAt":"2023-05-10","decisionAt":"2023-02-02","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":183,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 779 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}