{"uuid":"93060319-ee57-4f56-9856-49822a07f9bf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 33 711 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 30 000 Kč, úrok 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku 1 024 Kč, částku 200 Kč, částku 998 Kč, částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 4 253 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 30 000 Kč, úrok 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum,  do , datum, , úrok 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum,  do zaplacení, částku 1 024 Kč, částku 200 Kč, částku 998 Kč, částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 4 253 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 33 711 Kč s přísl. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalované vyplacen úvěr ve výši 30 000 Kč snížený o částku 2 500 Kč představující provizi zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu spolu s úroky v souhrnné částce 40 824 Kč ve 36měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách žalobci úvěr nesplácela řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nesplacená jistina činí částku 30 000 Kč. Žalobce odeslal žalované celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínky zpoplatněné částkou 100 Kč za každou upomínku. Dále požaduje žalobce úroky ve výši 1 024 Kč, smluvní pokutu za prodlení s celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkami v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč) a smluvní pokutu kapitalizovanou částkou 1489 Kč za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru do podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. příloh, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, ze které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, s tím, že 2 500 Kč se započtou na provizi zprostředkovateli úvěru, a žalovaná se proti tomu zavázala splatit tento úvěr 36měsíčními splátkami ve výši 1 134 Kč, a to včetně smluvního úroku ve výši 21,40 % ročně, a to ke každému 20. dni v měsíci (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále bylo sjednáno, že mimo jiné při prodlení, byť jen části jedné splátky delší než 2 měsíce, se stává zůstatek úvěru splatným okamžikem (dnem) odeslání oznámení o zesplatnění, dále že pro případ každého prodlení se zaplacením splátky vzniká nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to bez výzvy žalobce dnem prodlení, a za prodlení se zaplacením zesplatněného úvěru vzniká nárok na 0,1 % denně z částky v prodlení ve smyslu § 122 zák. č. 257/2016 Sb., a to bez výzvy žalobce dnem prodlení. Dále byly sjednány „poplatky“ za upomínky jako náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou písemnou upomínku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vyplatil ve prospěch žalované fakticky celkem částku ve výši 27 500 Kč a 2 500 Kč zprostředkovateli úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalovaná zaslala ve prospěch žalobce částku 1 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z „bonity smlouvy“ byl zjištěn předpis splátek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" á 1 600 Kč měsíčně, které žalovaná neuhradila ani z části, tedy vznikl ji dluh již ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za neuhrazenou první splátku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z „tabulky umoření“ bylo zjištěn rozpis splátek ze kterého vyplývá, že do zesplatnění úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splatné celkem úroky za 3 splátky v celkové výši 1 982 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z posouzení úvěruschopnosti, výpisu z běžného účtu žalované a z výplatní pásky, nájemní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že má příjmy ze zaměstnání 36 457,25 Kč měsíčně a výdaje 12 634 Kč, a žalobce vyžádal a obdržel ke kontrole úvěruschopnosti přehled o příjmech výplatní pásky, ze kterých vyplývá, že žalovaná měla příjem od zaměstnavatele v průměrné výši cca 37 000 Kč čistého měsíčně. Rozdíl příjmů a výdajů tak byl ověřen (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018). Žalovaná ani nebyla v insolvenčním řízení jako dlužník či exekučním řízení jako povinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. čestného prohlášení a seznamu, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou opakovaně celkem 2krát k úhradě dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z oznámení o zesplatnění vč. výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. podacího lístku, bylo zjištěno, že žalobce odesláním výzvy zesplatnil úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzval žalovanou, aby celou dlužnou částku uhradila do 7 dnů od data odeslání výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud neprovedl další předložené důkazy pro jejich nadbytečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Obsahem Smlouvy je závazek žalobce poskytnout žalované úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč sníženým o 2 500 Kč představující provizi zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu spolu s úroky v souhrnné částce 40 824 Kč ve 36měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při prodlení, byť jen části jedné splátky delší než 2 měsíce, se stává zůstatek úvěru splatným okamžikem (dnem) odeslání oznámení o zesplatnění, tzn. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ, že žalovaná nesplatí dohodnutou měsíční splátku řádně a včas, zaplatí smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé prodlení jednotlivé sjednané povinnosti a v případě zesplatnění celý úvěr byla rovněž utvrzena smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, respektive zůstatku úvěru. Dále se žalovaná zavázala hradit účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením žalovaného, mimo jiné 100 Kč za každou písemnou upomínku k zaplacení, kterých žalobce odeslal tři. A dále úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru. Úvěrový rámec byl žalovanou zcela vyčerpán, když žalovaná obdržela 30 000 Kč a zprostředkovatel 2 500 Kč. Splátky žalovaná nehradila. Do zesplatnění úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splatné 3 splátky á 1 134 Kč, z nichž úroky za 3 splátky byly v celkové výši 1 024 Kč. V poslední upomínce žalobce prohlásil celý dluh žalované za splatný. Žalovaná sdělila žalobci před poskytnutí úvěru, že její příjmy představuje mzda ve výši 37 000 Kč měsíčně a její výdaje jsou ve výši 12 634 Kč měsíčně. Žalovaná byla současně lustrována pro insolvenční i exekuční řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“) a dále pak zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (jinak jen ZSÚ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2395 o.z., platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2399 o.z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 561 odst. 1 o.z. platí, že k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1931 o.z. platí, že bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1968 o.z. platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1970 o.z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2048 o.z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ, platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 122 odst. 1 ZSÚ platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 122 odst. 2 ZSÚ platí, že uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 122 odst. 3 ZSÚ platí, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 124 ZSÚ platí, že stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah ze smlouvy o (spotřebitelském) úvěru ve smyslu § 87 ZSÚ, a § 2395 o.z., Soud má tuto smlouvu za platně sjednanou i dle ZSÚ (srov shora). Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované předmětný úvěr. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou (§ 2399 o.z.), a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru (§ 2395 o.z.). Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Následkem toho byl úvěr zesplatněn (§ 1931 o.z.) v souladu se smlouvou a § 124 ZSÚ. Žalovaná byla povinna vrátit celou nesplacenou jistinu (30 000 Kč), splatné úroky před zesplatněním úvěru (1024 Kč). Žalované vznikla povinnost vrátit žalobci poskytnuté plnění, a jejím nesplněním se dostala do prodlení (§ 1968 o.z.). Za období prodlení pak žalované rovněž vznikla povinnost zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), a dále sjednané smluvní pokuty, příp. účelně vynaložené náklady Kč (dle § 2048 o.z. a § 122 ZSÚ; srov. shora). Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení úspěšná zcela, a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), neboť v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkem soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 253 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 349 Kč, a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT) ve výši 3 x 700 Kč (§ 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. AT), a dále 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), 21 % DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Žalované bylo uloženo splnit povinnost do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum,  Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 33 711 Kč s přísl. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále také jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalované vyplacen úvěr ve výši 30 000 Kč snížený o částku 2 500 Kč představující provizi zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu spolu s úroky v souhrnné částce 40 824 Kč ve 36měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách žalobci úvěr nesplácela řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Nesplacená jistina činí částku 30 000 Kč. Žalobce odeslal žalované celkem , hodnota,  upomínky zpoplatněné částkou 100 Kč za každou upomínku. Dále požaduje žalobce úroky ve výši 1 024 Kč, smluvní pokutu za prodlení s celkem , hodnota,  splátkami v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč) a smluvní pokutu kapitalizovanou částkou 1489 Kč za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru do podání žaloby.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne , datum, , neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána.4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , vč. příloh, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, ze které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, s tím, že 2 500 Kč se započtou na provizi zprostředkovateli úvěru, a žalovaná se proti tomu zavázala splatit tento úvěr 36měsíčními splátkami ve výši 1 134 Kč, a to včetně smluvního úroku ve výši 21,40 % ročně, a to ke každému 20. dni v měsíci (od , datum, ). Dále bylo sjednáno, že mimo jiné při prodlení, byť jen části jedné splátky delší než 2 měsíce, se stává zůstatek úvěru splatným okamžikem (dnem) odeslání oznámení o zesplatnění, dále že pro případ každého prodlení se zaplacením splátky vzniká nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to bez výzvy žalobce dnem prodlení, a za prodlení se zaplacením zesplatněného úvěru vzniká nárok na 0,1 % denně z částky v prodlení ve smyslu § 122 zák. č. 257/2016 Sb., a to bez výzvy žalobce dnem prodlení. Dále byly sjednány „poplatky“ za upomínky jako náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou písemnou upomínku).5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vyplatil ve prospěch žalované fakticky celkem částku ve výši 27 500 Kč a 2 500 Kč zprostředkovateli úvěru.6. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalovaná zaslala ve prospěch žalobce částku 1 Kč.7. Z „bonity smlouvy“ byl zjištěn předpis splátek k , datum, , , datum,  a , datum,  á 1 600 Kč měsíčně, které žalovaná neuhradila ani z části, tedy vznikl ji dluh již ke dni , datum,  za neuhrazenou první splátku 1 000 Kč.8. Z „tabulky umoření“ bylo zjištěn rozpis splátek ze kterého vyplývá, že do zesplatnění úvěru dne , datum,  byly splatné celkem úroky za 3 splátky v celkové výši 1 982 Kč.9. Z posouzení úvěruschopnosti, výpisu z běžného účtu žalované a z výplatní pásky, nájemní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že má příjmy ze zaměstnání 36 457,25 Kč měsíčně a výdaje 12 634 Kč, a žalobce vyžádal a obdržel ke kontrole úvěruschopnosti přehled o příjmech výplatní pásky, ze kterých vyplývá, že žalovaná měla příjem od zaměstnavatele v průměrné výši cca 37 000 Kč čistého měsíčně. Rozdíl příjmů a výdajů tak byl ověřen (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018). Žalovaná ani nebyla v insolvenčním řízení jako dlužník či exekučním řízení jako povinná.10. Z upomínek ze dne , datum,  a , datum,  vč. čestného prohlášení a seznamu, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou opakovaně celkem 2krát k úhradě dlužných částek.11. Z oznámení o zesplatnění vč. výzvy k zaplacení ze dne , datum, , vč. podacího lístku, bylo zjištěno, že žalobce odesláním výzvy zesplatnil úvěr ke dni , datum,  a vyzval žalovanou, aby celou dlužnou částku uhradila do 7 dnů od data odeslání výzvy.12. Soud neprovedl další předložené důkazy pro jejich nadbytečnost.13. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Obsahem Smlouvy je závazek žalobce poskytnout žalované úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč sníženým o 2 500 Kč představující provizi zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu spolu s úroky v souhrnné částce 40 824 Kč ve 36měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, . Při prodlení, byť jen části jedné splátky delší než 2 měsíce, se stává zůstatek úvěru splatným okamžikem (dnem) odeslání oznámení o zesplatnění, tzn. dnem , datum, . Pro případ, že žalovaná nesplatí dohodnutou měsíční splátku řádně a včas, zaplatí smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé prodlení jednotlivé sjednané povinnosti a v případě zesplatnění celý úvěr byla rovněž utvrzena smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, respektive zůstatku úvěru. Dále se žalovaná zavázala hradit účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením žalovaného, mimo jiné 100 Kč za každou písemnou upomínku k zaplacení, kterých žalobce odeslal tři. A dále úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru. Úvěrový rámec byl žalovanou zcela vyčerpán, když žalovaná obdržela 30 000 Kč a zprostředkovatel 2 500 Kč. Splátky žalovaná nehradila. Do zesplatnění úvěru dne , datum,  byly splatné 3 splátky á 1 134 Kč, z nichž úroky za 3 splátky byly v celkové výši 1 024 Kč. V poslední upomínce žalobce prohlásil celý dluh žalované za splatný. Žalovaná sdělila žalobci před poskytnutí úvěru, že její příjmy představuje mzda ve výši 37 000 Kč měsíčně a její výdaje jsou ve výši 12 634 Kč měsíčně. Žalovaná byla současně lustrována pro insolvenční i exekuční řízení.14. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“) a dále pak zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (jinak jen ZSÚ).15. Podle § 2395 o.z., platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle § 2399 o.z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.17. Dle § 561 odst. 1 o.z. platí, že k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.18. Podle § 1931 o.z. platí, že bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.19. Podle § 1968 o.z. platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.20. Podle § 1970 o.z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Podle § 2048 o.z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.22. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ, platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.23. Podle § 122 odst. 1 ZSÚ platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.24. Podle § 122 odst. 2 ZSÚ platí, že uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.25. Podle § 122 odst. 3 ZSÚ platí, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.26. Podle § 124 ZSÚ platí, že stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.27. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah ze smlouvy o (spotřebitelském) úvěru ve smyslu § 87 ZSÚ, a § 2395 o.z., Soud má tuto smlouvu za platně sjednanou i dle ZSÚ (srov shora). Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované předmětný úvěr. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou (§ 2399 o.z.), a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru (§ 2395 o.z.). Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Následkem toho byl úvěr zesplatněn (§ 1931 o.z.) v souladu se smlouvou a § 124 ZSÚ. Žalovaná byla povinna vrátit celou nesplacenou jistinu (30 000 Kč), splatné úroky před zesplatněním úvěru (1024 Kč). Žalované vznikla povinnost vrátit žalobci poskytnuté plnění, a jejím nesplněním se dostala do prodlení (§ 1968 o.z.). Za období prodlení pak žalované rovněž vznikla povinnost zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), a dále sjednané smluvní pokuty, příp. účelně vynaložené náklady Kč (dle § 2048 o.z. a § 122 ZSÚ; srov. shora). Soud proto žalobě vyhověl.28. O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení úspěšná zcela, a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), neboť v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkem soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 253 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 349 Kč, a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT) ve výši 3 x 700 Kč (§ 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. AT), a dále 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), 21 % DPH.29. Žalované bylo uloženo splnit povinnost do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:7.C.37.2026.1","publishedAt":"2026-04-10","decisionAt":"2026-03-09","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":37,"year":2026,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Téra","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 33 711 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}