{"uuid":"931b1d40-18a2-4211-8969-6f055975e003","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 52 377,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 52 377,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 31. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 52 377,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 31. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 52 377,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 31. 8. 2025 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli dne 30. 4. 2025 smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. Žalovaný na základě úvěru načerpal úvěr v konečné výši 52 377,38 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru s názvem Úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřené 30. 4. 2025, kdy věřitel je označen společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". klient žalovaný, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když z tohoto dokumentu nelze zjistit, že by účastníci smlouvy jakkoliv dokument podepsali, a to ani elektronicky, nelze ani ověřit případné elektronické podpisy jednajících osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitel (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Následně účastníci smlouvy uzavírali dodatky smlouvy, kdy z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2022 bylo prokázáno, že se účastníci smlouvy o postoupení dohodli na pokračování smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena pohledávka za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu věcí pro osobu žalovaného vedeného u zdejšího soudu soud zjistil, že u zdejšího soudu jsou vedena exekuční řízení, kdy žalovaný je v postavení povinného (například pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury variabilního symbolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtuje žalovanému minimální částku k zaplacení do 30. 8. 2025 23 817,22 Kč, z toho náhrada účelně vynaložených nákladů činí 3x 250 Kč, částka za výběr 35 000 Kč a úroky za období čerpání 16 909,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z potvrzení banky soud zjistil, že banka 30. 4. 2025 z účtu vedeného na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet vedený na jméno žalovaného měla zaslat 35 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 a seznamem postoupených pohledávek, ze kterého bylo zjištěno, že původní věřitel, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 o. z., přičemž pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena také pohledávka za žalovaným. Následně žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně však svá tvrzení neprokázala. Žalobkyně předložila smlouvu, jež měli uzavřít právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný, v elektronické podobě. Smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. lze uzavřít v jakékoliv formě, a to písemné, ústní či konkludentní. Ve vztahu k písemně uzavřené smlouvě je zřejmé, že takovou smlouvu lze písemně uzavřít také prostřednictvím elektronických prostředků. I v případě elektronického uzavření smlouvy je ovšem podstatnou náležitostí právního jednání elektronický podpis jednající osoby. Pokud by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný samotný dokument podepsali připojením určitých dat sloužících k podpisu, vždy je z hlediska dokazování podstatné prokázat identitu jednající osoby, ale také integritu, tedy následnou nezměnitelnost podepsaného dokumentu. Toto v řízení nebylo prokázáno. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud při neprokázání uzavření smlouvy by mohl nárok žalobkyně posoudit jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení. V tomto případě je však nutno nejen tvrdit a prokázat, jaká částka se dostala do dispozice žalovaného, ale také minimálně tvrdit, zda a jakou částku žalovaný z tvrzené smlouvy o úvěru uhradil na jistině, úrocích, poplatcích, sankcích dohromady (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2025, č. j. 8 Co 100/2025–136). Toto tvrzení však žaloba neobsahuje. S ohledem na výše uvedené byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 52 377,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 31. 8. 2025 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost , Anonymizováno, . a žalovaný uzavřeli dne 30. 4. 2025 smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz. Žalovaný na základě úvěru načerpal úvěr v konečné výši 52 377,38 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru s názvem Úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřené 30. 4. 2025, kdy věřitel je označen společnost , Anonymizováno, . klient žalovaný, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když z tohoto dokumentu nelze zjistit, že by účastníci smlouvy jakkoliv dokument podepsali, a to ani elektronicky, nelze ani ověřit případné elektronické podpisy jednajících osob.4. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  jako postupitel (dříve , Anonymizováno, ) a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Následně účastníci smlouvy uzavírali dodatky smlouvy, kdy z dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2022 bylo prokázáno, že se účastníci smlouvy o postoupení dohodli na pokračování smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že pod č. , hodnota,  byla postoupena pohledávka za žalovaným.5. Z výpisu věcí pro osobu žalovaného vedeného u zdejšího soudu soud zjistil, že u zdejšího soudu jsou vedena exekuční řízení, kdy žalovaný je v postavení povinného (například pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).6. Z faktury variabilního symbolu , var. symbol,  soud zjistil, že společnost , Anonymizováno,  účtuje žalovanému minimální částku k zaplacení do 30. 8. 2025 23 817,22 Kč, z toho náhrada účelně vynaložených nákladů činí 3x 250 Kč, částka za výběr 35 000 Kč a úroky za období čerpání 16 909,20 Kč.7. Z potvrzení banky soud zjistil, že banka 30. 4. 2025 z účtu vedeného na jméno , Anonymizováno,  na účet vedený na jméno žalovaného měla zaslat 35 000 Kč.8. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 a seznamem postoupených pohledávek, ze kterého bylo zjištěno, že původní věřitel, společnost , Anonymizováno,  a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 o. z., přičemž pod č. , hodnota,  byla postoupena také pohledávka za žalovaným. Následně žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně však svá tvrzení neprokázala. Žalobkyně předložila smlouvu, jež měli uzavřít právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný, v elektronické podobě. Smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. lze uzavřít v jakékoliv formě, a to písemné, ústní či konkludentní. Ve vztahu k písemně uzavřené smlouvě je zřejmé, že takovou smlouvu lze písemně uzavřít také prostřednictvím elektronických prostředků. I v případě elektronického uzavření smlouvy je ovšem podstatnou náležitostí právního jednání elektronický podpis jednající osoby. Pokud by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný samotný dokument podepsali připojením určitých dat sloužících k podpisu, vždy je z hlediska dokazování podstatné prokázat identitu jednající osoby, ale také integritu, tedy následnou nezměnitelnost podepsaného dokumentu. Toto v řízení nebylo prokázáno. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud při neprokázání uzavření smlouvy by mohl nárok žalobkyně posoudit jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení. V tomto případě je však nutno nejen tvrdit a prokázat, jaká částka se dostala do dispozice žalovaného, ale také minimálně tvrdit, zda a jakou částku žalovaný z tvrzené smlouvy o úvěru uhradil na jistině, úrocích, poplatcích, sankcích dohromady (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2025, č. j. 8 Co 100/2025–136). Toto tvrzení však žaloba neobsahuje. S ohledem na výše uvedené byla žaloba zamítnuta.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:109.C.39.2026.39","publishedAt":"2026-06-02","decisionAt":"2026-03-17","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":39,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"52 377,38 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","KOUPE","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","ELEKTRONICKY_PODPIS","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}