{"uuid":"931f5458-8847-441c-ae15-6219009e4de9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 523 175,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 470 385,65 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"A pro případ prodlení se zaplacením této částky pak i s úrokem z prodlení jdoucím z této dlužné částky nebo její nesplacené části ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení, a to ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení s úhradou částky, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky 26 372,58 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem 38 892,18 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem z prodlení 21 175,34 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 367 897,65 Kč od 18. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 372,58 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem ve výši 11,37 % ročně z částky 392 170,23 Kč od 5. 7. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částky 6 632,81 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem 950,18 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem z prodlení 632,06 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 912,19 Kč od 15. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 632,81 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částky 19 784,27 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem 6 651,31 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem z prodlení 7 290,60 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 95 575,81 Kč od 18. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 784,27 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a úrokem ve výši 14,1 % ročně z částky 112 120,08 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 507 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 5 231 Kč na účet Okresního soudu v Karviné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 470 385,65 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.A pro případ prodlení se zaplacením této částky pak i s úrokem z prodlení jdoucím z této dlužné částky nebo její nesplacené části ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení, a to ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení s úhradou částky, zvýšené o osm procentních bodů.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacenía) částky 26 372,58 Kčs kapitalizovaným úrokem 38 892,18 Kč,kapitalizovaným úrokem z prodlení 21 175,34 Kč,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 367 897,65 Kč od 18. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudkuúrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 372,58 Kč od 18. 12. 2024 do zaplaceníúrokem ve výši 11,37 % ročně z částky 392 170,23 Kč od 5. 7. 2024 do zaplaceníb) částky 6 632,81 Kčs kapitalizovaným úrokem 950,18 Kč,kapitalizovaným úrokem z prodlení 632,06 Kč,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 912,19 Kč od 15. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 632,81 Kč od 15. 12. 2024 do zaplaceníúrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 7. 2024 do zaplaceníc) částky 19 784,27 Kčs kapitalizovaným úrokem 6 651,31 Kč,kapitalizovaným úrokem z prodlení 7 290,60 Kč,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 95 575,81 Kč od 18. 12. 2024 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 784,27 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacenía úrokem ve výši 14,1 % ročně z částky 112 120,08 Kč od 25. 6. 2024 do zaplaceníIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 507 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 5 231 Kč na účet Okresního soudu v Karviné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 523 175,31 Kč s příslušenstvím, a to jako nárok skládající se ze tří dílčích pohledávek, které byly žalobkyni postoupeny původním věřitelem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Bank), dále také jen „poskytovatel úvěru“, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Nárok č. 1 na zaplacení částky 394 270,23 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček dne 27. 2. 2023. Podle této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 405 000 Kč z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaná byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Dopisem ze dne 4. 7. 2024 původní věřitel poskytování úvěru ukončil a úvěr zesplatnil ke dni 4. 7. 2024. Na tento úvěr žalovaná zaplatila pouze částku 37 102,35 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Nárok č. 2 na zaplacení částky 13 545 Kč s příslušenstvím odůvodnila žalobkyně tím, že předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne 3. 7. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. č. 1008734595. souladu se Smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Současně jí byla poskytnuta kreditní karta Money Card SMART, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, předchůdce žalobkyně ukončil smlouvu a vyzval žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Žalobkyně upřesnila, že žalovaná na tento úvěr načerpala za dobu trvání smlouvy částku ve výši 12 354,50 Kč a žalovaná vrátila na tento úvěr částku 5 442,31 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Nárok č. 3 na zaplacení částky 115 360,08 Kč s příslušenstvím odůvodnila žalobkyně tím, že předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne 3. 4. 2023 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Podle této smlouvy byl žalované vyplacen úvěr ve výši 119 000 Kč z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Poskytovatel úvěru proto dopisem ze dne 24. 6. 2024 ukončil poskytování úvěru a úvěr zesplatnil ke dni 24. 6. 2024. Žalovaná na tento úvěr zaplatila částku 23 424,19 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V doplnění žaloby pak žalobkyně uvedla, že poskytovatel úvěru vždy posuzoval úvěruschopnost žalované. Vycházel z údajů sdělených žalovanou v žádosti o úvěr. A při hodnocení její úvěruschopnosti porovnával příjmy a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. 1008734595 a vydání a užívání karty, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako bankou, a žalovanou, jako klientem, a to dne 3. 7. 2023, přičemž žalovaná smlouvu podepsala elektronicky na tabletu v 09:50 hodin. Podle této smlouvy si účastníci mezi sebou sjednali revolvingový úvěr, který bude čerpán platebním prostředkem, kreditní kartou. Úvěrový rámec byl sjednán na částku 10 000 Kč s tím, že úvěr bude splácen inkasem z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu ke kreditní kartě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že za období červenec 2023, počáteční zůstatek na tomto účtu činil 0 Kč a celkové transakce za období činily minus 10 601,06 Kč. Byla přijatá splátka 650 Kč a celkem dlužná částka činí minus 9 850,60 Kč. Ve výpisu za měsíc srpen 2023 je uvedená dlužná částka minus 10 249 Kč, za září 2023 částka minus 10 210,97 Kč, za říjen 2023 částka minus 10 366,84 Kč, za měsíc listopad 2023 částka minus 11 508 Kč, za měsíc prosinec 2023 částka minus 10 235,06 Kč, za měsíc leden 2024 částka minus 10 234,47 Kč, za měsíc únor 2024 částka minus 10 230,78 Kč, za měsíc březen 2024 částka minus 11 075,03 Kč, za měsíc duben 2024 částka minus 212,98 Kč, za měsíc květen 2024 částka minus 12 757,23 Kč, za měsíc červen 2024 částka minus 13 895,18, za měsíc červenec částka minus 13 895,18 Kč, za měsíc srpen 2024 částka minus 13 895,18 Kč, a toto částka je také za měsíc září 2024, říjen 2024, listopad 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 14 495,18 Kč v upomínce rozhodnutí o zesplatnění a výzva k zaplacení dluhu z úvěru ze dne 30. 6. 2024, neboť žalovaná opakovaně porušila smluvní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. 1008734595 a banka tedy poskytnutý úvěr zesplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V oznámení o postoupení pohledávky společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila žalované, že smlouvou o postoupení pohledávek postoupila žalobkyni pohledávku vzniklou z titulu smlouvy č. 0257379677, smlouvy č. 0258241071 a smlouvy č. 1008734595.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet úvěr – Express půjčka soud zjistil, že smlouvu uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako banka, a žalovaná, jako klient, a to dne 3. 4. 2023 v 15:49 hodin. Žalovaná smlouvu podepsala elektronicky na tabletu žalovanou. Podle této smlouvy se banka zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 119 000 Kč s prvním dnem možnosti čerpání 3. 4. 2023 a žalovaná se zavázala splatit tento úvěr v 96měsíčních splátkách po 2 073,99 Kč a pojištění 228 Kč, tedy celková splátka s pojištěním 2 301,99 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,10 % a RPSN ve výši 15,61 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit je vypočtena na 203 496,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z úvěrového účtu žalované, který obsahuje 31 stran, soud zjistil, že se jedná o výpis za období od ledna 2023 do prosince 2024, a to měsíční nebo denní výpis, kdy z výpisu za leden 2023 se zjišťuje, že počáteční zůstatek činil 0 Kč a konečný zůstatek 119 Kč a na posledním výpise č. 20/2024 z 13.12. 2024 se zjišťuje, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil 112 120,08 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný se zjišťuje, že v tomto dopise z 26. 6. 2024 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované, že pro porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ke dni 24. 6. 2024 a dlužná částka, kterou požaduje zaplatit činí 122 245,99 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z podacího lístku ze dne 3. 1. 2025 se zjišťuje, že žalobkyně podala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalované dne 3. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z podacího lístku ze dne 13. 3. 205 se zjišťuje, že zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalované dne 13. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 658 892,48 Kč, a to jako dlužné pohledávky č. 0257379677, pohledávky č. 0258241071 a pohledávky č. 1008734595 nejpozději do 28. 3. 2025 v předžalobní upomínce, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 3. 2025. (3 x Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 3. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček, soud zjistil, že byla uzavřena mezi společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako bankou, a žalovanou, jako klientem, a to dne 27. 2. 2023, kterou žalovaná podepsala v 16:46 hodin elektronicky na tabletu. A podle této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 405 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat 27. 2. 2023. Žalovaná se ve smlouvě zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách v celkovém počtu 120, měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění byla sjednána na 6 287,04 Kč. Roční úroková sazba na 11,37 % a RPSN ve výši 12,12 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit činila 667 856,80 Kč. Jako účel úvěru bylo sjednáno, že peněžní prostředky budou použity účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".), a to prostředky ve výši 98 440,66 Kč na splacení tohoto dluhu budou odeslány na uvedený účet. A zbývající část jistiny úvěru neúčelově ve prospěch běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výpis z úvěrového účtu, jedná se o 33 stran, bylo zjištěno, že se jedná o výpis ze dne 13. 12. 2024, jako denní, následuje pak měsíčními výpisy za rok 2023, kdy podle výpisu z úvěrového účtu za první den 28. 2. 2023, č. výpisu 1/2023, činil počáteční zůstatek na tomto účtu 0 Kč a konečný zůstatek 405 000 Kč. Podle posledního výpisu z tohoto účtu ze dne 13. 12. 2024 číslo výpisu 20/2024 se zjišťuje, že počáteční zůstatek činil 392 170,23 Kč a rovná se konečnému zůstatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 6. 7. 2024 oznámila banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 405 000 Kč za splatný ke dni 4. 7. 2024 a dlužná částka ke dni 6. 7. 2024 činí 433 708,29 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z dohody ze dne 9. 12. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem, ve které se strany dohodly, že smlouva o postoupení pohledávek, kterou mezi sebou zavřely, je úplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila, že jí byla uhrazená úplata sjednaná na základě postoupených pohledávek. (Potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 13. 12. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z příloha č. 1 seznamu postupovaných pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, je označena žalovaná, na řádku 589, také na řádku 610 a na řádku 1149. (Seznam postoupených pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, soud zjistil, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem, a to dne 9. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze žádosti o úvěr, konsolidace půjček bylo zjištěno, že se jedná o žádost podepsanou dne 27. 2. 2023 žalovanou elektronicky na tabletu. Jedná se o vyplněný formulář, ve kterém žalovaná uvedla své osobní údaje. Dále že má měsíční příjem za tři měsíce ve výši 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč. Dále bylo uvedeno, že žalovaná má úvěr u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kdy částka k úplnému doplacení činí 98 440,66 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschnopnosti konsolidace nezajištěná č. 0257379677 ze dne 27. 5. 2025 bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, jakým způsobem prověřovala a posuzovala úvěruschopnost, kdy vycházela z žádosti o úvěr, který klient vyplnil. Ověřila klienta ve veřejných databázích. Příjem ověřila z doložených dokumentů subsidiárně z běžného účtu klienta. Do výdajů klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a dále pak částka životního minima, poskytnutým úvěrem s měsíční splátku ve výši 5 664,04 Kč, byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami v celkové výši 6 543 Kč. Dále byl proveden matematický model výpočtu, kdy od příjmu 24 711 Kč byly odečteny interní a externí splátky a životní náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Poskytovatel úvěru podal žalované informace k úvěru a žalovaná toto toto vysvětlení podepsala dne 27. 2. 2023 elektronicky na tabletu. (Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru pro konsolidaci půjček).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Poskytovatel úvěru podal žalované informace k úvěru a žalovaná podepsala 3. 7. 2023 na tabletu. (Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro kartu, včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru k úvěru karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z celkou výši úvěru 10 000 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z platební historie bylo zjištěno, že se jedná o platební historii k úvěru na částku 405 000 Kč, kdy poslední přijatá platba byla 16. 12. 2024, když smlouva byla uzavřená 28. 2. 2023 a první čerpání úvěru proběhlo 28. 2. 2023 ve výši 98 440,66 Kč a další čerpání úvěru ve výši 306 559,34 Kč dne 28. 2. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Ze žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty bylo zjištěno, že tato listina byla podepsána 3. 7. 2023 žalovanou elektronicky na tabletu. Podle této žádosti žalovaná uvedla, že má čistý měsíční příjem za tři měsíce ve výši 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč a dále srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč, počet vyživovaných osob 0.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že se jedná o vyjádření k procesu úvěruschopnosti k úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 1008734595, podle kterého banka vycházela ze žádosti o úvěr, který vyplnil klient dne 3. 7. 2023. Před posouzením příjmů a výdajů provedl věřitel kontrolu veřejných databází, ověřil příjem z doložených dokumentů a dále případně subsidiárně z běžného účtu klienta. Do výdaje klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a pak částka životního minima. Banka tedy provedla tedy matematický výpočet, kdy příjem ve výši 24 711 Kč byl ponížen o interní splátky, externí splátky a životní náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že v této žádosti podepsané žalovanou dne 3. 7. 2023 elektronicky na tabletu, žalovaná uvedla, že má čistý měsíční příjem za tři měsíce 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč, počet vyživovaných osob 0, srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 0258241071 bylo zjištěno, že v tomto procesu vyjádření posouzení úvěruschopnosti ze dne 27. 5. 2025, banka jako poskytovatel úvěru uvedla, že při jednání klient vyplnil žádost o úvěr ze dne 3. 4. 2023. Před posouzením příjmů a výdajů klienta provedla banka kontrolu veřejných databází. Dále ověřila příjem z doložených dokumentů klienta a případně subsidiárně z běžného účtu. Do výdajů klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a dále pak částka životního minima. Podle matematického výpočtu pak od konkrétního příjmu 24 711 Kč odečetla interní splátky, externí splátky, hrazené na spotřebitelské závazky ve výši 6 543 Kč a životní náklady ve výši 10 006 Kč, když interní splátky činily 5 664,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Expres půjčku bylo zjištěno, že tyto informace podepsala žalovaná dne 3. 4. 2023 a jedná se informace k úvěru, splátkový úvěr Expres půjčka ve výši 119 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z platební historie na soud zjistil, že se jedná o platební historii k úvěru na 10 000 Kč podle smlouvy ze dne 3. 7. 2023 za období od 4. 7. 2023 do 2. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Z platební historie soud zjistil, se týká úvěru ve výši 119 000 Kč, podle smlouvy ze dne 3. 4. 2023. Poslední přijatá platba byla 16. 12. 2024 a jedná o výpis za období od 3. 4. 2023, kdy proběhlo první čerpání úvěru ve výši 119 000 Kč a výpis končí datem 3. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že jí poskytovatel úvěru pohledávku již dříve (před podáním žaloby) postoupil smlouvou o postoupení pohledávek. A žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni nejpozději doručením žaloby v tomto řízení. [§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Poskytovatel úvěru (úvěrující) se v uvedených smlouvách zavázal, že žalované (úvěrovanému) poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tím uzavřeli smlouvu o úvěru [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky (§ 561 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. V řízení bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované tak, že zejména ověřil dosavadní platební morálku žalované v dostupných registrech a ověřil příjmy žalované. Vycházel z údajů, které žalovaná uvedla při sjednávání spotřebitelského úvěru. Výdaje, které žalovaná sdělila, však nebyly nijak ověřeny. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalované důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet. Při řádném dodržení postupů a odborné péče však neměl být spotřebitelský úvěr žalované vůbec být poskytnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (§ 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Nejvyšší soud k tomuto ustanovení, jako speciální úpravě vypořádání plnění z neplatné smlouvy uvedl, že: „(…) poskytovatel úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté, anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru“ (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2022 sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, bod 17, dostupný na www. nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Uvedené odpovídá rovněž důvodové zprávě k § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, podle které: „(…) Při úvahách o tom, zda lhůta počíná spotřebiteli běžet již od okamžiku uzavření smlouvy je nutno vzít v úvahu, že u spotřebitelů, kteří se dlouhodobě a pravidelně financují na nebankovním trhu, je vnímání vlastní schopnosti splácet úvěr výrazně posunuté od běžných klientů bank. O to více pak záleží na posouzení úvěruschopnosti takového spotřebitele s odbornou péčí poskytovatele. S ohledem na fakt, že z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení, z čehož pro spotřebitele mohou vyplývat problémy související s nutností urychleně si opatřit již utracené peníze ze spotřebitelského úvěru, stanoví se na jeho ochranu, že poskytnutou jistinu není povinen vrátit ihned, avšak v době odpovídající jeho možnostem. Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Slova „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu dle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. Poskytovatel, pokud se domnívá, že spotřebitel nesplácí podle svých možností, může podat návrh soudu, aby určil, v jakých lhůtách má spotřebitel splácet.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Uvedené přijal i Nejvyšší soud (viz odst. 57 a odst. 59 rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2023 čj. 23 Cdo 101/2023-133, dostupný na www.nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dosud nevrácené jistiny 470 385,65 Kč sestávající z částky: a) 367 897,65 Kč (405 000 Kč – 37 102,35), b) 6 912,19 Kč (12 354,50 Kč – 5 442,31 Kč), c) 95 575,81 Kč ( 119 000 Kč – 23 424,19 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku, určil soud jak s ohledem na výši dosud nevrácené jistiny, tak v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Podle zákona o spotřebitelském úvěru má totiž věřitel povinnost vyzvat spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (§ 124 věty druhé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. A pro případ, že žalovaná tuto povinnost nesplní řádně a včas, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení se stanoviskem Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2006 sp. zn. Cpjn 202/2005).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Žalobkyně zaplatila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 20 928 Kč. Soud však elektronický platební rozkaz v této věci nevydal, proto poplatková povinnost žalobkyně činí 26 159 Kč, a to podle položky 2 bodu 2. ve spojení s položkou 1 bodu 1. Sazebníku soudních poplatků (příloha k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Soud proto uložil žalobkyni povinnost zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 5 231 Kč podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 507 Kč, přičemž tato částka představuje 35,22 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 67,61 % a úspěchu žalované v rozsahu 32,39 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 26 159 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 523 175,31 Kč sestávající z částky 10 420 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 6. 2025 částka 308,32 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 33 ujetých km v částce 316,63 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 10,6 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 300 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 54 658,32 Kč ve výši 11 478,25 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 523 175,31 Kč s příslušenstvím, a to jako nárok skládající se ze tří dílčích pohledávek, které byly žalobkyni postoupeny původním věřitelem společností , právnická osoba, ., (dříve pod názvem , právnická osoba,  Bank), dále také jen „poskytovatel úvěru“, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024.2. Nárok č. 1 na zaplacení částky 394 270,23 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že původní věřitel , právnická osoba,  uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček dne 27. 2. 2023. Podle této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 405 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaná byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Dopisem ze dne 4. 7. 2024 původní věřitel poskytování úvěru ukončil a úvěr zesplatnil ke dni 4. 7. 2024. Na tento úvěr žalovaná zaplatila pouze částku 37 102,35 Kč.3. Nárok č. 2 na zaplacení částky 13 545 Kč s příslušenstvím odůvodnila žalobkyně tím, že předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela se žalovanou dne 3. 7. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. č. 1008734595. souladu se Smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Současně jí byla poskytnuta kreditní karta Money Card SMART, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, předchůdce žalobkyně ukončil smlouvu a vyzval žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Žalobkyně upřesnila, že žalovaná na tento úvěr načerpala za dobu trvání smlouvy částku ve výši 12 354,50 Kč a žalovaná vrátila na tento úvěr částku 5 442,31 Kč.4. Nárok č. 3 na zaplacení částky 115 360,08 Kč s příslušenstvím odůvodnila žalobkyně tím, že předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela se žalovanou dne 3. 4. 2023 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Podle této smlouvy byl žalované vyplacen úvěr ve výši 119 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Poskytovatel úvěru proto dopisem ze dne 24. 6. 2024 ukončil poskytování úvěru a úvěr zesplatnil ke dni 24. 6. 2024. Žalovaná na tento úvěr zaplatila částku 23 424,19 Kč.5. V doplnění žaloby pak žalobkyně uvedla, že poskytovatel úvěru vždy posuzoval úvěruschopnost žalované. Vycházel z údajů sdělených žalovanou v žádosti o úvěr. A při hodnocení její úvěruschopnosti porovnával příjmy a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ.6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.7. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:8. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. 1008734595 a vydání a užívání karty, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společnosti , právnická osoba, , jako bankou, a žalovanou, jako klientem, a to dne 3. 7. 2023, přičemž žalovaná smlouvu podepsala elektronicky na tabletu v 09:50 hodin. Podle této smlouvy si účastníci mezi sebou sjednali revolvingový úvěr, který bude čerpán platebním prostředkem, kreditní kartou. Úvěrový rámec byl sjednán na částku 10 000 Kč s tím, že úvěr bude splácen inkasem z účtu , č. účtu, .9. Z výpisu ke kreditní kartě , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že za období červenec 2023, počáteční zůstatek na tomto účtu činil 0 Kč a celkové transakce za období činily minus 10 601,06 Kč. Byla přijatá splátka 650 Kč a celkem dlužná částka činí minus 9 850,60 Kč. Ve výpisu za měsíc srpen 2023 je uvedená dlužná částka minus 10 249 Kč, za září 2023 částka minus 10 210,97 Kč, za říjen 2023 částka minus 10 366,84 Kč, za měsíc listopad 2023 částka minus 11 508 Kč, za měsíc prosinec 2023 částka minus 10 235,06 Kč, za měsíc leden 2024 částka minus 10 234,47 Kč, za měsíc únor 2024 částka minus 10 230,78 Kč, za měsíc březen 2024 částka minus 11 075,03 Kč, za měsíc duben 2024 částka minus 212,98 Kč, za měsíc květen 2024 částka minus 12 757,23 Kč, za měsíc červen 2024 částka minus 13 895,18, za měsíc červenec částka minus 13 895,18 Kč, za měsíc srpen 2024 částka minus 13 895,18 Kč, a toto částka je také za měsíc září 2024, říjen 2024, listopad 2024.10. Společnost , právnická osoba,  vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 14 495,18 Kč v upomínce rozhodnutí o zesplatnění a výzva k zaplacení dluhu z úvěru ze dne 30. 6. 2024, neboť žalovaná opakovaně porušila smluvní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. 1008734595 a banka tedy poskytnutý úvěr zesplatnila.11. V oznámení o postoupení pohledávky společnost , právnická osoba,  sdělila žalované, že smlouvou o postoupení pohledávek postoupila žalobkyni pohledávku vzniklou z titulu smlouvy č. 0257379677, smlouvy č. 0258241071 a smlouvy č. 1008734595.12. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet úvěr – Express půjčka soud zjistil, že smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, , jako banka, a žalovaná, jako klient, a to dne 3. 4. 2023 v 15:49 hodin. Žalovaná smlouvu podepsala elektronicky na tabletu žalovanou. Podle této smlouvy se banka zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 119 000 Kč s prvním dnem možnosti čerpání 3. 4. 2023 a žalovaná se zavázala splatit tento úvěr v 96měsíčních splátkách po 2 073,99 Kč a pojištění 228 Kč, tedy celková splátka s pojištěním 2 301,99 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,10 % a RPSN ve výši 15,61 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit je vypočtena na 203 496,96 Kč.13. Z výpisu z úvěrového účtu žalované, který obsahuje 31 stran, soud zjistil, že se jedná o výpis za období od ledna 2023 do prosince 2024, a to měsíční nebo denní výpis, kdy z výpisu za leden 2023 se zjišťuje, že počáteční zůstatek činil 0 Kč a konečný zůstatek 119 Kč a na posledním výpise č. 20/2024 z 13.12. 2024 se zjišťuje, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil 112 120,08 Kč.14. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný se zjišťuje, že v tomto dopise z 26. 6. 2024 společnost , právnická osoba,  oznámila žalované, že pro porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. , č. účtu,  splatný ke dni 24. 6. 2024 a dlužná částka, kterou požaduje zaplatit činí 122 245,99 Kč.15. Z podacího lístku ze dne 3. 1. 2025 se zjišťuje, že žalobkyně podala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalované dne 3. 1. 2025.16. Z podacího lístku ze dne 13. 3. 205 se zjišťuje, že zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalované dne 13. 3. 2025.17. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 658 892,48 Kč, a to jako dlužné pohledávky č. 0257379677, pohledávky č. 0258241071 a pohledávky č. 1008734595 nejpozději do 28. 3. 2025 v předžalobní upomínce, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 3. 2025. (3 x Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 3. 2025).18. Ze smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček, soud zjistil, že byla uzavřena mezi společnosti , právnická osoba, , jako bankou, a žalovanou, jako klientem, a to dne 27. 2. 2023, kterou žalovaná podepsala v 16:46 hodin elektronicky na tabletu. A podle této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 405 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat 27. 2. 2023. Žalovaná se ve smlouvě zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách v celkovém počtu 120, měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění byla sjednána na 6 287,04 Kč. Roční úroková sazba na 11,37 % a RPSN ve výši 12,12 %. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit činila 667 856,80 Kč. Jako účel úvěru bylo sjednáno, že peněžní prostředky budou použity účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, .), a to prostředky ve výši 98 440,66 Kč na splacení tohoto dluhu budou odeslány na uvedený účet. A zbývající část jistiny úvěru neúčelově ve prospěch běžného účtu č. , č. účtu, .19. Výpis z úvěrového účtu, jedná se o 33 stran, bylo zjištěno, že se jedná o výpis ze dne 13. 12. 2024, jako denní, následuje pak měsíčními výpisy za rok 2023, kdy podle výpisu z úvěrového účtu za první den 28. 2. 2023, č. výpisu 1/2023, činil počáteční zůstatek na tomto účtu 0 Kč a konečný zůstatek 405 000 Kč. Podle posledního výpisu z tohoto účtu ze dne 13. 12. 2024 číslo výpisu 20/2024 se zjišťuje, že počáteční zůstatek činil 392 170,23 Kč a rovná se konečnému zůstatku.20. V oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 6. 7. 2024 oznámila banka , právnická osoba,  žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. , č. účtu,  na částku 405 000 Kč za splatný ke dni 4. 7. 2024 a dlužná částka ke dni 6. 7. 2024 činí 433 708,29 Kč.21. Z dohody ze dne 9. 12. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem, ve které se strany dohodly, že smlouva o postoupení pohledávek, kterou mezi sebou zavřely, je úplatná.22. , právnická osoba,  potvrdila, že jí byla uhrazená úplata sjednaná na základě postoupených pohledávek. (Potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 13. 12. 2024).23. Z příloha č. 1 seznamu postupovaných pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, je označena žalovaná, na řádku 589, také na řádku 610 a na řádku 1149. (Seznam postoupených pohledávek).24. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, , jako postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem, a to dne 9. 12. 2024.25. Ze žádosti o úvěr, konsolidace půjček bylo zjištěno, že se jedná o žádost podepsanou dne 27. 2. 2023 žalovanou elektronicky na tabletu. Jedná se o vyplněný formulář, ve kterém žalovaná uvedla své osobní údaje. Dále že má měsíční příjem za tři měsíce ve výši 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč. Dále bylo uvedeno, že žalovaná má úvěr u , právnická osoba, ., kdy částka k úplnému doplacení činí 98 440,66 Kč.26. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschnopnosti konsolidace nezajištěná č. 0257379677 ze dne 27. 5. 2025 bylo zjištěno, že , právnická osoba,  sdělila, jakým způsobem prověřovala a posuzovala úvěruschopnost, kdy vycházela z žádosti o úvěr, který klient vyplnil. Ověřila klienta ve veřejných databázích. Příjem ověřila z doložených dokumentů subsidiárně z běžného účtu klienta. Do výdajů klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a dále pak částka životního minima, poskytnutým úvěrem s měsíční splátku ve výši 5 664,04 Kč, byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami v celkové výši 6 543 Kč. Dále byl proveden matematický model výpočtu, kdy od příjmu 24 711 Kč byly odečteny interní a externí splátky a životní náklady.27. Poskytovatel úvěru podal žalované informace k úvěru a žalovaná toto toto vysvětlení podepsala dne 27. 2. 2023 elektronicky na tabletu. (Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru pro konsolidaci půjček).28. Poskytovatel úvěru podal žalované informace k úvěru a žalovaná podepsala 3. 7. 2023 na tabletu. (Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro kartu, včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru k úvěru karta , Anonymizováno,  z celkou výši úvěru 10 000 Kč).29. Z platební historie bylo zjištěno, že se jedná o platební historii k úvěru na částku 405 000 Kč, kdy poslední přijatá platba byla 16. 12. 2024, když smlouva byla uzavřená 28. 2. 2023 a první čerpání úvěru proběhlo 28. 2. 2023 ve výši 98 440,66 Kč a další čerpání úvěru ve výši 306 559,34 Kč dne 28. 2. 2023.30. Ze žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty bylo zjištěno, že tato listina byla podepsána 3. 7. 2023 žalovanou elektronicky na tabletu. Podle této žádosti žalovaná uvedla, že má čistý měsíční příjem za tři měsíce ve výši 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč a dále srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč, počet vyživovaných osob 0.31. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že se jedná o vyjádření k procesu úvěruschopnosti k úvěru , Anonymizováno,  č. 1008734595, podle kterého banka vycházela ze žádosti o úvěr, který vyplnil klient dne 3. 7. 2023. Před posouzením příjmů a výdajů provedl věřitel kontrolu veřejných databází, ověřil příjem z doložených dokumentů a dále případně subsidiárně z běžného účtu klienta. Do výdaje klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a pak částka životního minima. Banka tedy provedla tedy matematický výpočet, kdy příjem ve výši 24 711 Kč byl ponížen o interní splátky, externí splátky a životní náklady.32. Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že v této žádosti podepsané žalovanou dne 3. 7. 2023 elektronicky na tabletu, žalovaná uvedla, že má čistý měsíční příjem za tři měsíce 24 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 50 000 Kč, měsíční náklady na bydlení 3 000 Kč, počet vyživovaných osob 0, srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč.33. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti , Anonymizováno,  č. 0258241071 bylo zjištěno, že v tomto procesu vyjádření posouzení úvěruschopnosti ze dne 27. 5. 2025, banka jako poskytovatel úvěru uvedla, že při jednání klient vyplnil žádost o úvěr ze dne 3. 4. 2023. Před posouzením příjmů a výdajů klienta provedla banka kontrolu veřejných databází. Dále ověřila příjem z doložených dokumentů klienta a případně subsidiárně z běžného účtu. Do výdajů klienta byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr a dále pak částka životního minima. Podle matematického výpočtu pak od konkrétního příjmu 24 711 Kč odečetla interní splátky, externí splátky, hrazené na spotřebitelské závazky ve výši 6 543 Kč a životní náklady ve výši 10 006 Kč, když interní splátky činily 5 664,04 Kč.34. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Expres půjčku bylo zjištěno, že tyto informace podepsala žalovaná dne 3. 4. 2023 a jedná se informace k úvěru, splátkový úvěr Expres půjčka ve výši 119 000 Kč.35. Z platební historie na soud zjistil, že se jedná o platební historii k úvěru na 10 000 Kč podle smlouvy ze dne 3. 7. 2023 za období od 4. 7. 2023 do 2. 12. 2024.36. Z platební historie soud zjistil, se týká úvěru ve výši 119 000 Kč, podle smlouvy ze dne 3. 4. 2023. Poslední přijatá platba byla 16. 12. 2024 a jedná o výpis za období od 3. 4. 2023, kdy proběhlo první čerpání úvěru ve výši 119 000 Kč a výpis končí datem 3. 12. 2024.37. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:38. Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že jí poskytovatel úvěru pohledávku již dříve (před podáním žaloby) postoupil smlouvou o postoupení pohledávek. A žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni nejpozději doručením žaloby v tomto řízení. [§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].39. Poskytovatel úvěru (úvěrující) se v uvedených smlouvách zavázal, že žalované (úvěrovanému) poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tím uzavřeli smlouvu o úvěru [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].40. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky (§ 561 odst. 1 o. z.).41. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].42. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).43. V řízení bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované tak, že zejména ověřil dosavadní platební morálku žalované v dostupných registrech a ověřil příjmy žalované. Vycházel z údajů, které žalovaná uvedla při sjednávání spotřebitelského úvěru. Výdaje, které žalovaná sdělila, však nebyly nijak ověřeny. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalované důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet. Při řádném dodržení postupů a odborné péče však neměl být spotřebitelský úvěr žalované vůbec být poskytnut.44. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).45. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (§ 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).46. Nejvyšší soud k tomuto ustanovení, jako speciální úpravě vypořádání plnění z neplatné smlouvy uvedl, že: „(…) poskytovatel úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté, anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru“ (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2022 sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, bod 17, dostupný na www. nsoud.cz).47. Uvedené odpovídá rovněž důvodové zprávě k § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, podle které: „(…) Při úvahách o tom, zda lhůta počíná spotřebiteli běžet již od okamžiku uzavření smlouvy je nutno vzít v úvahu, že u spotřebitelů, kteří se dlouhodobě a pravidelně financují na nebankovním trhu, je vnímání vlastní schopnosti splácet úvěr výrazně posunuté od běžných klientů bank. O to více pak záleží na posouzení úvěruschopnosti takového spotřebitele s odbornou péčí poskytovatele. S ohledem na fakt, že z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení, z čehož pro spotřebitele mohou vyplývat problémy související s nutností urychleně si opatřit již utracené peníze ze spotřebitelského úvěru, stanoví se na jeho ochranu, že poskytnutou jistinu není povinen vrátit ihned, avšak v době odpovídající jeho možnostem. Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Slova „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu dle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. Poskytovatel, pokud se domnívá, že spotřebitel nesplácí podle svých možností, může podat návrh soudu, aby určil, v jakých lhůtách má spotřebitel splácet.“48. Uvedené přijal i Nejvyšší soud (viz odst. 57 a odst. 59 rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2023 čj. 23 Cdo 101/2023-133, dostupný na www.nsoud.cz).49. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dosud nevrácené jistiny 470 385,65 Kč sestávající z částky: a) 367 897,65 Kč (405 000 Kč – 37 102,35), b) 6 912,19 Kč (12 354,50 Kč – 5 442,31 Kč), c) 95 575,81 Kč ( 119 000 Kč – 23 424,19 Kč).50. Povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku, určil soud jak s ohledem na výši dosud nevrácené jistiny, tak v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Podle zákona o spotřebitelském úvěru má totiž věřitel povinnost vyzvat spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (§ 124 věty druhé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).51. A pro případ, že žalovaná tuto povinnost nesplní řádně a včas, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení se stanoviskem Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2006 sp. zn. Cpjn 202/2005).52. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl.53. Žalobkyně zaplatila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 20 928 Kč. Soud však elektronický platební rozkaz v této věci nevydal, proto poplatková povinnost žalobkyně činí 26 159 Kč, a to podle položky 2 bodu 2. ve spojení s položkou 1 bodu 1. Sazebníku soudních poplatků (příloha k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Soud proto uložil žalobkyni povinnost zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 5 231 Kč podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích.54. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 507 Kč, přičemž tato částka představuje 35,22 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 67,61 % a úspěchu žalované v rozsahu 32,39 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 26 159 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 523 175,31 Kč sestávající z částky 10 420 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 6. 2025 částka 308,32 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 33 ujetých km v částce 316,63 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 10,6 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 300 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 54 658,32 Kč ve výši 11 478,25 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:21.C.153.2025.1","publishedAt":"2025-08-29","decisionAt":"2025-06-27","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":153,"year":2025,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Babušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"523 175,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}