{"uuid":"9334af1c-d00b-4136-b9ae-d3cba3e6dc52","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Boudovou Žiškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 43 470 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 29. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 917 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 29. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 917 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 47 470 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu (dále jen jako „VOPDP“) a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen jako „smlouva“), na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním VOPDP a VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku za fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatná dne 17. 4. 2023, vystavená na 12 828,17 Kč, fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatná dne 16. 8. 2023, vystavená na 41 723,13 Kč a fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatná dne 28. 8. 2023, vystavená na 3 864,67 Kč řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalované byla žalobkyně nucena zaslat žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalované v souladu s VOPDE a VOPDP (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaná vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně oprávněna žádat po žalované též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 29. 8. 2023. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaná však na tuto výzvu adekvátně nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinami navrženými žalobkyní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o sdružených dodávkách elektřiny a plynu včetně obchodních podmínek bylo žalobkyní prokázáno, že zde existoval závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou, a to kupní smlouva, na jejímž základě odebírala žalovaná plyn a elektřinu v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakturami (vyúčtováním) shora uvedených čísel bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za dodané energie, čímž jí vznikla nejen povinnost prodávajícímu za tyto energie zaplatit, ale s ohledem na prodlení s platbami je povinna uhradit i poplatky za upomínky dle smluvních podmínek. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2024 ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobkyně prokázala, že žalovanou před podáním žaloby vyzývala k dobrovolné úhradě dlužné částky v celkové výši 43 470 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo í a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen ve dvou případech synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z kupní smlouvy vyplývá prodávajícímu povinnost dodat kupujícímu předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr elektřiny a plynu dle jeho potřeby. Kupující je pak povinen platit prodávajícímu za odběr energií stanovenou cenu. Prodávající si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalovanému energie dodal, přičemž žalovaný neuhradil kupní cenu ve shora uvedené výši. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě této částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením kupní ceny mu navíc vznikla povinnost hradit poplatky za upomínky dle VOP, které jsou součástí obou smluv, a dále pak dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobkyně je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně touž žalobkyní, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50 000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl.č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1739 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 47 470 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu (dále jen jako „VOPDP“) a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen jako „smlouva“), na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním VOPDP a VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku za fakturu č. , hodnota, , splatná dne 17. 4. 2023, vystavená na 12 828,17 Kč, fakturu č. , hodnota, , splatná dne 16. 8. 2023, vystavená na 41 723,13 Kč a fakturu č. , hodnota, , splatná dne 28. 8. 2023, vystavená na 3 864,67 Kč řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalované byla žalobkyně nucena zaslat žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalované v souladu s VOPDE a VOPDP (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaná vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně oprávněna žádat po žalované též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 29. 8. 2023. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaná však na tuto výzvu adekvátně nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Soud provedl dokazování listinami navrženými žalobkyní:Smlouvou ze dne , datum,  o sdružených dodávkách elektřiny a plynu včetně obchodních podmínek bylo žalobkyní prokázáno, že zde existoval závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou, a to kupní smlouva, na jejímž základě odebírala žalovaná plyn a elektřinu v odběrném místě , adresa, . Fakturami (vyúčtováním) shora uvedených čísel bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za dodané energie, čímž jí vznikla nejen povinnost prodávajícímu za tyto energie zaplatit, ale s ohledem na prodlení s platbami je povinna uhradit i poplatky za upomínky dle smluvních podmínek. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2024 ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobkyně prokázala, že žalovanou před podáním žaloby vyzývala k dobrovolné úhradě dlužné částky v celkové výši 43 470 Kč.5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo í a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.6. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen ve dvou případech synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z kupní smlouvy vyplývá prodávajícímu povinnost dodat kupujícímu předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr elektřiny a plynu dle jeho potřeby. Kupující je pak povinen platit prodávajícímu za odběr energií stanovenou cenu. Prodávající si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalovanému energie dodal, přičemž žalovaný neuhradil kupní cenu ve shora uvedené výši. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě této částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením kupní ceny mu navíc vznikla povinnost hradit poplatky za upomínky dle VOP, které jsou součástí obou smluv, a dále pak dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur.7. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobkyně je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně touž žalobkyní, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50 000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb.8. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl.č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1739 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný žádat o jeho soudní výkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2025:12.C.337.2024.1","publishedAt":"2025-04-03","decisionAt":"2025-01-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":337,"year":2024,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Boudová Žišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 43 470 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}