{"uuid":"9334f7ca-1325-494b-871d-482d15c626ae","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" státní příslušnice bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství uzavřené mezi manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství uzavřené mezi manžely , tituly před jménem,  , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, , narozenou , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeným , Datum narození manžela, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel k návrhu nakonec zaujal takový postoj, že s rozvodem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť manželka je občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" republiky. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky a poslední společné bydliště manželů bylo rovněž na území České republiky, plyne mezinárodní příslušnost zdejšího soudu z čl. 3 písm. a) bodu (i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111. Rozhodným právem je české právo v souladu s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 z. m. p. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přes formální připojení se manžela k návrhu jej soud nehodnotí jako společný návrh, protože jeho souhlas s rozvodem je založen na jiných skutečnostech, než ze kterých vycházela manželka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 2014. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Příčiny rozvratu jsou zejména rozdílnost povah a odlišný přístup k výchově dětí. Manželka se odstěhovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemá zájem na obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpovědi manžela soud zjistil, že nesouhlasí s příčinami uvedenými manželkou. Všechny domácí práce dělal vždycky manžel včetně péče o děti, ze strany manželky byl absolutní nezájem. Byl přetížen doma i v práci, ona mu nepomáhala. Osočovala jej. Má z toho chronickou posttraumatickou stresovou poruchu, šlo o toxický vztah a je oběť domácího násilí. Manželka o něm šíří nepravdy a pomluvy, a to i před dětmi. Před jednáním o děti v dubnu jej zvala do bytu, říkala, že se nechce rozvést, vícekrát se milovali. Proto se snažil ji v řízení o děti chránit. Druhý den po jednání se ale všechno změnilo a ona už na vztahu dále nechtěla pracovat. Původně se snažil o zachování manželství, ale nakonec se rozhodl, že bude s rozvodem souhlasit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství účastníků bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, přičemž poměry k nim byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé spolu nežijí od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oba souhlasí s rozvodem a nemají zájem na obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na existenci rozvratu manželství se manželé shodli. O rozvrat manželství se obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém postoji dlouhodobě setrvává, což odpovídá postoji manželky. I manžel s existencí rozvratu souhlasil. Co se týče příčin rozvratu manželství, každý z účastníků je uváděl odlišně. Manželka poukázala na rozdílnost povah a rozdílné názory na běžné otázky života, péče o děti a hospodaření, což vedlo ke krizi a konfliktům. Manžel poukázal zejména na okolnosti průběhu manželství, kdy podle něj bylo vše na něm včetně péče o děti, přičemž manželka jej osočovala a šíří o něm nepravdy a pomluvy, a to i před dětmi. Šlo podle něj o toxický vztah, z něhož má posttraumatickou stresovou poruchu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané souvislosti soud dodává, že smyslem zjišťování příčin rozvratu manželství je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů by se zřejmě ještě zhoršily. Smyslem a účelem zjišťování příčin rozvratu však není to, aby se vzájemné vztahy manželů ještě více vyhrotily, a to tím spíše, jde-li o rodiče dvou malých dětí; právě k tomu by však formální a důsledná aplikace § 756 o. z. mohla vést. Nebylo proto nutné (ani vhodné) se dalšími detailními okolnostmi zabývat, byť je zřejmé, že otázku příčin účastníci vnímají odlišně. Oba manželé by totiž i přes rozpad jejich vztahu měli svou pozornost investovat především právě do zajištění co nejlepší péče a výchovy svých dětí. Tomu pak odpovídá i to, aby se manželé pokusili o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody a nikoli dalšího soudního sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel k návrhu nakonec zaujal takový postoj, že s rozvodem souhlasil.Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť manželka je občanem , Anonymizováno,  republiky. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky a poslední společné bydliště manželů bylo rovněž na území České republiky, plyne mezinárodní příslušnost zdejšího soudu z čl. 3 písm. a) bodu (i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111. Rozhodným právem je české právo v souladu s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 z. m. p. s.Přes formální připojení se manžela k návrhu jej soud nehodnotí jako společný návrh, protože jeho souhlas s rozvodem je založen na jiných skutečnostech, než ze kterých vycházela manželka.Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 2014. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Příčiny rozvratu jsou zejména rozdílnost povah a odlišný přístup k výchově dětí. Manželka se odstěhovala , datum,  a nemá zájem na obnovení manželského soužití.Z výpovědi manžela soud zjistil, že nesouhlasí s příčinami uvedenými manželkou. Všechny domácí práce dělal vždycky manžel včetně péče o děti, ze strany manželky byl absolutní nezájem. Byl přetížen doma i v práci, ona mu nepomáhala. Osočovala jej. Má z toho chronickou posttraumatickou stresovou poruchu, šlo o toxický vztah a je oběť domácího násilí. Manželka o něm šíří nepravdy a pomluvy, a to i před dětmi. Před jednáním o děti v dubnu jej zvala do bytu, říkala, že se nechce rozvést, vícekrát se milovali. Proto se snažil ji v řízení o děti chránit. Druhý den po jednání se ale všechno změnilo a ona už na vztahu dále nechtěla pracovat. Původně se snažil o zachování manželství, ale nakonec se rozhodl, že bude s rozvodem souhlasit.Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, . Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, přičemž poměry k nim byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2025, č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Manželé spolu nežijí od , datum, . Oba souhlasí s rozvodem a nemají zájem na obnovení manželského soužití.Na existenci rozvratu manželství se manželé shodli. O rozvrat manželství se obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém postoji dlouhodobě setrvává, což odpovídá postoji manželky. I manžel s existencí rozvratu souhlasil. Co se týče příčin rozvratu manželství, každý z účastníků je uváděl odlišně. Manželka poukázala na rozdílnost povah a rozdílné názory na běžné otázky života, péče o děti a hospodaření, což vedlo ke krizi a konfliktům. Manžel poukázal zejména na okolnosti průběhu manželství, kdy podle něj bylo vše na něm včetně péče o děti, přičemž manželka jej osočovala a šíří o něm nepravdy a pomluvy, a to i před dětmi. Šlo podle něj o toxický vztah, z něhož má posttraumatickou stresovou poruchu.V dané souvislosti soud dodává, že smyslem zjišťování příčin rozvratu manželství je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů by se zřejmě ještě zhoršily. Smyslem a účelem zjišťování příčin rozvratu však není to, aby se vzájemné vztahy manželů ještě více vyhrotily, a to tím spíše, jde-li o rodiče dvou malých dětí; právě k tomu by však formální a důsledná aplikace § 756 o. z. mohla vést. Nebylo proto nutné (ani vhodné) se dalšími detailními okolnostmi zabývat, byť je zřejmé, že otázku příčin účastníci vnímají odlišně. Oba manželé by totiž i přes rozpad jejich vztahu měli svou pozornost investovat především právě do zajištění co nejlepší péče a výchovy svých dětí. Tomu pak odpovídá i to, aby se manželé pokusili o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody a nikoli dalšího soudního sporu.Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Toto právo nepřísluší těm, kteří se jej vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2025:18.C.91.2025.32","publishedAt":"2025-10-14","decisionAt":"2025-10-01","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":91,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Skalka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVSVM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"návrh na rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOMACI_NASILI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}