{"uuid":"93569838-aa05-4090-b37b-5ee44057ccc2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 39 595,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 39 595,67 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z 6 321,87 Kč od 10.3.2023 do zaplacení, z 9 380,85 Kč od 6.9.2023 do zaplacení, z 23 892,95 Kč od 30.5.2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 4 488 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 39 595,67 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z 6 321,87 Kč od 10.3.2023 do zaplacení, z 9 380,85 Kč od 6.9.2023 do zaplacení, z 23 892,95 Kč od 30.5.2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 4 488 Kč k rukám , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok o 6 321,87 Kč a 9 380,85 Kč za nezaplacenou dodávku elektřiny ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.9.2022 uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou za dobu od 14.9.2022 do 20.2.2023 a od 21.2.2023 do 18.8.2023 a o 23 892,95 Kč za nezaplacenou dodávku plynu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 za dobu od 21.9.2022 do 11.5.2023. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce dodal žalované do jejího odběrného místa energie v uvedeném rozsahu, žalovaná dluh neuhradila, pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za ni kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval za dodanou elektřinu žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek a vyzval ho k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala hradit za ni kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že žalobce vyúčtoval za dodanou elektřinu žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávek a vyzval ji k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala hradit za něj kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že žalobce vyúčtoval za dodaný plyn žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávek a vyzval ji k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, resp. plynu, na jejímž základě žalovaná odebírala od žalobce elektřinu (plyn) do odběrného místa a zavázala se k úhradě kupní ceny za její odběr. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost a cenu za odebranou elektřinu a plyn neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti je proto v prodlení a je povinna platit žalobci úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 584 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. činí 700 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 Kč do 50 000 Kč 700 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje žádnou odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska množství dodané energie, místa dodání, výše dluhu, splatnosti a označení žalované strany. Tato typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok o 6 321,87 Kč a 9 380,85 Kč za nezaplacenou dodávku elektřiny ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.9.2022 uzavřené mezi , právnická osoba,  a žalovanou za dobu od 14.9.2022 do 20.2.2023 a od 21.2.2023 do 18.8.2023 a o 23 892,95 Kč za nezaplacenou dodávku plynu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 za dobu od 21.9.2022 do 11.5.2023. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce dodal žalované do jejího odběrného místa energie v uvedeném rozsahu, žalovaná dluh neuhradila, pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci.Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za ni kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval za dodanou elektřinu žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek a vyzval ho k úhradě dluhu.Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala hradit za ni kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že žalobce vyúčtoval za dodanou elektřinu žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávek a vyzval ji k úhradě dluhu.Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.9.2022 zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala hradit za něj kupní cenu. Soud dále z faktur předložených žalobcem zjistil, že žalobce vyúčtoval za dodaný plyn žalovanou částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávek a vyzval ji k úhradě dluhu.Podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, resp. plynu, na jejímž základě žalovaná odebírala od žalobce elektřinu (plyn) do odběrného místa a zavázala se k úhradě kupní ceny za její odběr. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost a cenu za odebranou elektřinu a plyn neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti je proto v prodlení a je povinna platit žalobci úroky z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 584 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. činí 700 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 Kč do 50 000 Kč 700 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje žádnou odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska množství dodané energie, místa dodání, výše dluhu, splatnosti a označení žalované strany. Tato typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, písemně, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2026:27.C.50.2026.1","publishedAt":"2026-07-29","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":50,"year":2026,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Štěpán","lastName":"Klapka","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 39 595,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SKUTEK","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}