{"uuid":"935f3dab-4d93-4346-ae31-b08cecba46aa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 30 225 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 32 725 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 32 225 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 31 725 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 31 225 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 30 225 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba o zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 32 725 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 302 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 095,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 32 725 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 32 225 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 31 725 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 31 225 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 30 225 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Zamítá se žaloba o zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 32 725 Kč od\r[datum] do [datum].\nIII. Žalobkyně je povinna doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 302 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 095,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 225 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil svým protiprávním jednáním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" újmu na majetku poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ poškozená“) a to na vozidle poškozené Škoda Fabia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje relace o dopravní nehodě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně poškozené poskytla plnění ve výši 32 725 Kč z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětná částka byla žalobkyní uhrazena, tudíž má nárok podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalobkyně žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, zároveň připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud proto předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitky. Zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím bez jednání, soud proto rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky pro to, aby žalobě bylo ve větším rozsahu vyhověno. Ze skutkového stavu, který byl provedenými důkazy zjištěn, vyplynulo, že žalovaný jako řidič vozidla VW Passat, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" naboural dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlo poškozené Škoda Fabia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a způsobil tak škodu ve výši 30 225 Kč. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje relace o dopravní nehodě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka byla poškozené uhrazena ze strany žalobkyně v plné výši. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené v § 1,2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba se zamítá ohledně zákonných úroků z prodlení z částky 32 725 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván žalobkyní dle jejího tvrzení v žalobě až výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se do dispozice žalovaného dostala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy mu byla zásilka uložena, následující den nastala splatnost, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále výrokem III. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, po zaslání předžalobní výzvy nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 793,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a doměřeného soudního poplatku ve výši 302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 225 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 225 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil svým protiprávním jednáním dne [datum] újmu na majetku poškozené [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozená“) a to na vozidle poškozené Škoda Fabia, [registrační značka]. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje relace o dopravní nehodě [číslo jednací]. Žalobkyně poškozené poskytla plnění ve výši 32 725 Kč z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětná částka byla žalobkyní uhrazena, tudíž má nárok podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalobkyně žalovaného dne [datum] vyzvala k plnění.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, zároveň připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud proto předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitky. Zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím bez jednání, soud proto rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.\nSoud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky pro to, aby žalobě bylo ve větším rozsahu vyhověno. Ze skutkového stavu, který byl provedenými důkazy zjištěn, vyplynulo, že žalovaný jako řidič vozidla VW Passat, [registrační značka] naboural dne [datum] vozidlo poškozené Škoda Fabia, [registrační značka] a způsobil tak škodu ve výši 30 225 Kč. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje relace o dopravní nehodě [číslo jednací]. Tato částka byla poškozené uhrazena ze strany žalobkyně v plné výši. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené v § 1,2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.\nŽaloba se zamítá ohledně zákonných úroků z prodlení z částky 32 725 Kč od\r[datum] do [datum], neboť žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván žalobkyní dle jejího tvrzení v žalobě až výzvou ze dne [datum], která se do dispozice žalovaného dostala dne [datum], kdy mu byla zásilka uložena, následující den nastala splatnost, od [datum] je v prodlení.\nSoud dále výrokem III. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, po zaslání předžalobní výzvy nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 793,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a doměřeného soudního poplatku ve výši 302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 225 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:9.C.96.2023.3","publishedAt":"2023-09-06","decisionAt":"2023-06-08","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":96,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Bušková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"30 225 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10/1i","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_SKODY","PENEZITE_PLNENI","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}