{"uuid":"93b3feb9-f688-42ad-a198-77d5fa52867c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 41 680,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 800 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 800 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a částku 5 730 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 730 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky 14 898,80 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 3 392,64 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 12 722,39 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do 24. 11. 2024 a z částky 922,39 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 11 800 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a co do úroku ve výši 804,80 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 12 722,39 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a co do částky 9 252 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 2 730,92 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 10 240,96 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do 24. 11. 2024 a z částky 4 510,96 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 5 730 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a co do úroku ve výši 1 934 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 10 240,96 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 800 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 800 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a částku 5 730 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 730 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Co do částky 14 898,80 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 3 392,64 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 12 722,39 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do 24. 11. 2024 a z částky 922,39 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 11 800 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a co do úroku ve výši 804,80 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 12 722,39 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a co do částky 9 252 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 2 730,92 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 10 240,96 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do 24. 11. 2024 a z částky 4 510,96 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 5 730 Kč za dobu od 25. 11. 2024 do zaplacení a co do úroku ve výši 1 934 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 10 240,96 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 26 698,80 Kč s příslušenstvím a částky 14 982 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 14. 12. 2022 s žalovaným, na jejímž základě byly žalovanému předány peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 17 567 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 201 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 980 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny zápůjčky a poplatku v 78 týdenních splátkách po 392 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 12. 6. 2024. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, na svůj dluh uhradil pouze částku 1 200 Kč. Ke dni 16. 7. 2023 činil dluh žalovaného na jistině částku 12 722,39 Kč a na poplatku částku 13 976,41 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 21. 10. 2024 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužné částky 26 698,80 Kč, kdy se jedná o dlužnou jistinu ve výši 12 722,39 Kč a dlužný poplatek ve výši 13 976,41 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 12 722,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 13. 6. 2024 do 21. 10. 2024, ve výši 804,80 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny, tj. z částky 12 722,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 21. 1. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 3 392,64 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Mezi původním věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dále uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byly žalovanému předány peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 9 770 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 438 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 427 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny zápůjčky a poplatku v 65 týdenních splátkách po 382 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 18. 10. 2023. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, na svůj dluh uhradil pouze částku 9 270 Kč. Ke dni 16. 7. 2023 činil dluh žalovaného na jistině částku 10 240,96 Kč a na poplatku částku 4 741,04 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 21. 10. 2024 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužné částky 14 985 Kč, kdy se jedná o dlužnou jistinu ve výši 10 240,96 Kč a dlužný poplatek ve výši 4 741,04 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 10 240,96 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 19. 10. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 1 934 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny, tj. z částky 10 240,96 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 21. 1. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 2 730,92 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávek neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 2. 7. 2025, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dne 14. 12. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které právní předchůdce poskytl žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 14 681 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 10 201 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 980 Kč (částka za komfortní splácení činí 1 420 Kč a částka za flexibilní splácení činí 1 560 Kč) a doplňkovým pojištěním ve výši 2 886 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 30 567 Kč v 78 týdenních splátkách ve výši 392 Kč, přičemž poslední splátka činí 383 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 12. 2022 a Smluvními podmínkami Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Před poskytnutím úvěru byla s žalovaným vyplněna zákaznická karta, dle které byl žalovaný zaměstnán s průměrným příjmem ve výši 17 412 Kč, další příjem domácnosti činil 14 600 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, splácel další závazky u původního věřitele v celkové splátce 1 681 Kč, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily 6 000 Kč. K ověření svých poměrů měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za říjen a listopad 2022 (prokázáno zákaznickou kartou-žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 14. 12. 2022). Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 1 200 Kč (prokázáno tabulkou umoření).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dále dne 20. 7. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které právní předchůdce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 7 365 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 4 438 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu flexibilního splácení ve výši 1 427 Kč a doplňkovým pojištěním ve výši 2 405 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 24 770 Kč v 65 týdenních splátkách ve výši 382 Kč, přičemž poslední splátka činí 322 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 7. 2022 a Smluvními podmínkami Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Před poskytnutím úvěru byla s žalovaným vyplněna zákaznická karta, dle které byl žalovaný zaměstnán s průměrným příjmem ve výši 16 946 Kč, další příjem domácnosti činil 14 200 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, nevyživoval jednu osobu, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily 5 000 Kč, další závazky nesplácel. K ověření svých poměrů měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za duben, květen a červen 2022 (prokázáno zákaznickou kartou-žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 20. 7. 2022). Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 9 270 Kč (prokázáno tabulkou umoření).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 původní věřitel společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila obě výše uvedené pohledávky za žalovaným žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne 21. 10. 2024 spolu s výzvou k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 11. 11. 2024 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024 včetně podacího lístku ze dne 11. 11. 2024). Výzvou k plnění ze dne 31. 12. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné pohledávky v celkové výši 51 901,83 Kč nejpozději do 15. 1. 2025 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně (prokázáno z výzvy k plnění ze dne 31. 12. 2024 a podacího lístku ze dne 31. 12. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 14. 12. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč a ten se jí zavázal spolu s poplatkem v celkové výši 14 681 Kč a doplňkovým pojištěním ve výši 2 886 Kč vrátit ve sjednaných 78 měsíčních splátkách. Dne 20. 7. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena další smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a ten se jí zavázal spolu s poplatkem v celkové výši 7 365 Kč a doplňkovým pojištění ve výši 2 405 Kč vrátit ve sjednaných 65 měsíčních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. K prokázání svých tvrzení ohledně přezkumu úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně předložila pouze zákaznickou kartu ze dne 14. 12. 2022 a ze dne 20. 7. 2022, které však tato tvrzení neprokazují. Z těchto listin pouze vyplývá, že žalovaný před uzavřením smlouvy dne 14. 12. 2022 uvedl, že byl zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 17 412 Kč, další příjem domácnosti činil 14 600 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, splácel další závazky u původního věřitele v celkové splátce 1 681 Kč, jeho odhadované měsíční výdaje činily 6 000 Kč, aniž by tyto byly blíže specifikovány. Před uzavřením smlouvy dne 20. 7. 2022 žalovaný uvedl, že byl zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 16 946 Kč, další příjem domácnosti činil 14 200 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, jeho odhadované měsíční výdaje činily 10 000 Kč, aniž by tyto byly blíže specifikovány, další závazky nesplácel. Těmito listinami však nemá soud za prokázané, že původním věřitelem byly příjmy a výdaje žalovaného ověřeny, neboť dokumenty k ověření nebyly soudu předloženy a rovněž nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by právním předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet poskytnuté zápůjčky ověřoval jiným způsobem. Výdaje žalovaného nejsou specifikovány a rovněž z těchto listin neplyne, že by byly původním věřitelem nějakým způsobem ověřeny. Žalobkyně, ač poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku, svá tvrzení nijak nedoplnila a další důkazy nenavrhla. Soud má proto za to, že žalobkyně neprokázala, že před uzavřením předmětných smluv byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného a je proto nutno dospět k závěru, že obě shora uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením § 588 o. z. neplatné, přičemž k neplatnosti tohoto právního jednání soud přihlíží i bez návrhu. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 12. 2022 žalovanému částku 13 000 Kč, pak je dle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, před podáním žaloby již částečně plnil, a to částkou v celkové výši 1 200 Kč. Toto plnění je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly (§ 2993 o. z.). S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v této části vyhověno pouze co do částky 11 800 Kč (poskytnuté peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč – úhrada ve výši 1 200 Kč). Plnil-li původní věřitel z neplatné smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 7. 2022 žalovanému částku 15 000 Kč, pak je i v tomto případě je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, před podáním žaloby již částečně plnil, a to částkou v celkové výši 9 270 Kč. Toto plnění je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v této části vyhověno pouze co do částky 5 730 Kč (poskytnuté peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč – úhrada ve výši 9 270 Kč). Jelikož je žalovaný v obou případech s úhradou peněžitého dluhu v prodlení přiznal soud žalobkyni v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky 11 800 Kč i z dlužné částky ve výši 5 730 Kč, a to ode dne 25. 11. 2024, když žalovaný byl k vydání poskytnutých peněžních prostředků vyzván až oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024. V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje oznámení za doručené dne 14. 11. 2024 a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 10 dnů ode dne doručení, tj. do 24. 11. 2024. Zbývající část uplatněného nároku žalobkyně byla zamítnuta, neboť má původ v absolutně neplatné smlouvě. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. rozhodl soud negativním výrokem, když procesně úspěšnějšímu žalovanému dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 26 698,80 Kč s příslušenstvím a částky 14 982 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele , právnická osoba,  ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne 14. 12. 2022 s žalovaným, na jejímž základě byly žalovanému předány peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 17 567 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 201 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 980 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny zápůjčky a poplatku v 78 týdenních splátkách po 392 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 12. 6. 2024. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, na svůj dluh uhradil pouze částku 1 200 Kč. Ke dni 16. 7. 2023 činil dluh žalovaného na jistině částku 12 722,39 Kč a na poplatku částku 13 976,41 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 21. 10. 2024 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužné částky 26 698,80 Kč, kdy se jedná o dlužnou jistinu ve výši 12 722,39 Kč a dlužný poplatek ve výši 13 976,41 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 12 722,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 13. 6. 2024 do 21. 10. 2024, ve výši 804,80 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny, tj. z částky 12 722,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 21. 1. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 3 392,64 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení.2. Mezi původním věřitelem , právnická osoba,  a žalovaným byla dále uzavřena dne , datum,  smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému předány peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 9 770 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 438 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 427 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny zápůjčky a poplatku v 65 týdenních splátkách po 382 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 18. 10. 2023. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, na svůj dluh uhradil pouze částku 9 270 Kč. Ke dni 16. 7. 2023 činil dluh žalovaného na jistině částku 10 240,96 Kč a na poplatku částku 4 741,04 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 21. 10. 2024 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužné částky 14 985 Kč, kdy se jedná o dlužnou jistinu ve výši 10 240,96 Kč a dlužný poplatek ve výši 4 741,04 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 10 240,96 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 19. 10. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 1 934 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny, tj. z částky 10 240,96 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 21. 1. 2023 do 21. 10. 2024, ve výši 2 730,92 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávek neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 2. 7. 2025, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřeli dne 14. 12. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě které právní předchůdce poskytl žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 14 681 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 10 201 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 980 Kč (částka za komfortní splácení činí 1 420 Kč a částka za flexibilní splácení činí 1 560 Kč) a doplňkovým pojištěním ve výši 2 886 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 30 567 Kč v 78 týdenních splátkách ve výši 392 Kč, přičemž poslední splátka činí 383 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 14. 12. 2022 a Smluvními podmínkami Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Před poskytnutím úvěru byla s žalovaným vyplněna zákaznická karta, dle které byl žalovaný zaměstnán s průměrným příjmem ve výši 17 412 Kč, další příjem domácnosti činil 14 600 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, splácel další závazky u původního věřitele v celkové splátce 1 681 Kč, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily 6 000 Kč. K ověření svých poměrů měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za říjen a listopad 2022 (prokázáno zákaznickou kartou-žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 14. 12. 2022). Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 1 200 Kč (prokázáno tabulkou umoření).6. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřeli dále dne 20. 7. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě které právní předchůdce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 7 365 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 4 438 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu flexibilního splácení ve výši 1 427 Kč a doplňkovým pojištěním ve výši 2 405 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 24 770 Kč v 65 týdenních splátkách ve výši 382 Kč, přičemž poslední splátka činí 322 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 20. 7. 2022 a Smluvními podmínkami Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Před poskytnutím úvěru byla s žalovaným vyplněna zákaznická karta, dle které byl žalovaný zaměstnán s průměrným příjmem ve výši 16 946 Kč, další příjem domácnosti činil 14 200 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, nevyživoval jednu osobu, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily 5 000 Kč, další závazky nesplácel. K ověření svých poměrů měl žalovaný předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za duben, květen a červen 2022 (prokázáno zákaznickou kartou-žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 20. 7. 2022). Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 9 270 Kč (prokázáno tabulkou umoření).7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 původní věřitel společnost , právnická osoba,  postoupila obě výše uvedené pohledávky za žalovaným žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne 21. 10. 2024 spolu s výzvou k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 11. 11. 2024 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024 včetně podacího lístku ze dne 11. 11. 2024). Výzvou k plnění ze dne 31. 12. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné pohledávky v celkové výši 51 901,83 Kč nejpozději do 15. 1. 2025 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně (prokázáno z výzvy k plnění ze dne 31. 12. 2024 a podacího lístku ze dne 31. 12. 2024).8. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 14. 12. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč a ten se jí zavázal spolu s poplatkem v celkové výši 14 681 Kč a doplňkovým pojištěním ve výši 2 886 Kč vrátit ve sjednaných 78 měsíčních splátkách. Dne 20. 7. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena další smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a ten se jí zavázal spolu s poplatkem v celkové výši 7 365 Kč a doplňkovým pojištění ve výši 2 405 Kč vrátit ve sjednaných 65 měsíčních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. K prokázání svých tvrzení ohledně přezkumu úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně předložila pouze zákaznickou kartu ze dne 14. 12. 2022 a ze dne 20. 7. 2022, které však tato tvrzení neprokazují. Z těchto listin pouze vyplývá, že žalovaný před uzavřením smlouvy dne 14. 12. 2022 uvedl, že byl zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 17 412 Kč, další příjem domácnosti činil 14 600 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, splácel další závazky u původního věřitele v celkové splátce 1 681 Kč, jeho odhadované měsíční výdaje činily 6 000 Kč, aniž by tyto byly blíže specifikovány. Před uzavřením smlouvy dne 20. 7. 2022 žalovaný uvedl, že byl zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 16 946 Kč, další příjem domácnosti činil 14 200 Kč, byl svobodný, žil s partnerkou v nájmu, vyživoval jednu osobu, jeho odhadované měsíční výdaje činily 10 000 Kč, aniž by tyto byly blíže specifikovány, další závazky nesplácel. Těmito listinami však nemá soud za prokázané, že původním věřitelem byly příjmy a výdaje žalovaného ověřeny, neboť dokumenty k ověření nebyly soudu předloženy a rovněž nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by právním předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet poskytnuté zápůjčky ověřoval jiným způsobem. Výdaje žalovaného nejsou specifikovány a rovněž z těchto listin neplyne, že by byly původním věřitelem nějakým způsobem ověřeny. Žalobkyně, ač poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku, svá tvrzení nijak nedoplnila a další důkazy nenavrhla. Soud má proto za to, že žalobkyně neprokázala, že před uzavřením předmětných smluv byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného a je proto nutno dospět k závěru, že obě shora uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením § 588 o. z. neplatné, přičemž k neplatnosti tohoto právního jednání soud přihlíží i bez návrhu. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 12. 2022 žalovanému částku 13 000 Kč, pak je dle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, před podáním žaloby již částečně plnil, a to částkou v celkové výši 1 200 Kč. Toto plnění je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly (§ 2993 o. z.). S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v této části vyhověno pouze co do částky 11 800 Kč (poskytnuté peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč – úhrada ve výši 1 200 Kč). Plnil-li původní věřitel z neplatné smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 7. 2022 žalovanému částku 15 000 Kč, pak je i v tomto případě je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, před podáním žaloby již částečně plnil, a to částkou v celkové výši 9 270 Kč. Toto plnění je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v této části vyhověno pouze co do částky 5 730 Kč (poskytnuté peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč – úhrada ve výši 9 270 Kč). Jelikož je žalovaný v obou případech s úhradou peněžitého dluhu v prodlení přiznal soud žalobkyni v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky 11 800 Kč i z dlužné částky ve výši 5 730 Kč, a to ode dne 25. 11. 2024, když žalovaný byl k vydání poskytnutých peněžních prostředků vyzván až oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024. V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje oznámení za doručené dne 14. 11. 2024 a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 10 dnů ode dne doručení, tj. do 24. 11. 2024. Zbývající část uplatněného nároku žalobkyně byla zamítnuta, neboť má původ v absolutně neplatné smlouvě. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 o. z.9. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. rozhodl soud negativním výrokem, když procesně úspěšnějšímu žalovanému dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:117.C.171.2025.1","publishedAt":"2025-08-06","decisionAt":"2025-07-02","caseNumber":{"senate":117,"registry":"C","index":171,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Silvie","lastName":"Morongová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"41 680,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}