{"uuid":"93bebde9-71a6-4372-bffa-3c0324ea628c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 30. 9. 1995 před Farním úřadem církve Římskokatolické v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 30. 9. 1995 před Farním úřadem církve Římskokatolické v [obec], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala u zdejšího soudu dne 16. 8. 2022 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že soužití manželů se začalo zhoršovat v roce 2018, přestali si s manželem rozumět, manžel byl nevěrný, zůstávali spolu jenom kvůli dětem a nakonec se s nejmladší dcerou od manžela odstěhovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel učinil tvrzení manželky nespornými, u jednání pak manželé shodně uvedli, že manžel pracoval v roce 2017 dlouhodobě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde navazoval vztahy s jinými ženami. Domů se vracel nejprve pravidelně, poté se intervaly prodlužovaly. Oba manželé vyloučili obnovu jejich soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Oba manželé jsou slovenskými státními občany, dlouhodobě žijí na území České republiky. Příslušnost soudu k projednání věci je tak dána článkem 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000. V souladu s ust. § 8 zákona zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém soud postupoval v řízení dle českého procesního předpisu, tj. dle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Dle ust. § 49 odst. 1 věta prvá ve spojení s ust. § 50 odst. 1 téhož zákona soud věc posuzoval po hmotněprávní stránce dle slovenského zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z.z., o rodine a o zmene a doplnění niektorých zákonov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 30. 9. 1995 před farním úřadem církve Římskokatolické v kostele sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", na straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod pořadovým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodily čtyři dnes již zletilé děti. Manželství je dlouhodobě nefunkční. K odcizení došlo poté, co manžel v roce 2017 dlouhodobě pracoval v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" navazoval vztahy s jinými ženami. Manžel opakovaně porušil manželskou věrnost. Manželé žijí odděleně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 18 slovenského zákona o rodině, podle něhož jsou si manželé v manželství rovni v právech a povinnostech, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí, a dospěl k závěru, že soužití manželů je vážně narušeno a trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který opakovaně porušil manželskou věrnost. Soud proto manželství dle ust. § 23 slovenského zákona o rodině rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala u zdejšího soudu dne 16. 8. 2022 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že soužití manželů se začalo zhoršovat v roce 2018, přestali si s manželem rozumět, manžel byl nevěrný, zůstávali spolu jenom kvůli dětem a nakonec se s nejmladší dcerou od manžela odstěhovala.\n2. Manžel učinil tvrzení manželky nespornými, u jednání pak manželé shodně uvedli, že manžel pracoval v roce 2017 dlouhodobě v [obec], kde navazoval vztahy s jinými ženami. Domů se vracel nejprve pravidelně, poté se intervaly prodlužovaly. Oba manželé vyloučili obnovu jejich soužití.\n3. Oba manželé jsou slovenskými státními občany, dlouhodobě žijí na území České republiky. Příslušnost soudu k projednání věci je tak dána článkem 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000. V souladu s ust. § 8 zákona zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém soud postupoval v řízení dle českého procesního předpisu, tj. dle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Dle ust. § 49 odst. 1 věta prvá ve spojení s ust. § 50 odst. 1 téhož zákona soud věc posuzoval po hmotněprávní stránce dle slovenského zákona [číslo] Z.z., o rodine a o zmene a doplnění niektorých zákonov.\n4. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 30. 9. 1995 před farním úřadem církve Římskokatolické v kostele sv. [jméno] v [obec], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z manželství se narodily čtyři dnes již zletilé děti. Manželství je dlouhodobě nefunkční. K odcizení došlo poté, co manžel v roce 2017 dlouhodobě pracoval v [obec]. [jméno] navazoval vztahy s jinými ženami. Manžel opakovaně porušil manželskou věrnost. Manželé žijí odděleně.\n5. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 18 slovenského zákona o rodině, podle něhož jsou si manželé v manželství rovni v právech a povinnostech, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí, a dospěl k závěru, že soužití manželů je vážně narušeno a trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který opakovaně porušil manželskou věrnost. Soud proto manželství dle ust. § 23 slovenského zákona o rodině rozvedl.\n6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva oba manželé vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zvláštní poučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 26 slovenského zákona o rodině může manžel, který při uzavření manželství přijal příjmení druhého manžela jako společné příjmení, do třech měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.271.2022.1","publishedAt":"2023-01-09","decisionAt":"2022-12-05","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":271,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50/1","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18,§ 23","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8,§49/1 ","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["CIRKEV","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}