{"uuid":"93ed8c40-059d-4ef5-a37c-dbdcdb68e492","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], které bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvodu manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž uvedl, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti. Od roku 2016 účastníci netvoří manželské společenství, neboť se manžel ze společného bydliště v té době odstěhoval. Společné děti účastníků jsou již zletilé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k návrhu připojila a u jednání označila návrh za návrh společný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí nejméně 6 let a po tuto dobu nesdílí společnou domácnost. Z manželství se narodily tři dnes již zletilé děti, synové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno a příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu nadepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou se jednalo o manželství první. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci již 6 let nesdílí společnou domácnost a jejich manželství proto po celou tuto dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal [celé jméno manžela] rozvodu manželství\rs [celé jméno manželky], přičemž uvedl, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti. Od roku 2016 účastníci netvoří manželské společenství, neboť se manžel ze společného bydliště v té době odstěhoval. Společné děti účastníků jsou již zletilé.\n2. Manželka [celé jméno manželky] se k návrhu připojila a u jednání označila návrh za návrh společný.\n3. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.\n4. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí nejméně 6 let a po tuto dobu nesdílí společnou domácnost. Z manželství se narodily tři dnes již zletilé děti, synové [jméno] a [jméno a příjmení] a dcera [jméno] [příjmení] Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu nadepsaného soudu.\n5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.\n6. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.\n7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.\n8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci již 6 let nesdílí společnou domácnost a jejich manželství proto po celou tuto dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků.\n9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:26.C.13.2022.1","publishedAt":"2022-04-14","decisionAt":"2022-03-31","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Tománek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"384","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11b","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}