{"uuid":"9425a3bc-725e-4783-9e65-2907a1bc391f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 196 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 196 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 196 Kč od 15. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 196 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 196 Kč od 15. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 8. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 42 let s počátkem pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistné bylo sjednáno ve výši 549 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 7. 2020, 14. 8. 2020, 14. 9. 2020 a 14. 10. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně. V důsledku neuhrazení uvedeného pojistného došlo k zániku pojištění ke dni 14. 11. 2020. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 14. 7. 2020 do 14. 11. 2020 ve výši 2 196 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 8. 6. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jíž bylo sjednáno životní pojištění„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojistného produktu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 42 let s počátkem pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistné bylo sjednáno ve výši 549 Kč měsíčně. Z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne 14. 7. 2020, 14. 8. 2020, 14. 9. 2020 a 14. 10. 2020 pojištění dne 14. 11. 2020 zaniklo, o čemž byl žalovaný žalobkyní informován dopisem ze dne 22. 7. 2021. Výše dlužného pojistného za období od 14. 7. 2020 do 14. 11. 2020 činí 2 196 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 6. 2021, žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, na jejímž základě se pojistitel (zde žalobkyně) zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník (zde žalovaný) se zavázal platit pojistiteli pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 8. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 42 let s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 549 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 7. 2020, 14. 8. 2020, 14. 9. 2020 a 14. 10. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně. V důsledku neuhrazení uvedeného pojistného došlo k zániku pojištění ke dni 14. 11. 2020. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 14. 7. 2020 do 14. 11. 2020 ve výši 2 196 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 8. 6. 2021.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.\n4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž bylo sjednáno životní pojištění„ [název pojistného produktu] [anonymizováno]“, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 42 let s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 549 Kč měsíčně. Z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne 14. 7. 2020, 14. 8. 2020, 14. 9. 2020 a 14. 10. 2020 pojištění dne 14. 11. 2020 zaniklo, o čemž byl žalovaný žalobkyní informován dopisem ze dne 22. 7. 2021. Výše dlužného pojistného za období od 14. 7. 2020 do 14. 11. 2020 činí 2 196 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 6. 2021, žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil.\n6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, na jejímž základě se pojistitel (zde žalobkyně) zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník (zde žalovaný) se zavázal platit pojistiteli pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky\rč. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2021:9.C.368.2021.2","publishedAt":"2022-01-28","decisionAt":"2021-12-03","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":368,"year":2021,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 196 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}