{"uuid":"944f3dba-07bd-42be-a58b-1269a8fd1bbf","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"insolvenční správce dlužníka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2 438 170,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do majetkové podstaty dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši 9 186 218,70 Kč s úrokem z prodlení výši 12,75 % p.a. z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 330 402,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit státu - České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 soudní poplatek ve výši 459 311 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do majetkové podstaty dlužníka , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , částku ve výši 9 186 218,70 Kč s úrokem z prodlení výši 12,75 % p.a. z této částky od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 330 402,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , Jméno advokáta A, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit státu - České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 soudní poplatek ve výši 459 311 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se jako insolvenční správkyně dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „dlužník“) žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 9 186 218,70 Kč s příslušenstvím, společně s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to s následujícím odůvodněním. Žalovaná a dlužník jako spoludlužník žalované uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „banka“), smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se banka zavázala poskytnout žalované a dlužníkovi úvěr do výše 94 518 665 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná s bankou rovněž uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalovaná zřídila ve prospěch banky zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávky banky ze smlouvy o úvěru. Nemovitosti zatížené zástavním právem následně žalovaná převedla do vlastnictví dlužníka na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná a dlužník čerpali od banky finanční prostředky v celkové výši 18 019 909,81 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka oznámila žalované a dlužníkovi, že poskytnutý úvěr považuje za splatný, neboť došlo k porušení podmínek. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka postoupila své pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovanou a dlužníkem na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně uplatnila své pohledávky v insolvenčním řízení na majetek dlužníka. Pohledávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v insolvenčním řízení v celé výši zajištěna a v insolvenčním řízení tak byly prodány nemovitosti ve vlastnictví dlužníka. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak byla následně vyplacena částka 20 178 018,89 Kč. Jelikož dlužník zaplatil pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v plné výši a dlužník je spoludlužníkem žalované, náleží tak dlužníkovi nárok na úhradu částky 9 186 218,70 Kč do majetkové podstaty ze strany žalované. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani částečně. Dle žalované ze skutečností tvrzených v žalobě nelze dovozovat a spatřovat žádnou okolnost zakládající případně nárok dlužníka vůči žalované. Navíc jsou dány skutečnosti, které vylučují podíl žalované na dluhu z pohledávky v rozsahu uvedeném a vyčísleném v žalobě. Namítala, že podíl dlužníka a žalované na předmětném dluhu je vychýlen v poměru 100 % : 0 %, neboť peněžní prostředky byly spotřebovány pouze dlužníkem. S ohledem na uvedené navrhla žalovaná žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k tvrzení žalované uvedla, že žalovaná je ve smlouvě označena jako klient, dlužník je pak označen jako spoludlužník. V obchodních podmínkách banky je v odst. 2.1.4 uvedeno, že „Pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich.“ Vzhledem k tomu, že žalovaná a dlužník neuzavřeli žádnou dohodu o velikosti podílů na dluhu, uplatní se zákonná domněnka rovnosti podílů dle § 1875 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o.z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro úvěrové obchody, usnesení Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesení Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesení Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka uzavřela se žalovanou jako s klientem a dlužníkem jako spoludlužníkem smlouvu o úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout klientovi peněžní prostředky do celkové výše 94 518 665 Kč a klient se zavázal poskytnutý úvěr bance vrátit spolu s příslušenstvím a poplatky spojenými s úvěrem. Součástí smlouvy o úvěru byly rovněž obchodní podmínky pro úvěrové produkty, kde je konkrétně v bodu 2. 1. 4. uvedeno, že pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich. […] Veškeré záruky, prohlášení, závazky, dluhy a povinnosti učiněné ve Smlouvě ÚO Klientem nebo vyplývající ze Smlouvy ÚO pro Klienta se vztahují i na spoludlužníka, není-li ve Smlouvě ÚO výslovně uvedeno jinak nebo netýkají-li se z povahy věci pouze Klienta. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Městským soudem v Praze zjištěn úpadek dlužníka, následně usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla insolvenčním správcem dlužníka stanovena žalobkyně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl usnesením Městského soudu v Praze, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", prohlášen konkurs na majetek dlužníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela banka se žalovanou smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem, a to parcely č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. parc.","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. parc.","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. parc.","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla žalovaná k výše uvedeným pozemkům vlastnické právo na dlužníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z běžného účtu žalované soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účtu žalované připsána celková částka ve výši 18 019 909,81 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" a oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že banka oznámila dlužníkovi a žalované, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění dluhu vyzvala je k úhradě dlužné částky ve výši 18 019 909,81 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že banka postoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svou pohledávku za žalovanou a dlužníkem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlásila svou pohledávku za dlužníkem do insolvenčního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byl insolvenčním soudem vysloven souhlas, aby insolvenční správce vydal zajištěnému věřiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výtěžek zpeněženého nemovitého majetku, konkrétně pozemků specifikovaných v odstavci 5. tohoto rozsudku, jehož výše činila 20 178 018,89 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně detailu datové zprávy, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z potvrzení o převodu finančních prostředků má soud za prokázané, že dlužník vyplatil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 20 178 018,89 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro posouzení ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud rovněž zamítl návrh na realizaci dalších důkazních návrhů pro nadbytečnost, neboť má za to, že provedenými důkazy byl skutkový stav spolehlivě zjištěn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Žalovaná a dlužník jako spoludlužník žalované uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s bankou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se banka zavázala poskytnout žalované a dlužníkovi úvěr do výše 94 518 665 Kč a žalovaná spolu s dlužníkem čerpané finanční prostředky bance vrátit. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná s bankou uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem specifikovaných v odstavci 5 rozsudku. Následně žalovaná výše specifikované nemovitosti převedla do vlastnictví dlužníka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka na účet žalované převedla finanční prostředky v celkové výši 18 019 909,81 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka postoupila svou pohledávku za žalovanou a dlužníkem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Městským soudem v Praze zjištěn úpadek dlužníka, kdy dlužník následně vyplatil výtěžek zpeněžení z nemovitostí specifikovaných v odst. 5 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1872 odst. 1 o.z., je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 1875 o.z. se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 1876 odst. 2 o.z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada. Nemůže-li některý ze spoludlužníků splnit, rozvrhne se jeho podíl poměrným dílem na všechny ostatní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu. Žalovaná a dlužník uzavřeli s bankou smlouvu o úvěru, na základě které čerpali finanční prostředky ve výši 18 019 909,81 Kč. Banka následně postoupila své pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovanou a dlužníkem na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla řádně a včas uhrazena žalovanou a dlužníkem, uplatnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svou pohledávku v insolvenčním řízení na majetek dlužníka. V rámci zpeněžení majetku dlužníka byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena částka 20 178 018,89 Kč. Ze strany dlužníka tak byla uhrazena celá pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle obchodních podmínek banky, konkrétně z odst. 2.1.4 však vyplývá, že „Pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich.“ Jelikož dlužník a žalovaná byli dle smlouvy o úvěru spoludlužníky a dlužník uspokojil pohledávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celém rozsahu, náleží žalobkyni jako insolvenční správkyni dlužníka od žalované nárok na náhradu v souladu § 1876 odst. 2 o.z., a to ve výši 9 186 218,70 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pro úplnost soud dodává, že pokud jde o námitku započtení žalované, tak k této soud nepřihlédl, neboť dle § 41a odst. 2 o.s.ř. se jedná o podmíněný úkon, ke kterému soud nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 330 402,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 186 218,70 Kč sestávající z částky 45 060 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby, podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně 6 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 a.t.. a 21 % DPH z částky 273 060 Kč ve výši 57 342,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Jelikož žalobkyně je od placení poplatku osvobozena a v řízení byla zcela úspěšná, soud uložil dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudní poplatek zaplatit žalované, přičemž soudní poplatek v tomto případě činí dle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků částku 459 311 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se jako insolvenční správkyně dlužníka , právnická osoba,  IČO: , IČO,  (dále jen „dlužník“) žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 9 186 218,70 Kč s příslušenstvím, společně s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to s následujícím odůvodněním. Žalovaná a dlužník jako spoludlužník žalované uzavřeli dne , datum,  s , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „banka“), smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se banka zavázala poskytnout žalované a dlužníkovi úvěr do výše 94 518 665 Kč. Dne , datum,  žalovaná s bankou rovněž uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , hodnota, , na základě které žalovaná zřídila ve prospěch banky zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávky banky ze smlouvy o úvěru. Nemovitosti zatížené zástavním právem následně žalovaná převedla do vlastnictví dlužníka na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . V období od , datum,  do , datum,  žalovaná a dlužník čerpali od banky finanční prostředky v celkové výši 18 019 909,81 Kč. Dne , datum,  banka oznámila žalované a dlužníkovi, že poskytnutý úvěr považuje za splatný, neboť došlo k porušení podmínek. Dne , datum,  banka postoupila své pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovanou a dlužníkem na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „, právnická osoba, “). , právnická osoba,  následně uplatnila své pohledávky v insolvenčním řízení na majetek dlužníka. Pohledávka , právnická osoba,  byla v insolvenčním řízení v celé výši zajištěna a v insolvenčním řízení tak byly prodány nemovitosti ve vlastnictví dlužníka. , právnická osoba,  tak byla následně vyplacena částka 20 178 018,89 Kč. Jelikož dlužník zaplatil pohledávky , právnická osoba,  v plné výši a dlužník je spoludlužníkem žalované, náleží tak dlužníkovi nárok na úhradu částky 9 186 218,70 Kč do majetkové podstaty ze strany žalované. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani částečně. Dle žalované ze skutečností tvrzených v žalobě nelze dovozovat a spatřovat žádnou okolnost zakládající případně nárok dlužníka vůči žalované. Navíc jsou dány skutečnosti, které vylučují podíl žalované na dluhu z pohledávky v rozsahu uvedeném a vyčísleném v žalobě. Namítala, že podíl dlužníka a žalované na předmětném dluhu je vychýlen v poměru 100 % : 0 %, neboť peněžní prostředky byly spotřebovány pouze dlužníkem. S ohledem na uvedené navrhla žalovaná žalobu zamítnout.3. Žalobkyně k tvrzení žalované uvedla, že žalovaná je ve smlouvě označena jako klient, dlužník je pak označen jako spoludlužník. V obchodních podmínkách banky je v odst. 2.1.4 uvedeno, že „Pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich.“ Vzhledem k tomu, že žalovaná a dlužník neuzavřeli žádnou dohodu o velikosti podílů na dluhu, uplatní se zákonná domněnka rovnosti podílů dle § 1875 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o.z.“).4. Z obchodních podmínek , právnická osoba,  pro úvěrové obchody, usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací, , usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací, , usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací, , smlouvy o úvěru číslo , hodnota,  má soud za prokázané, že dne , datum,  banka uzavřela se žalovanou jako s klientem a dlužníkem jako spoludlužníkem smlouvu o úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout klientovi peněžní prostředky do celkové výše 94 518 665 Kč a klient se zavázal poskytnutý úvěr bance vrátit spolu s příslušenstvím a poplatky spojenými s úvěrem. Součástí smlouvy o úvěru byly rovněž obchodní podmínky pro úvěrové produkty, kde je konkrétně v bodu 2. 1. 4. uvedeno, že pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich. […] Veškeré záruky, prohlášení, závazky, dluhy a povinnosti učiněné ve Smlouvě ÚO Klientem nebo vyplývající ze Smlouvy ÚO pro Klienta se vztahují i na spoludlužníka, není-li ve Smlouvě ÚO výslovně uvedeno jinak nebo netýkají-li se z povahy věci pouze Klienta. Dne , datum,  byl Městským soudem v Praze zjištěn úpadek dlužníka, následně usnesením ze dne , datum,  byla insolvenčním správcem dlužníka stanovena žalobkyně. Dne , datum,  byl usnesením Městského soudu v Praze, č.j. , číslo jednací, , prohlášen konkurs na majetek dlužníka.5. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. , hodnota,  a kupní smlouvy ze dne , datum,  má soud za prokázané, že dne , datum,  uzavřela banka se žalovanou smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem, a to parcely č. , č. parc., , , č. parc., , , č. parc.,  zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro k.ú. , adresa,  u , Orgán veřejné moci, . Následně smlouvou ze dne , datum,  převedla žalovaná k výše uvedeným pozemkům vlastnické právo na dlužníka.6. Z výpisu z běžného účtu žalované soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  byla na účtu žalované připsána celková částka ve výši 18 019 909,81 Kč.7. Z oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  adresovaná , Jméno žalované,  a oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  adresované , právnická osoba,  má soud za prokázané, že banka oznámila dlužníkovi a žalované, že dne , datum,  došlo k zesplatnění dluhu vyzvala je k úhradě dlužné částky ve výši 18 019 909,81 Kč s příslušenstvím.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že banka postoupila dne , datum,  svou pohledávku za žalovanou a dlužníkem společnosti , právnická osoba, .9. Z přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že společnost , právnická osoba,  přihlásila svou pohledávku za dlužníkem do insolvenčního řízení.10. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací,  a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , , číslo jednací,  soud zjistil, že byl insolvenčním soudem vysloven souhlas, aby insolvenční správce vydal zajištěnému věřiteli , právnická osoba,  výtěžek zpeněženého nemovitého majetku, konkrétně pozemků specifikovaných v odstavci 5. tohoto rozsudku, jehož výše činila 20 178 018,89 Kč.11. Z výzvy zástupce žalobkyně ze dne , datum, , včetně detailu datové zprávy, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.12. Z potvrzení o převodu finančních prostředků má soud za prokázané, že dlužník vyplatil společnosti , právnická osoba,  částku 20 178 018,89 Kč.13. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro posouzení ve věci.14. Soud rovněž zamítl návrh na realizaci dalších důkazních návrhů pro nadbytečnost, neboť má za to, že provedenými důkazy byl skutkový stav spolehlivě zjištěn.15. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Žalovaná a dlužník jako spoludlužník žalované uzavřeli dne , datum,  s bankou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se banka zavázala poskytnout žalované a dlužníkovi úvěr do výše 94 518 665 Kč a žalovaná spolu s dlužníkem čerpané finanční prostředky bance vrátit. Dne , datum,  žalovaná s bankou uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem specifikovaných v odstavci 5 rozsudku. Následně žalovaná výše specifikované nemovitosti převedla do vlastnictví dlužníka dne , datum, . Banka na účet žalované převedla finanční prostředky v celkové výši 18 019 909,81 Kč. Dne , datum,  banka postoupila svou pohledávku za žalovanou a dlužníkem společnosti , právnická osoba, . Dne , datum,  byl Městským soudem v Praze zjištěn úpadek dlužníka, kdy dlužník následně vyplatil výtěžek zpeněžení z nemovitostí specifikovaných v odst. 5 společnosti , právnická osoba, .16. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.17. Podle § 1872 odst. 1 o.z., je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.18. Dle § 1875 o.z. se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné.19. Dle § 1876 odst. 2 o.z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada. Nemůže-li některý ze spoludlužníků splnit, rozvrhne se jeho podíl poměrným dílem na všechny ostatní.20. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu. Žalovaná a dlužník uzavřeli s bankou smlouvu o úvěru, na základě které čerpali finanční prostředky ve výši 18 019 909,81 Kč. Banka následně postoupila své pohledávky ze smlouvy o úvěru za žalovanou a dlužníkem na společnost , právnická osoba, . Jelikož pohledávka společnosti , právnická osoba,  nebyla řádně a včas uhrazena žalovanou a dlužníkem, uplatnila , právnická osoba,  svou pohledávku v insolvenčním řízení na majetek dlužníka. V rámci zpeněžení majetku dlužníka byla , právnická osoba,  vyplacena částka 20 178 018,89 Kč. Ze strany dlužníka tak byla uhrazena celá pohledávka společnosti , právnická osoba, . Dle obchodních podmínek banky, konkrétně z odst. 2.1.4 však vyplývá, že „Pokud je smluvní stranou Smlouvy ÚO další osoba jako spoludlužník, odpovídají Klient a spoludlužník v souladu s § 1872 a násl. Občanského zákoníku společně a nerozdílně za řádné a včasné splnění veškerých dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO. Banka má právo požadovat plnění dluhů a povinností vyplývajících ze Smlouvy ÚO na kterémkoli z nich.“ Jelikož dlužník a žalovaná byli dle smlouvy o úvěru spoludlužníky a dlužník uspokojil pohledávku , právnická osoba,  v celém rozsahu, náleží žalobkyni jako insolvenční správkyni dlužníka od žalované nárok na náhradu v souladu § 1876 odst. 2 o.z., a to ve výši 9 186 218,70 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.22. Pro úplnost soud dodává, že pokud jde o námitku započtení žalované, tak k této soud nepřihlédl, neboť dle § 41a odst. 2 o.s.ř. se jedná o podmíněný úkon, ke kterému soud nepřihlíží.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 330 402,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 186 218,70 Kč sestávající z částky 45 060 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby, podání ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum,  a , datum, ) včetně 6 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 a.t.. a 21 % DPH z částky 273 060 Kč ve výši 57 342,60 Kč.24. Jelikož žalobkyně je od placení poplatku osvobozena a v řízení byla zcela úspěšná, soud uložil dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudní poplatek zaplatit žalované, přičemž soudní poplatek v tomto případě činí dle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků částku 459 311 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:26.C.19.2025.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2025-06-23","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":19,"year":2025,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nedozrálová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 438 170,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"41a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1875","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1876","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1872","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["MAJETKOVA_PODSTATA","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVNI_PRAVO","UROKY_Z_PRODLENI","KONKURS","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_DLUZNIKA","MAJETEK","SMLOUVA_KUPNI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","INSOLVENCNI_SPRAVCE"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}