{"uuid":"945a74af-330b-4d0c-9f85-7739de64cb59","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 715 016 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 715 016 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 1.11.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 70 454,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 715 016 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 1.11.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 70 454,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 715 016 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou zápůjčku. Tvrdila, že žalovanému v r. 2023 zapůjčila celkem 800 000 Kč, které žalobkyně získala čerpáním různých zápůjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených s tím, že se jí žalovaný zavázal poskytnutou zápůjčku včetně veškerých nákladů spojených se splácením čerpaných zápůjček a úvěrů splácet. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, proto spolu dne 1.9.2024 strany sjednaly dohodu o uznání dluhu, jíž žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se jí celkový dluh 868 109,30 Kč žalobkyni uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 20 000 Kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem září r. 2024, pro případ prodlení žalovaného s plněním si přitom strany sjednaly automatické zesplatnění daného dluhu. Žalovaný neuhradil řádně a včas ani první splátku, proto se daný dluh stal splatným dne 5.9.2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k jeho úhradě do 31.10.2024, žalovaný jí však dosud uhradil toliko 153 093,30 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném nyní domáhá úhrady zbývající části dluhu ve výši 715 016 kč s příslušným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle dohody o uznání dluhu spolu strany dne 1.9.2024 uzavřely dohodu, v níž prohlásily, že mezi sebou mají smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla 800 000 Kč, které získala čerpáním půjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených, a žalovaný se jí zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úhradou nákladů spojených se splácením čerpaných půjček a úvěrů, tj. zejména s úroky, poplatky a pojištěním schopnosti splácet. Dne 1.8.2023 žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit formou splátek ve výši 21 500 Kč měsíčně. Ke dni sepisu této dohody dosahoval předmětný dluh 862 059,30 Kč, a navíc narostl o náklady vynaložené žalobkyní na jeho vymáhání ve výši 6 050 Kč. Žalovaný přitom tento dluh v celkové výši 868 109,30 kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 20 000 kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem zářím r. 2024. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky si přitom strany dohodly okamžité zesplatnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle předžalobní výzvy a podací stvrzenky zaslala žalobkyně v této věci žalovanému dne 7.10.2024 předžalobní výzvu k úhradě zesplatněného dluhu v rámci shora specifikované dohody ve výši 868 109,30 Kč, když žalovaný neuhradil ani první splátku, kdy jej vyzvala k úhradě do 31.10.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 1.9.2024 spolu strany uzavřely dohodu, v níž prohlásily, že mezi sebou mají smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla 800 000 Kč, které získala čerpáním půjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených, a žalovaný se jí zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úhradou nákladů spojených se splácením čerpaných půjček a úvěrů, tj. zejména s úroky, poplatky a pojištěním schopnosti splácet. Dne 1.8.2023 žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit formou splátek ve výši 21 500 Kč měsíčně. Ke dni sepisu této dohody dosahoval předmětný dluh 862 059,30 Kč, a navíc narostl o náklady vynaložené žalobkyní na jeho vymáhání ve výši 6 050 Kč. Žalovaný přitom tento dluh v celkové výši 868 109,30 kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 20 000 kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem zářím r. 2024. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky si přitom strany dohodly okamžité zesplatnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne 7.10.2024 zaslala žalobykně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě zesplatněného dluhu v rámci shora specifikované dohody ve výši 868 109,30 Kč, když žalovaný neuhradil ani první splátku, kdy jej vyzvala k úhradě do 31.10.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě těchto ustanovení a výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Uznání dluhu je jednostranným právním jednáním dlužníka adresovaným věřiteli, které slouží k utvrzení dluhu („ke zlepšení postavení věřitele“), jehož prostřednictvím dlužník písemně prohlašuje, že zde existuje nárok věřitele vůči jeho osobě v určité výši plynoucí z určitého titulu. Dané prohlášení přitom musí být, aby bylo platné, učiněno písemně a musí obsahovat řádnou identifikaci uznávaného dluhu co do důvodu (titulu) a výše, jelikož se jedná o obligatorně kauzální právní jednání. Jsou-li pak všechny tyto podmínky splněny, nastane vyvratitelná právní domněnka trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání, čímž dochází mimo jiné i k přesunu důkazního břemene na dlužníka, který tak musí pro případ sporu prokázat, že daný dluh, jehož splnění se věřitel domáhá, neexistuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud má v této věci za prokázané, že žalovaný platně a účinně dne 1.9.2024 uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu (zápůjčky, náklady na úhradu zápůjček, náklady na vymáhání dluhu) a výše (celkem 868 109,30 Kč), když bylo toto jeho jednostranné právní jednání učiněno v písemně formě a obsahuje všechny zákonem předpokládané náležitosti. Dle názoru soudu tak ve věci nastala vyvratitelná právní domněnka, že tento dluh žalovaného vůči žalobkyni k danému dni existoval, ve věci přitom nebyla tato domněnka ze strany žalovaného vyvrácena. S ohledem na uvedené tedy soud dospěl k závěru, že má žalobkyně vůči žalovanému právo na zaplacení zbývající části dosud neuhrazeného uznaného dluhu ve výši 715 016 Kč. Jelikož pak žalovaný neuhradil daný dluh řádně a včas, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaný dostal s plněním do prodlení (den po zesplatnění, tj. 6.5.2024, žalobkyně však uvedené požaduje až od 1.11.2024, tedy ode dne následujícího po dodatečně poskytnuté lhůty k plnění v rámci předžalobní výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 28 601 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci žalobkyně tedy byla stanovena ve výši 11 180 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 33 540 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle §6, §7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 i od 1.1.2025, a paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč za úkon učiněný do 31.12.2024, celkem tedy 300 Kč za 2 úkony ve věci v podobě převzetí věci a předžalobní výzvy (§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024) a po 450 Kč za úkon učiněný po 1.1.2025 v podobě žaloby (§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.1.2025). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 7 263,90 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 70 454,90 Kč. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně zastoupena ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta k zaplacení soudem přiznaných částek byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 715 016 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou zápůjčku. Tvrdila, že žalovanému v r. 2023 zapůjčila celkem 800 000 Kč, které žalobkyně získala čerpáním různých zápůjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených s tím, že se jí žalovaný zavázal poskytnutou zápůjčku včetně veškerých nákladů spojených se splácením čerpaných zápůjček a úvěrů splácet. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, proto spolu dne 1.9.2024 strany sjednaly dohodu o uznání dluhu, jíž žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se jí celkový dluh 868 109,30 Kč žalobkyni uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 20 000 Kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem září r. 2024, pro případ prodlení žalovaného s plněním si přitom strany sjednaly automatické zesplatnění daného dluhu. Žalovaný neuhradil řádně a včas ani první splátku, proto se daný dluh stal splatným dne 5.9.2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k jeho úhradě do 31.10.2024, žalovaný jí však dosud uhradil toliko 153 093,30 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném nyní domáhá úhrady zbývající části dluhu ve výši 715 016 kč s příslušným úrokem z prodlení.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin soud zjistil následující:5. Dle dohody o uznání dluhu spolu strany dne 1.9.2024 uzavřely dohodu, v níž prohlásily, že mezi sebou mají smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla 800 000 Kč, které získala čerpáním půjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených, a žalovaný se jí zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úhradou nákladů spojených se splácením čerpaných půjček a úvěrů, tj. zejména s úroky, poplatky a pojištěním schopnosti splácet. Dne 1.8.2023 žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit formou splátek ve výši 21 500 Kč měsíčně. Ke dni sepisu této dohody dosahoval předmětný dluh 862 059,30 Kč, a navíc narostl o náklady vynaložené žalobkyní na jeho vymáhání ve výši 6 050 Kč. Žalovaný přitom tento dluh v celkové výši 868 109,30 kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 20 000 kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem zářím r. 2024. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky si přitom strany dohodly okamžité zesplatnění dluhu.6. Podle předžalobní výzvy a podací stvrzenky zaslala žalobkyně v této věci žalovanému dne 7.10.2024 předžalobní výzvu k úhradě zesplatněného dluhu v rámci shora specifikované dohody ve výši 868 109,30 Kč, když žalovaný neuhradil ani první splátku, kdy jej vyzvala k úhradě do 31.10.2024.7. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:8. Dne 1.9.2024 spolu strany uzavřely dohodu, v níž prohlásily, že mezi sebou mají smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla 800 000 Kč, které získala čerpáním půjček a úvěrů od různých ne/bankovních subjektů dle výběru žalovaného a za podmínek jím odsouhlasených, a žalovaný se jí zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úhradou nákladů spojených se splácením čerpaných půjček a úvěrů, tj. zejména s úroky, poplatky a pojištěním schopnosti splácet. Dne 1.8.2023 žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit formou splátek ve výši 21 500 Kč měsíčně. Ke dni sepisu této dohody dosahoval předmětný dluh 862 059,30 Kč, a navíc narostl o náklady vynaložené žalobkyní na jeho vymáhání ve výši 6 050 Kč. Žalovaný přitom tento dluh v celkové výši 868 109,30 kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 20 000 kč splatných k 5. dni v měsíci počínaje měsícem zářím r. 2024. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky si přitom strany dohodly okamžité zesplatnění dluhu.9. Dne 7.10.2024 zaslala žalobykně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě zesplatněného dluhu v rámci shora specifikované dohody ve výši 868 109,30 Kč, když žalovaný neuhradil ani první splátku, kdy jej vyzvala k úhradě do 31.10.2024.10. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z.11. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.12. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Na základě těchto ustanovení a výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Uznání dluhu je jednostranným právním jednáním dlužníka adresovaným věřiteli, které slouží k utvrzení dluhu („ke zlepšení postavení věřitele“), jehož prostřednictvím dlužník písemně prohlašuje, že zde existuje nárok věřitele vůči jeho osobě v určité výši plynoucí z určitého titulu. Dané prohlášení přitom musí být, aby bylo platné, učiněno písemně a musí obsahovat řádnou identifikaci uznávaného dluhu co do důvodu (titulu) a výše, jelikož se jedná o obligatorně kauzální právní jednání. Jsou-li pak všechny tyto podmínky splněny, nastane vyvratitelná právní domněnka trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání, čímž dochází mimo jiné i k přesunu důkazního břemene na dlužníka, který tak musí pro případ sporu prokázat, že daný dluh, jehož splnění se věřitel domáhá, neexistuje.14. Soud má v této věci za prokázané, že žalovaný platně a účinně dne 1.9.2024 uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu (zápůjčky, náklady na úhradu zápůjček, náklady na vymáhání dluhu) a výše (celkem 868 109,30 Kč), když bylo toto jeho jednostranné právní jednání učiněno v písemně formě a obsahuje všechny zákonem předpokládané náležitosti. Dle názoru soudu tak ve věci nastala vyvratitelná právní domněnka, že tento dluh žalovaného vůči žalobkyni k danému dni existoval, ve věci přitom nebyla tato domněnka ze strany žalovaného vyvrácena. S ohledem na uvedené tedy soud dospěl k závěru, že má žalobkyně vůči žalovanému právo na zaplacení zbývající části dosud neuhrazeného uznaného dluhu ve výši 715 016 Kč. Jelikož pak žalovaný neuhradil daný dluh řádně a včas, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaný dostal s plněním do prodlení (den po zesplatnění, tj. 6.5.2024, žalobkyně však uvedené požaduje až od 1.11.2024, tedy ode dne následujícího po dodatečně poskytnuté lhůty k plnění v rámci předžalobní výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).15. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 28 601 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci žalobkyně tedy byla stanovena ve výši 11 180 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 33 540 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle §6, §7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 i od 1.1.2025, a paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč za úkon učiněný do 31.12.2024, celkem tedy 300 Kč za 2 úkony ve věci v podobě převzetí věci a předžalobní výzvy (§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024) a po 450 Kč za úkon učiněný po 1.1.2025 v podobě žaloby (§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.1.2025). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 7 263,90 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 70 454,90 Kč. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně zastoupena ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůta k zaplacení soudem přiznaných částek byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím povinným splněna řádně a včas, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na zahájení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2026:5.C.238.2025.1","publishedAt":"2026-08-21","decisionAt":"2026-04-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":238,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marcela","lastName":"Voláková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":[],"caseSubject":"o 715 016 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVNI_DOMNENKA","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","LHUTY","UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU","UTVRZENI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}