{"uuid":"94b8b35f-8f2a-4da8-8959-e223e627f5d3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5.060,26 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.060,26 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 17.3.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 5.060,26 Kč za dobu od 27.8.2020 do 16.3.2021, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.060,26 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 17.3.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 5.060,26 Kč za dobu od 27.8.2020 do 16.3.2021, se zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 5.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.060,26 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 27.8.2020 do zaplacení, jako úhradu ceny elektrické energie dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž cena byla žalovanému vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 12.8.2020 za období od 2.4.2020 do 31.7.2020 na částku 5.060,26 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13.2.2019 bylo zjištěno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za dodanou elektrickou energii řádně platit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z mimořádné faktury za elektřinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 12.8.2020 bylo zjištěno, že touto byla žalobkyní žalovanému účtována úhrada za dodávku elektřiny do odběrného místa v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 2.4.2020 do 31.7.2020 ve výši 5.060,26 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 26.8.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13.2.2019 smlouvu dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění zákona č. 670/2004Sb., o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, na základě které byla žalovanému dodávána elektrická energie do odběrního místa v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dělo se tak mimo jiné i v období od 2.4.2020 do 31.7.2020 a za dodanou elektrickou energii byla žalovanému vyúčtována cena v celkové výši 5.060,26 Kč, jak bylo zjištěno ze shora uvedené faktury za elektřinu. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svému závazku a zaplatil žalobkyni cenu dodané elektrické energie v plné výši ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou cenu dodané a spotřebované elektřiny, proto mu bylo uloženo uhradit žalovanou částku ve výši 5.060,26 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplacení úroků z prodlení za opožděnou úhradu ceny dodané elektřiny. Z podacího lístku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 12.3.2021 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 15.3.2021 (§ 605 odst. 1). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek den poté, to je 16.3.2021, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 17.3.2021 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 5.060,26 Kč od 17.3.2021 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci neúspěšná v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 12.3.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 5.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.060,26 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 27.8.2020 do zaplacení, jako úhradu ceny elektrické energie dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž cena byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou dne 12.8.2020 za období od 2.4.2020 do 31.7.2020 na částku 5.060,26 Kč.\n2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:\n4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13.2.2019 bylo zjištěno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa v [obec], [ulice a číslo] a žalovaný se zavázal za dodanou elektrickou energii řádně platit.\n5. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] vystavené dne 12.8.2020 bylo zjištěno, že touto byla žalobkyní žalovanému účtována úhrada za dodávku elektřiny do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo] v období od 2.4.2020 do 31.7.2020 ve výši 5.060,26 Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 26.8.2020.\n6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13.2.2019 smlouvu dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění zákona č. 670/2004Sb., o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, na základě které byla žalovanému dodávána elektrická energie do odběrního místa v [obec], [ulice a číslo]. Dělo se tak mimo jiné i v období od 2.4.2020 do 31.7.2020 a za dodanou elektrickou energii byla žalovanému vyúčtována cena v celkové výši 5.060,26 Kč, jak bylo zjištěno ze shora uvedené faktury za elektřinu. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svému závazku a zaplatil žalobkyni cenu dodané elektrické energie v plné výši ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou cenu dodané a spotřebované elektřiny, proto mu bylo uloženo uhradit žalovanou částku ve výši 5.060,26 Kč.\n7. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplacení úroků z prodlení za opožděnou úhradu ceny dodané elektřiny. Z podacího lístku č. [anonymizováno] je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 12.3.2021 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 15.3.2021 (§ 605 odst. 1). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek den poté, to je 16.3.2021, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 17.3.2021 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 5.060,26 Kč od 17.3.2021 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci neúspěšná v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 12.3.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:63.C.190.2021.1","publishedAt":"2022-02-21","decisionAt":"2021-11-22","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":190,"year":2021,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 5 060,26 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":670,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}