{"uuid":"94ff6658-b7db-4591-9b26-1f2f14e18910","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Jakšičovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zaplacení částky 11 247 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 247 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 047 Kč od 18. 9. 2021 do zaplacení a z částky 200 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 247 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 047 Kč od 18. 9. 2021 do zaplacení a z částky 200 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a nákladů řízení z titulu nezaplacené dodávky plynu, který žalobkyně dodávala žalované do odběrného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"místa, dodávku následně vyfakturovala, avšak žalovaná fakturované částky neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 6. 12. 2019 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu na dobu určitou 24 měsíců. Na jejím základě dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa ve sjednaném rozsahu plyn za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala za tyto dodávky řádně a včas zaplatit. Žalobkyně dodávala mimo jiné elektrickou energii za období od 28. 1. do 14. 7. 2021 a tuto dodávku vyfakturovala fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 11 047 Kč splatnou dne 17. 9. 2021. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, ačkoli byla žalobkyní upomínána o zaplacení částky upomínkou ze dne 8. 4. 2022. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala smlouvou o dodávkách plynu, fakturou i její přílohou, z níž je patrná cena plynu, která koresponduje se smluvně vyjednanou cenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O žalobě bylo nejprve rozhodnuto ve zkráceném řízení platebním rozkazem, ten se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Soud při svém rozhodování vycházel z listin předložených žalobkyní, které potvrzovaly existenci smluvního vztahu, který byl založen smlouvou o dodávkách plynu ze dne 10. 12. 2019. Z obsahu smlouvy vyplývá číslo místa spotřeby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i adresa. Tvrzením žalobkyně, které nebylo nikterak rozporováno, má soud za prokázané, že žalovaná dlužnou částku ke dni podání žaloby, a to ani v průběhu soudního řízení, dosud neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách a o výkonu státní správy v energetických odvětvích se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Na základě smluvního vztahu účastníků vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do místa spotřeby plyn, což splnila a žalované vznikla povinnost za odběr této elektřiny platit mezi účastníky sjednané ceny, což neplnila řádně a včas a nezaplatila vyfakturované částky v předmětných fakturách. Proto jí tato povinnost byla uložena soudním rozhodnutím. Opodstatněný byl požadavek na zaplacení částky 11 047 Kč za odebraný a nezaplacený plyn, stejně tak jako částka 200 Kč, která představuje poplatek za vystavení upomínky. Povinnost zaplacení toto poplatku je zakotvena ve všeobecných obchodních podmínkách žalobce, které jsou součástí smlouvy, podepsané oběma účastníky. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 Kč byla žalované vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 10. 2021 se splatností 26. 10. 2021. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná a má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů. Ty byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále náklady na právní zastoupení advokátem vyúčtované v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. v platném znění. Konkrétně soud postupoval podle § 14b) odst. 2 a přiznal žalobkyni právo na náhradu za 3 úkony po 300 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písm. a) a dále 21 % DPH. Pro úplnost lze dodat, že podání obsahující doplnění žaloby není účelně vynaloženým úkonem, neboť soud po žalobci pouze žádal doplnění skutečností a důkazy, které měly být obsaženy v samotném žalobním návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a nákladů řízení z titulu nezaplacené dodávky plynu, který žalobkyně dodávala žalované do odběrného\nmísta, dodávku následně vyfakturovala, avšak žalovaná fakturované částky neuhradila.\n2. Soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 6. 12. 2019 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu na dobu určitou 24 měsíců. Na jejím základě dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa ve sjednaném rozsahu plyn za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala za tyto dodávky řádně a včas zaplatit. Žalobkyně dodávala mimo jiné elektrickou energii za období od 28. 1. do 14. 7. 2021 a tuto dodávku vyfakturovala fakturou [číslo] částkou 11 047 Kč splatnou dne 17. 9. 2021. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, ačkoli byla žalobkyní upomínána o zaplacení částky upomínkou ze dne 8. 4. 2022. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala smlouvou o dodávkách plynu, fakturou i její přílohou, z níž je patrná cena plynu, která koresponduje se smluvně vyjednanou cenou.\n3. O žalobě bylo nejprve rozhodnuto ve zkráceném řízení platebním rozkazem, ten se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Soud při svém rozhodování vycházel z listin předložených žalobkyní, které potvrzovaly existenci smluvního vztahu, který byl založen smlouvou o dodávkách plynu ze dne 10. 12. 2019. Z obsahu smlouvy vyplývá číslo místa spotřeby [anonymizováno] i adresa. Tvrzením žalobkyně, které nebylo nikterak rozporováno, má soud za prokázané, že žalovaná dlužnou částku ke dni podání žaloby, a to ani v průběhu soudního řízení, dosud neuhradila.\n4. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách a o výkonu státní správy v energetických odvětvích se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Na základě smluvního vztahu účastníků vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do místa spotřeby plyn, což splnila a žalované vznikla povinnost za odběr této elektřiny platit mezi účastníky sjednané ceny, což neplnila řádně a včas a nezaplatila vyfakturované částky v předmětných fakturách. Proto jí tato povinnost byla uložena soudním rozhodnutím. Opodstatněný byl požadavek na zaplacení částky 11 047 Kč za odebraný a nezaplacený plyn, stejně tak jako částka 200 Kč, která představuje poplatek za vystavení upomínky. Povinnost zaplacení toto poplatku je zakotvena ve všeobecných obchodních podmínkách žalobce, které jsou součástí smlouvy, podepsané oběma účastníky. [příjmení] 200 Kč byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 19. 10. 2021 se splatností 26. 10. 2021. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná a má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů. Ty byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále náklady na právní zastoupení advokátem vyúčtované v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. v platném znění. Konkrétně soud postupoval podle § 14b) odst. 2 a přiznal žalobkyni právo na náhradu za 3 úkony po 300 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písm. a) a dále 21 % DPH. Pro úplnost lze dodat, že podání obsahující doplnění žaloby není účelně vynaloženým úkonem, neboť soud po žalobci pouze žádal doplnění skutečností a důkazy, které měly být obsaženy v samotném žalobním návrhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný žádat jeho soudní výkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2022:9.C.278.2022.1","publishedAt":"2023-02-20","decisionAt":"2022-12-20","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":278,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Jakšičová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 11 247 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}