{"uuid":"950b17a8-b97a-49e5-a0e0-3fbe7a73bc20","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jiřiny Jislové a soudkyň JUDr. Zoji Dvořákové a Mgr. Aleny Jedličkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplňujícím usnesením","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku IV. ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mění tak, že žalovaná je povinna do deseti dnů od právní moci rozsudku zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 soudní poplatek z žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku IV. ohledně částky [částka] mění tak, že žalovaná je povinna do deseti dnů od právní moci rozsudku zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 soudní poplatek z žaloby ve výši [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. V řízení ve shora označené věci rozhodl soud I. stupně rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož výrokem IV. uložil žalované povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 na náhradu nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle odůvodnění tohoto rozhodnutí (odst. 33 napadeného rozhodnutí) tato částka sestávala ze znalečného vyplaceného MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako soudního poplatku z žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto výroku, avšak pouze v rozsahu povinnosti zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako soudní poplatek z žaloby, podala včasné odvolání žalovaná. Poukázala na to, že soudní poplatek byl vypočten chybně, když v případě žaloby o náhradu nemajetkové újmy činí soudní poplatek nikoli 5 % (jako u majetkových nároků), ale pouze 1 % částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud v rámci rozsudku, který byl vyhlášen při odvolacím jednání, opomenul rozhodnout o této části odvolání. Protože se však jedná jen o rozhodování o poplatkové povinnosti, mohl tak učinit dodatečně v rámci neveřejného zasedání formou doplňujícího usnesení (§ 211 ve spojení s § 167 odst. 1 a § 166 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud I. stupně ve výroku IV. do rozhodování o nákladech státu (§ 148 odst 1 o. s. ř.) chybně zahrnul také rozhodnutí o soudním poplatku z žaloby, které však podléhá jinému režimu. Soudní poplatek je jiným nárokem (nárokem podle zákona o soudních poplatcích) a není nákladem, který hradil v průběhu řízení stát, takže procesně neúspěšného účastníka je nutno podle § 148 odst. 1 o. s. ř. zavázat k jeho náhradě. O úhradě soudního poplatku měl proto soud I. stupně rozhodnout samostatným výrokem, který by se týkal jen poplatkové povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jinak však soud I. stupně principielně správně uvažoval v intencích § 2 odst. 3 věty prvé zák. č. 549/1991 Sb. v tom smyslu, že byla-li žalobkyně od poplatkové povinnosti osvobozena (jednalo se o osobní osvobození podle § 11 odst. 2 písm. d/ zák. č. 549/1991 Sb.), podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaná. Odvolatelce je nutno dát za pravdu v tom, že soudní poplatek nebyl vypočten správně. Jeho výše měla činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":": 1 % z částky přisouzené jako náhrada nemajetkové újmy (pol. 3 písm. b/ sazebníku soudních poplatků) a 5 % z částek přisouzených na mejetkových nárocích (pol. 1 odst. 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků), tj. 2 462 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k výše vysvětlenému změnil odvolací soud výrok IV. v jeho části týkající se úhrady soudního poplatku z žaloby tak, že žalovaná je povinna do deseti dnů od právní moci rozsudku zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 soudní poplatek z žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Delší než zákonnou lhůtu k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) stanovil proto, že soudní poplatek je nutno uhradit na účet soudu s přesným označením platby variabilním symbolem, aby byla přiřazena příslušnému řízení, a tyto platební údaje si bude muset žalovaná nejprve zjistit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V řízení ve shora označené věci rozhodl soud I. stupně rozsudkem ze dne [datum], jehož výrokem IV. uložil žalované povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 na náhradu nákladů řízení částku [částka]. Podle odůvodnění tohoto rozhodnutí (odst. 33 napadeného rozhodnutí) tato částka sestávala ze znalečného vyplaceného MUDr. [anonymizováno] ([částka]) a MUDr. [příjmení] ([částka]) a dále z částky [částka] jako soudního poplatku z žaloby.\n2. Proti tomuto výroku, avšak pouze v rozsahu povinnosti zaplatit částku [částka] jako soudní poplatek z žaloby, podala včasné odvolání žalovaná. Poukázala na to, že soudní poplatek byl vypočten chybně, když v případě žaloby o náhradu nemajetkové újmy činí soudní poplatek nikoli 5 % (jako u majetkových nároků), ale pouze 1 % částky.\n3. Odvolací soud v rámci rozsudku, který byl vyhlášen při odvolacím jednání, opomenul rozhodnout o této části odvolání. Protože se však jedná jen o rozhodování o poplatkové povinnosti, mohl tak učinit dodatečně v rámci neveřejného zasedání formou doplňujícího usnesení (§ 211 ve spojení s § 167 odst. 1 a § 166 odst. 2 o. s. ř.).\n4. Soud I. stupně ve výroku IV. do rozhodování o nákladech státu (§ 148 odst 1 o. s. ř.) chybně zahrnul také rozhodnutí o soudním poplatku z žaloby, které však podléhá jinému režimu. Soudní poplatek je jiným nárokem (nárokem podle zákona o soudních poplatcích) a není nákladem, který hradil v průběhu řízení stát, takže procesně neúspěšného účastníka je nutno podle § 148 odst. 1 o. s. ř. zavázat k jeho náhradě. O úhradě soudního poplatku měl proto soud I. stupně rozhodnout samostatným výrokem, který by se týkal jen poplatkové povinnosti.\n5. Jinak však soud I. stupně principielně správně uvažoval v intencích § 2 odst. 3 věty prvé zák. č. 549/1991 Sb. v tom smyslu, že byla-li žalobkyně od poplatkové povinnosti osvobozena (jednalo se o osobní osvobození podle § 11 odst. 2 písm. d/ zák. č. 549/1991 Sb.), podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaná. Odvolatelce je nutno dát za pravdu v tom, že soudní poplatek nebyl vypočten správně. Jeho výše měla činit [částka]: 1 % z částky přisouzené jako náhrada nemajetkové újmy (pol. 3 písm. b/ sazebníku soudních poplatků) a 5 % z částek přisouzených na mejetkových nárocích (pol. 1 odst. 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků), tj. 2 462 + [částka].\n6. Vzhledem k výše vysvětlenému změnil odvolací soud výrok IV. v jeho části týkající se úhrady soudního poplatku z žaloby tak, že žalovaná je povinna do deseti dnů od právní moci rozsudku zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 soudní poplatek z žaloby ve výši [částka]. Delší než zákonnou lhůtu k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) stanovil proto, že soudní poplatek je nutno uhradit na účet soudu s přesným označením platby variabilním symbolem, aby byla přiřazena příslušnému řízení, a tyto platební údaje si bude muset žalovaná nejprve zjistit.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. f/a h/ o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:15.Co.118.2022.1","publishedAt":"2022-05-17","decisionAt":"2022-05-10","caseNumber":{"senate":15,"registry":"CO","index":118,"year":2022,"pageNumber":219},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiřina","lastName":"Jislová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":6,"year":2020,"pageNumber":179},"affectedDate":"2021-10-26","courtCode":"OSPH02","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY","NEMAJETKOVA_UJMA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}