{"uuid":"951f1fd5-b9a7-4296-bc44-4dd5ceb919db","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 3 443 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 443 Kč společně se zákonným úrokem z","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"prodlení ve výši 9,75 % ročně od 17. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení do tří dnů od právní moci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tohoto rozsudku částku 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 443 Kč společně se zákonným úrokem z\nprodlení ve výši 9,75 % ročně od 17. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení do tří dnů od právní moci\ntohoto rozsudku částku 600 Kč.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 do\ntří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolován hlídkou policie, když řídil motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k podrobení se trestu na přítomnost návykových látek, čemuž vyhověl, detekční sada reagovala pozitivně na návykové látky ze skupiny amfetaminů/metamfetaminů. Vzhledem k pozitivnímu testu byl vyzván k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu v nemocnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam byl s jeho souhlasem převezen, byl potvrzen pozitivní nález na amfetaminy, tedy prokázána přítomnost jiné návykové látky dle zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dle § 16 odst. 4 citovaného zákona vznikla žalobci povinnost nahradit náklady spojené s vyšetřením dle odst. 8. citovaného ustanovení. Žalobce uhradil zdravotnickému zařízení náklady na odborné vyšetření a vynaložil vlastní náklady, konkrétně za vyšetření praktickým lékařem, výkon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 237,29 Kč, za vyšetření biologického materiálu, výkon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 137,20 Kč, za dopravu do zdravotnického zařízení ve výši 68, 795 Kč, celkem po zaokrouhlení sporná částka. Žalovaný byl vyzván 3× písemně k uhrazení dluhu, nárok se stal splatným 16. 4. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. V posuzované věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí ve věci na základě listin dle § 115a o.s.ř., protože oba účastníci ponechali bez reakce usnesení z 12. dubna 2021, kterým bylo uloženo účastníkům, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce doložil žalobu výzvami k úhradě sporné částky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisem z účtu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou k úhradě ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s doručenkou, vyúčtováním nákladů při použití služebního dopravního prostředku z února 2017, žádostí o lékařské a toxikologické vyšetření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úředním záznamem z 2. 2. 2017 č. j. KPRA-40241-4/ČJ-2017-000065, oznámením o přestupku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou k úhradě dluhu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s doručenkou, soud z moci úřední zjišťoval v evidenci obyvatel bydliště žalovaného a zjišťoval, zda není osobou ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce a odkazuje i na přiléhavou právní argumentaci žalobce, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako náklady, které byly spojeny s přítomností jiné návykové látky u žalovaného při řízení motorového vozidla. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným bráněním práva, a to za dva úkony po 300 Kč – předžalobní výzva a podání žaloby dle §§ 1 odst. 1, 3 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že žalobce – Česká republika je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích č. 349/1991 Sb. osvobozen od soudních poplatků, poplatková povinnost přešla v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 citovaného zákona na žalovaného ve výši 1 000 Kč dle položky 1. bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] v [údaj o čase] hodin v [obec a číslo] v ulici [anonymizováno] kontrolován hlídkou policie, když řídil motorové vozidlo [značka automobilu] [registrační značka]. Žalovaný byl vyzván k podrobení se trestu na přítomnost návykových látek, čemuž vyhověl, detekční sada reagovala pozitivně na návykové látky ze skupiny amfetaminů/metamfetaminů. Vzhledem k pozitivnímu testu byl vyzván k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu v nemocnici [anonymizováno] [obec], kam byl s jeho souhlasem převezen, byl potvrzen pozitivní nález na amfetaminy, tedy prokázána přítomnost jiné návykové látky dle zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dle § 16 odst. 4 citovaného zákona vznikla žalobci povinnost nahradit náklady spojené s vyšetřením dle odst. 8. citovaného ustanovení. Žalobce uhradil zdravotnickému zařízení náklady na odborné vyšetření a vynaložil vlastní náklady, konkrétně za vyšetření praktickým lékařem, výkon [číslo] ve výši 237,29 Kč, za vyšetření biologického materiálu, výkon [číslo] ve výši 3 137,20 Kč, za dopravu do zdravotnického zařízení ve výši 68, 795 Kč, celkem po zaokrouhlení sporná částka. Žalovaný byl vyzván 3× písemně k uhrazení dluhu, nárok se stal splatným 16. 4. 2019.\n2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. V posuzované věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí ve věci na základě listin dle § 115a o.s.ř., protože oba účastníci ponechali bez reakce usnesení z 12. dubna 2021, kterým bylo uloženo účastníkům, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat.\n3. Žalobce doložil žalobu výzvami k úhradě sporné částky z [datum], výpisem z účtu z [datum], fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], výzvou k úhradě ze [datum] s doručenkou, vyúčtováním nákladů při použití služebního dopravního prostředku z února 2017, žádostí o lékařské a toxikologické vyšetření z [datum], úředním záznamem z 2. 2. 2017 č. j. KPRA-40241-4/ČJ-2017-000065, oznámením o přestupku z [datum], výzvou k úhradě dluhu z [datum] s doručenkou, soud z moci úřední zjišťoval v evidenci obyvatel bydliště žalovaného a zjišťoval, zda není osobou ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence.\n4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce a odkazuje i na přiléhavou právní argumentaci žalobce, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako náklady, které byly spojeny s přítomností jiné návykové látky u žalovaného při řízení motorového vozidla. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným bráněním práva, a to za dva úkony po 300 Kč – předžalobní výzva a podání žaloby dle §§ 1 odst. 1, 3 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.\n6. Vzhledem k tomu, že žalobce – Česká republika je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích č. 349/1991 Sb. osvobozen od soudních poplatků, poplatková povinnost přešla v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 citovaného zákona na žalovaného ve výši 1 000 Kč dle položky 1. bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků.\n7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku v bodě I a II není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem a pro výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku III lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uhrazen soudní poplatek řádně a včas, bude vymáhána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:7.C.268.2020.1","publishedAt":"2021-12-10","decisionAt":"2021-11-02","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":268,"year":2020,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Valehrach","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zapl. 3.443 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":379,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":349,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}