{"uuid":"95276e30-6c8f-4b08-9587-dea459dce7ff","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 500 Kč od 15.5.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od 15.5.2020 do 13.7.2021 a úroku z prodlení ve výši 1,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 500 Kč od 15.5.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od 15.5.2020 do 13.7.2021 a úroku z prodlení ve výši 1,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 000 Kč od 15.5.2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 14.5.2020 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, neuhradil ničeho, a vznikl mu tak dluh, který je předmětem této žaloby. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru 5 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 3 500 Kč (50 Kč za každý den od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky) a smluvní pokuty 2 500 Kč. Úvěr měl být splacen do 14.5.2020, ode dne následujícího požaduje žalobce úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 6.3.2020 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jíž žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 5 000 Kč na dobu 70 dní od čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 50 Kč za každý den čerpání úvěru, a to v pěti splátkách po 1 700 Kč, každá splátka se skládala z jistiny 1 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 700 Kč, poslední splátka byla splatná 14.5.2020. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli jednotlivé splátky je žalovaný povinen uhradit jednorázovou sankci 500 Kč (smlouva o podnikatelském úvěru). Žalobce vyplatil úvěr ve výši 5 000 Kč žalovanému na účet žalovaného dne 6.3.2020 (potvrzení o provedené platbě, sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zástupce žalobce upomenul žalovaného o úhradu úvěru včetně poplatku za poskytnutí úvěru dopisem ze dne 27.5.2020 (předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalovaný coby dlužník z uzavřené smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen \"o.z.) porušil svoji povinnost plynoucí mu z této smlouvy, když řádně (v plné výši) a včas neuhradil sjednané měsíční splátky sestávající z jistiny úvěru celkem 5 000 Kč a sjednaného poplatku celkem 3 500 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami splátek do prodlení, vzniklo žalobci též právo na zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smyslu ustanovení § 2048 o.z., a to ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou každé z pěti splátek, tj. celkem ve výši 2 500 Kč. Nárok žalobce celkem ve výši 11 000 Kč je tak důvodný. Protože žalovaný se tím, že dluh řádně a včas nesplnil, ocitl v prodlení (§ 1968 o.z.), má žalobce právo na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Poslední splátka úvěru byla splatná 14.5.2020, a požadavek žalobce na úhradu úroku z prodlení z jistiny úvěru a poplatku celkem ve výši 8 500 Kč od 15.5.2020, kdy výše úroku z prodlení činila 10 % ročně, je proto také důvodný. Splatnost smluvní pokuty nebyla ve smlouvě sjednána, k její úhradě byl žalobce vyzván až žalobou, která mu byla doručena dne 12.7.2021, den následující byl povinen plnit (§ 1958 odst. 2 o.z.), a do prodlení s úhradou smluvní pokuty se dostal až dne 14.7.2021, kdy výše úroku z prodlení činila 8,5 % ročně. Důvodný je tak nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení. Za dobu od 15.5.2020 do 13.7.2021 předcházející prodlení s úhradou smluvní pokuty a ve výši přesahující výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k 14.7.2021, shledal soud uplatněný nárok na úrok z prodlení ze smluvní pokuty za nedůvodný. Soud proto žalobě co do částky 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 500 Kč od 15.5.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení vyhověl (výrok I.) a ve zbytku požadovaného úroku z prodlení žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen v nepatrné části nároku, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 000 Kč od 15.5.2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 14.5.2020 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, neuhradil ničeho, a vznikl mu tak dluh, který je předmětem této žaloby. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru 5 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 3 500 Kč (50 Kč za každý den od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky) a smluvní pokuty 2 500 Kč. Úvěr měl být splacen do 14.5.2020, ode dne následujícího požaduje žalobce úrok z prodlení.\n2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.\n4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 6.3.2020 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] jíž žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 5 000 Kč na dobu 70 dní od čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 50 Kč za každý den čerpání úvěru, a to v pěti splátkách po 1 700 Kč, každá splátka se skládala z jistiny 1 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 700 Kč, poslední splátka byla splatná 14.5.2020. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli jednotlivé splátky je žalovaný povinen uhradit jednorázovou sankci 500 Kč (smlouva o podnikatelském úvěru). Žalobce vyplatil úvěr ve výši 5 000 Kč žalovanému na účet žalovaného dne 6.3.2020 (potvrzení o provedené platbě, sdělení [právnická osoba]). Zástupce žalobce upomenul žalovaného o úhradu úvěru včetně poplatku za poskytnutí úvěru dopisem ze dne 27.5.2020 (předžalobní výzva).\n5. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalovaný coby dlužník z uzavřené smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen \"o.z.) porušil svoji povinnost plynoucí mu z této smlouvy, když řádně (v plné výši) a včas neuhradil sjednané měsíční splátky sestávající z jistiny úvěru celkem 5 000 Kč a sjednaného poplatku celkem 3 500 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami splátek do prodlení, vzniklo žalobci též právo na zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smyslu ustanovení § 2048 o.z., a to ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou každé z pěti splátek, tj. celkem ve výši 2 500 Kč. Nárok žalobce celkem ve výši 11 000 Kč je tak důvodný. Protože žalovaný se tím, že dluh řádně a včas nesplnil, ocitl v prodlení (§ 1968 o.z.), má žalobce právo na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Poslední splátka úvěru byla splatná 14.5.2020, a požadavek žalobce na úhradu úroku z prodlení z jistiny úvěru a poplatku celkem ve výši 8 500 Kč od 15.5.2020, kdy výše úroku z prodlení činila 10 % ročně, je proto také důvodný. Splatnost smluvní pokuty nebyla ve smlouvě sjednána, k její úhradě byl žalobce vyzván až žalobou, která mu byla doručena dne 12.7.2021, den následující byl povinen plnit (§ 1958 odst. 2 o.z.), a do prodlení s úhradou smluvní pokuty se dostal až dne 14.7.2021, kdy výše úroku z prodlení činila 8,5 % ročně. Důvodný je tak nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení. Za dobu od 15.5.2020 do 13.7.2021 předcházející prodlení s úhradou smluvní pokuty a ve výši přesahující výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k 14.7.2021, shledal soud uplatněný nárok na úrok z prodlení ze smluvní pokuty za nedůvodný. Soud proto žalobě co do částky 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 500 Kč od 15.5.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 14.7.2021 do zaplacení vyhověl (výrok I.) a ve zbytku požadovaného úroku z prodlení žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen v nepatrné části nároku, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:43.C.102.2021.1","publishedAt":"2023-03-28","decisionAt":"2022-09-30","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":102,"year":2021,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Leblochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}