{"uuid":"953714ce-7748-42a7-8fdc-9c253df8d05e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl JUDr Šárkou Henzlovou v právní věci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 301 217,30 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [příjmení] [číslo] s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 301 217,30 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení částky 1.566.792 Kč s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. smlouvou o dílo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně jako zhotovitel díla a žalovaný jako objednatel dohodli, že zhotovil pro objednatele, provede stavební dílo a že objednatel za tuto činnost a toto dílo zhotoviteli zaplatí dohodnutou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podmínky uzavření smlouvy o dílo nesplnil, a tak vznikla žalobkyni vůči žalovanému pohledávka to ve výši 128.194 Kč. Podle bodu 5 všeobecných smluvních podmínek bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že dojde ze strany objednatele k prodlení úhrady dle platebních podmínek, činí smluvní pokuta 0,9% z fakturované částky za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný nezaplatil částku 128.194 Kč. Žalobkyně podala žalobu ke zdejšímu soudu, který věc rozhodl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydal rozsudek, uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to je za 4 dny a dále pak za rok 2013, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 2015 je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu, to je za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů 0,9% denně z neuhrazené částky, tedy celkem 1.566.792 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve výše uvedené věci zdejší soud vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudek, kde uložil žalovanému zaplatit částku 173.704 Kč s příslušenstvím a žalobu o zaplacení částky 1.393.088 Kč s úrokem z prodlení zamítl. K odvolání žalovaného i žalobce usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušil rozsudek soudu prvého stupně a věc vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení s tím, že uložil zdejšímu soudu, že má soud rozhodnout rozsudkem pro uznání podle § 153a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 153a odst. 1) o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2) rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech; v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3) rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uznán, uznal (§ 114b odst. 5) a § 114c) odst. 6).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 114b vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo Evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvy řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesení uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jich ž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázáno svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle odst. 2 k podání vyjádření podle odst. 1 předseda senáru určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo Evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému rozkazu nebo Evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 3 usnesení podle odst. 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c) nebo po prvním jednání ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle odst. 4 usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve, než žaloba. Podle odst. 5, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě soud postupoval podle výše uvedené zákonného ustanovení, žalovanému doručil do vlastních rukou žalobu a výzvu, aby se do 30 dnů k žalobě vyjádřil. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil ani neuvedl, jaký vážný důvod mu v tom zabránil respektive důvod, který později žalovaný uvedl, soud nevzal jako vážný důvod ve smyslu výše citovaného zákonného ustanovení. V tom případě pak nastala vyvratitelná právní domněnka uznání nároku a s marným uplynutím lhůty, kterou soud stanovil žalovanému pro písemné vyjádření ve věci spojuje ustanovení § 114b) odst. 5 o.s.ř. fikce uznání nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud uvedl ve svém rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nemohl napravit postup soudu prvého stupně, který nevydal rozsudek pro uznání a tak ho zrušil, věc mu vrátil k dalšímu řízení a uložil mu, aby vydal rozsudek pro uznání podle ust. § 153a o.s.ř. Soud vázán právním názorem odvolacího soudu znovu rozhodl a to rozsudkem pro uznání a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek za žalobu a odvolání, dále podle § 7 vyhl. Č. 177/1996 Sb. Právnímu zástupci žalobkyně náhradu nákladů řízení za převzetí+přípravu, sepis žaloby, účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyhlášení rozsudku ½ úkon, podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání, podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vyjádření k odvolání, účast při jednání před odvolacím soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem za 8,5 úkonu po Kč 14 580, 300 Kč režijní paušál za 9 úkonů + DPH 26 592,30, soudní poplatek Kč 78 340 za žalobu a Kč 69 655 za odvolání, celkem náklady řízení Kč 301 217,30.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení částky 1.566.792 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] s.r.o. smlouvou o dílo [číslo]. Žalobkyně jako zhotovitel díla a žalovaný jako objednatel dohodli, že zhotovil pro objednatele, provede stavební dílo a že objednatel za tuto činnost a toto dílo zhotoviteli zaplatí dohodnutou částku.\n2. Žalovaný podmínky uzavření smlouvy o dílo nesplnil, a tak vznikla žalobkyni vůči žalovanému pohledávka to ve výši 128.194 Kč. Podle bodu 5 všeobecných smluvních podmínek bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že dojde ze strany objednatele k prodlení úhrady dle platebních podmínek, činí smluvní pokuta 0,9% z fakturované částky za každý den prodlení.\n3. Žalovaný nezaplatil částku 128.194 Kč. Žalobkyně podala žalobu ke zdejšímu soudu, který věc rozhodl dne [datum], vydal rozsudek, uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku. Od [číslo] do [datum] a to je za 4 dny a dále pak za rok 2013, [číslo] a 2015 je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu, to je za [číslo] dnů 0,9% denně z neuhrazené částky, tedy celkem 1.566.792 Kč.\n4. Ve výše uvedené věci zdejší soud vydal dne [datum] rozsudek, kde uložil žalovanému zaplatit částku 173.704 Kč s příslušenstvím a žalobu o zaplacení částky 1.393.088 Kč s úrokem z prodlení zamítl. K odvolání žalovaného i žalobce usnesením ze dne [datum] zrušil rozsudek soudu prvého stupně a věc vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení s tím, že uložil zdejšímu soudu, že má soud rozhodnout rozsudkem pro uznání podle § 153a o.s.ř.\n5. Podle § 153a odst. 1) o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2) rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech; v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3) rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uznán, uznal (§ 114b odst. 5) a § 114c) odst. 6).\n6. Podle ust. § 114b vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo Evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvy řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesení uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jich ž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázáno svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).\n7. Podle odst. 2 k podání vyjádření podle odst. 1 předseda senáru určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo Evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému rozkazu nebo Evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 3 usnesení podle odst. 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c) nebo po prvním jednání ve věci.\n8. Podle odst. 4 usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve, než žaloba. Podle odst. 5, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n9. V daném případě soud postupoval podle výše uvedené zákonného ustanovení, žalovanému doručil do vlastních rukou žalobu a výzvu, aby se do 30 dnů k žalobě vyjádřil. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil ani neuvedl, jaký vážný důvod mu v tom zabránil respektive důvod, který později žalovaný uvedl, soud nevzal jako vážný důvod ve smyslu výše citovaného zákonného ustanovení. V tom případě pak nastala vyvratitelná právní domněnka uznání nároku a s marným uplynutím lhůty, kterou soud stanovil žalovanému pro písemné vyjádření ve věci spojuje ustanovení § 114b) odst. 5 o.s.ř. fikce uznání nároku.\n10. Odvolací soud uvedl ve svém rozhodnutí ze dne [datum], že nemohl napravit postup soudu prvého stupně, který nevydal rozsudek pro uznání a tak ho zrušil, věc mu vrátil k dalšímu řízení a uložil mu, aby vydal rozsudek pro uznání podle ust. § 153a o.s.ř. Soud vázán právním názorem odvolacího soudu znovu rozhodl a to rozsudkem pro uznání a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení.\n11. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek za žalobu a odvolání, dále podle § 7 vyhl. Č. 177/1996 Sb. Právnímu zástupci žalobkyně náhradu nákladů řízení za převzetí+přípravu, sepis žaloby, účast při jednání dne [datum], [datum] a vyhlášení rozsudku ½ úkon, podání ze dne [datum], odvolání, podání ze dne [datum] – vyjádření k odvolání, účast při jednání před odvolacím soudem dne [datum] a [datum] Celkem za 8,5 úkonu po Kč 14 580, 300 Kč režijní paušál za 9 úkonů + DPH 26 592,30, soudní poplatek Kč 78 340 za žalobu a Kč 69 655 za odvolání, celkem náklady řízení Kč 301 217,30.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu s tím, že odvolacím důvodem v tomto případě mohou být jen skutečnosti, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li žalovaný plnit dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit jeho soudní výkon nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2019:26.C.308.2016.1","publishedAt":"2023-02-23","decisionAt":"2019-12-31","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":308,"year":2016,"pageNumber":164},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Henzlová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o [číslo] - Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PRAVNI_DOMNENKA","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","SMLOUVA_O_DILO","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}