{"uuid":"953aa3b9-154a-48dd-9589-8e2be3fb4081","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Martina Prokopa a přísedících Mgr. Ing. Petry Nedvědové, Martina Morávka a náhradní přísedící Marie Malé hlavním líčení konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podle § 206b odst. 3 trestního řádu a § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu sjednaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi obžalovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (další generálie níže) a státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zároveň se obžalovaní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve služebním poměru příslušníka Policie České republiky, zařazený na Dálničním oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, t. č. vedoucí údržby a provozu areálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve služebním poměru příslušníka Policie České republiky, zařazený na Dálničním oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, t. č. zaměstnán u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"uznávají vinnými, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od přesně nezjištěné doby do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zejména na dálnici D3 v okrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti jako příslušníci Policie České republiky zařazení na Dálničním oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, při výkonu služby policejní hlídky DO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" s vozidlem zn. Škoda Superb, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v úmyslu neplnit povinnosti stanovené jim pro výkon dohledu na silniční provoz a pro výkon působnosti správního orgánu a tím si vytvářet podmínky pro to, aby mohli žádat zjištěné pachatele přestupků o poskytnutí finanční odměny za to, že jejich přestupky budou úředně zastírány, a v úmyslu pomoci těmto pachatelům uniknout potrestání v přestupkovém řízení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"neprováděli kontrolu dodržování nejvyšší povolené rychlosti předepsaným způsobem a schválenými technickými prostředky a nezaznamenávali jednání mající znaky přestupků záznamovým zařízením, tedy řádně nezjišťovali a neodhalovali přestupky, přestože v konkrétních případech měli podezření ze spáchání přestupků překročení nejvyšší povolené rychlosti, a následně tyto přestupky nešetřili, pokud k tomu byli příslušní, resp. skutky, k jejichž projednání příslušní nebyli, neoznamovali příslušnému správnímu orgánu, čímž porušili mj. § 2 a § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších změn a doplňků, § 74 odst. 1 písm. f) a odst. 2, § 78 odst. 1, § 90 odst. 1, § 91 odst. 1 a § 92 odst. 1 a 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších změn a doplňků, § 124 odst. 11 písm. a), d), e) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších změna doplňků, čl. 3 odst. 1, čl. 16 odst. 2, čl. 17 odst. 1 písm. a) a b) a čl. 18 odst. 2 písm. b) a c) závazného pokynu policejního prezidenta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" čl. 1 odst. 1, čl. 3, čl. 6 odst. 2, čl. 7 odst. 3 a čl. 30 odst. 1 pokynu ředitele ředitelství služby dopravní policie Policejního prezidia České republiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a za taková jednání ve prospěch přistižených řidičů si od nich dávali slíbit a žádali finanční odměny, které od nich následně přijímali,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a takto jednali se spoluobžalovanými (resp. podezřelými) v těchto případech:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. 1. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 9:46 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 73. km ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd bílého vozidla zn. Maserati a černého vozidla zn. BMW řízených nápadně vysokou rychlostí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodl se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" stíhat vozidlo zn. Maserati (jehož rychlost odhadoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" na cca 160 km/h), a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Maserati Levante ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", komunikoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho řidiče pouze informovali o negativních následcích jeho spáchání, kdy možnost projednání přestupku demonstroval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" mj. prováděním služebních činností a manipulací se služebními pomůckami (lustrace na služebním tabletu, kontrola cestovního pasu, prezentace příkazových bloků),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a poté, kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" uschoval příkazové bloky a tím vyjádřil, že přestupek nebude úředně projednán, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" za takový postup předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní hotovost 200 EUR jako odměnu, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji jako takovou odměnu převzal, načež si ji s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu řidiče za postup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":") rovným dílem rozdělili, tedy za postup vůči řidiči získali každý částku 100 EUR (v přepočtu 2 482 Kč),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. 2. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 12:30 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW černé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou, s výsledkem 185 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 179 až 190 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičkou tohoto vozidla (zn. BMW ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", trv. bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", komunikovali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" řidičce sdělil informaci o její rychlosti 185 km/h, s čímž tato souhlasila, a poté jí informoval, že věc nemůže pro překročení nejvyšší povolené rychlosti o více než 50 km/h projednat s uložením pokuty a že za tento přestupek jí hrozí uložení trestu zákazu řízení, a když řidička vyjádřila, že takový postup si nepřeje, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" slovy„ deset a jedu, takhle se domluvíme“ vyjádřil, že za odměnu 10 000 Kč uvedený přestupek již nebude řešit (tedy o takovou odměnu za takový postup požádal), s čímž řidička souhlasila,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s jejich dohodou předala peněžní hotovost ve výši 10 000 Kč v úmyslu poskytnout tuto částku policistům za to, že neprovedli úkony k projednání jejího přestupku, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto hotovost převzal se záměrem její část použít na následně uloženou pokutu a zbylou část si s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozdělit jako odměnu za jejich postup,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podezření ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb. neoznámil příslušnému správnímu orgánu a ve služebním vozidlu vypsal příkazový blok na jiný přestupek (§ 42 odst. 2 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. - užití vozidla v systému časového zpoplatnění, aniž by byl uhrazen časový poplatek), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který řidička podepsala,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" z uvedené peněžní hotovosti předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu řidičky za jejich postup) částku 5 000 Kč a stejnou částku si ponechal, tedy s ohledem na následné vyúčtování uložené pokuty získali jako odměnu za postup vůči řidičce každý částku 4 750 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. 3. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 14:08 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Audi černé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 175 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 169 až 180 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Audi SQ 7, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", který po chvíli přizval i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tito neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovali o negativních následcích jeho spáchání, a následně vyjádřili, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dohodě s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, a v úmyslu poskytnout policistům finanční odměnu za jejich postup předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní hotovost ve výši 80 EUR a 1 400 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, a předal ji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu od řidiče za jejich postup), a ten z ní částku 400 Kč založil na uloženou pokutu k příkazovým blokům a zbylou hotovost ve výši 1 000 Kč a 80 EUR (v přepočtu 1 984 Kč) uložil do loketní schránky v úmyslu si ji s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" později rozdělit rovným dílem, což následně učinili, načež uloženou pokutu vyúčtovali, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 442 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. 4. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 15.29 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 74. km ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW bílé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 171 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 169 až 176 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičkou tohoto vozidla (zn. BMW 5, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neprojednal uvedený přestupek, namísto toho řidičku informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v její prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasila, a za tímto účelem mu následně předala bankovku 1 000 Kč s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v její prospěch bez projednání jejího přestupku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ní uvedenou bankovku převzal, načež ji ve služebním vozidlu rozměnil, na plánovanou uloženou pokutu vložil částku 500 Kč k příkazovým blokům a zbylou částku 500 Kč v úmyslu si ji s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozdělit jako odměnu řidičky, položil na loketní opěrku, odkud ji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve shodném srozumění uschoval do loketní schránky v úmyslu ji následně mezi oba policisty rozdělit rovným dílem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. - nedání znamení o změně směru jízdy), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala s vědomím, že peněžní částku ve výši 500 Kč nad rámec uložené pokuty si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby odměnu za svůj postup ponechal, s čímž souhlasila,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovali částku 500 Kč na uloženou pokutu, tedy jako odměnu za postup vůči řidičce získali každý částku 250 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. 5. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 15.56 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 76. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Toyota šedé barvy řízeného nápadně vysokou rychlostí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, kdy v průběhu stíhací jízdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" odečetl na tachometru rychlost služebního vozidla 199 km/h a i z rychlosti stíhaného vozidla bylo zjevné, že musela podstatně převýšit rychlost 130 km/h, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Toyota Proace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dočasně i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho přinejmenším ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiné přestupky (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. – jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu, a § 12 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. – nedání znamení o změně směru jízdy), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, a v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za takový postup předal mu bankovku 50 EUR, z níž adekvátní částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka jako odměna policistovi,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si od něho bankovku 50 EUR, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, a obratem z loketní přihrádky mezi sedadly se společnou finanční hotovostí policistů od řidičů vyjmul bankovku 500 Kč, kterou vložil do pouzdra s pokutovými bloky coby platbu za vystavenou pokutu, a získanou bankovku 50 EUR uložil do loketní schránky k ostatní finanční hotovosti policistů k budoucímu rozdělení rovným dílem, což následně učinili, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku v přepočtu cca 370 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 6. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc je vedena samostatně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 10.04 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Škoda černé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou, kdy naměřenou rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesdělil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, kdy v průběhu stíhací jízdy i z rychlosti stíhaného vozidla pojali podezření, že činila více než 180 km/h, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Škoda Superb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy mu mj. sdělil, že vozidlo řídil rychlostí vyšší než 180 km/h a že za tento přestupek mu hrozí uložení trestu zákazu řízení, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil a s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dohodl, že za účelem dořešení věci a předání hotovosti se setkají později,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, a s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" se telefonicky domluvil, že se sejdou u Hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se setkali kolem 13.30 hodin na čerpací stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zatímco ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dohodě vypsal příkazový blok za přestupek, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" nespáchal (§ 21e odst. 1 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. – užití vozidla v systému časového zpoplatnění bez uhrazení časového poplatku), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, a v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, předal mu v souladu s předchozí dohodou peněžní hotovost ve výši 3 000 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal a obratem ji ve služebním vozidlu rozdělil na částku 500 Kč, kterou uschoval do pouzdra s příkazovými bloky na uloženou pokutu, a zbylou finanční hotovost si s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozdělili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 250 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 7. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 13.00 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Mercedes bílé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 181 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 175 až 186 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Mercedes GLE, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal a v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za uvedený postup předal mu peněžní hotovost ve výši 2 000 Kč s tím, že si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku nad rámec uložené pokuty ponechá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si uvedenou hotovost coby odměnu za svůj postup převzal, načež ji ve služebním vozidlu rozdělil na uloženou pokutu ve výši 500 Kč, které vložil do kapsy pouzdra s bloky, a na částku 1 500 Kč, kterou uschoval do loketní schránky za účelem pozdějšího rozdělení mezi policisty rovným dílem se slovy„ počkáme ještě na„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (viz jednání I. 6.), načež si oba policisté tuto hotovost uvedeným způsobem rozdělili, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 750 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 8. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc je vedena samostatně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 13.45 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na 73. km dálnice ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" sledovali nebezpečný manévr vozidla zn. VW Transporter šedé barvy, řízeného zjevně rychlostí převyšující v místě nejvyšší povolenou rychlost 130 km/h, kdy v okamžiku předjíždění policejního vozidla náhle prudce zabrzdilo a zařadilo se za jejich vozidlo,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se vozidlo (zn. VW Transporter ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") zastavit, načež s jeho řidičem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a když se v průběhu komunikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" doznal k řízení vozidla rychlostí 190 km/h, policisté i přes takto vzniklé podezření ze spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb. neučinili úkony k projednání tohoto přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovali o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřili, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal peněžní hotovost ve výši 200 EUR s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v jeho prospěch,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si uvedenou hotovost převzal, a oba policisté vyjádřili, že v souladu se žádostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprovedou úkony k projednání uvedeného přestupku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal s vědomím, že adekvátní peněžní částku ve výši 4 459 Kč nad rámec uložené pokuty si policisté coby odměnu za jejich postup ponechali, s čímž souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" poté uschoval částku 200 EUR do loketní schránky a s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si smluvil následné vyúčtování částky na uloženou pokutu a rozdělení hotovosti, což následně učinili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku v přepočtu 2 229 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 9. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 14.30 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Jaguar bílé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 209 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 202 až 215 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Jaguar XF, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" posléze i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovali o negativních následcích jeho spáchání, načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádal odchylný mírnější postup, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil se slovy, že„ vymyslí něco bez bodu“, kdy z okolností bylo zřejmé, že půjde o podstatně mírnější postup v jeho prospěch, kdy namísto řešení jeho uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, a že za takové jednání očekávají policisté odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, a po zjištění, že mu byla uložena pokuta 500 Kč, v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za jeho uvedený postup předal mu peněžní hotovost ve výši 2 500 Kč, s tím, že si policisté částku nad rámec uložené pokuty ponechají,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si uvedenou hotovost převzal, načež ve služebním vozidlu částku 500 Kč vložil na uloženou pokutu do peněženky k blokům a částku ve výši 2 000 Kč si s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který si svou část převzal ve srozumění, že jde o odměnu od řidiče za jejich postup) rozdělil rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 10. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc dosud není pravomocně skončena","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 14:54 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Mercedes černé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 200 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 194 až 206 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. Mercedes AMG C, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval o negativních následcích jeho spáchání, a nabídl mu mj. slovy„ nebo je tu druhá možnost“, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil, kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej za takový možný postup požádal o finanční odměnu slovy„ dáte mi dvacku na kafe“, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřil souhlas,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 21e odst. 1 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. - užití vozidla v systému časového zpoplatnění, aniž by byl uhrazen příslušný poplatek), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, a v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, předal mu v souladu s předchozí dohodou peněžní hotovost ve výši 700 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal a obratem ve služebním vozidlu z ní částku 500 Kč vložil na uloženou pokutu do peněženky k blokům a částku ve výši 200 Kč si s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který si svou část převzal ve srozumění, že jde o odměnu od řidiče za postup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") rozdělili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 11. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 15:40 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 74. km ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW bílé barvy, jehož rychlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 179 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 173 až 184 km/h),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. BMW X5 XDRIVE 30D, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval o negativních následcích jeho spáchání, mj. hrozícím trestu zákazu činnosti, což ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítl s tím, že by jej takový trest„ zničil“, a žádal pouze uložení pokuty, načež se s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodl, že věc bude vyřešena mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, za což ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytne finanční odměnu tzv.„ na kafe“,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal a v úmyslu poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, v souladu s předchozí dohodou mu předal již připravenou peněžní hotovost ve výši 2 500 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeho postup,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si hotovost převzal, načež částku 500 Kč z ní předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uložení k blokům, a částku ve výši 2 000 Kč si s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozdělil rovným dílem (kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl srozuměn s tím, že jde o odměnu od řidiče za postup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 12. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 16.30 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzájemné součinnosti poté, kdy na 78. km dálnice ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě zúžení sledovali v protisměrné části dálnice průjezd akcelerujícího vozidla zn. BMW červené barvy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodli se stíhat toto vozidlo, otočili se proto za ním, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb. (kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" odhadoval rychlost vozidla cca 170 km/h) v úseku s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h v průběhu stíhací jízdy nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež s řidičem tohoto vozidla (zn. BMW X5, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil, načež s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" po domluvě odešel za vozidlo zn. BMW X5, kde mu kromě dokladů předal i peněžní hotovost ve výši 10 000 Kč s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v jeho prospěch,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" si uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, načež ji ve vozidle předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", který si ji s vědomím, že jde o odměnu od řidiče za postup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", uschoval se záměrem z ní následně vyúčtovat uloženou pokutu a zbylou částku mezi oba policisty rozdělit,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" poté vyhotovil příkazový blok na jiné přestupky (§ 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. - užití vozidla, které nesplňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem - a § 12 odst. 1 stejného zákona – tedy jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal, s vědomím, že peněžní částku ve výši 9 500 Kč nad rámec uložené pokuty si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby odměnu za jejich postup ponechal, s čímž souhlasil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"načež ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval částku 500 Kč na uloženou pokutu, tedy částku 9 500 Kč si policisté ponechali,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době od 19:40 hodin do 20:15 hodin po předchozí domluvě společně vstoupili do budovy Dálničního oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zde v garážích v úmyslu znemožnit funkci zařízení k pořizování záznamů z interiéru služebního vozidla Policie ČR Škoda Superb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které podle jejich vědomí do vozidla bylo instalováno Generální inspekcí bezpečnostních sborů, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z prostoru stropního svítidla nad předními sedadly vozidla demontoval plastový kryt s mřížkou šedé barvy, vyhledal v prostoru stropu pod čalouněním zařízení k pořizování a archivaci zvukových a obrazových záznamů, odšrouboval kryt tohoto zařízení a vyndal z něj SIM kartu, kterou předal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" toto zařízení deaktivoval přeštípnutím kabelů kleštěmi, které mu k tomu účelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal, načež toto zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal, poté místo opustili, čímž způsobili škodu České republice - Generální inspekci bezpečnostních sborů, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", odcizením zařízení (audio-video rekordéru a rozdvojky na HD kamery) ve výši 327 329 Kč a poškozením konektoru mikrofonu ve výši 9 849 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tedy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním sám a prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe a pro jiného přijal a dal si slíbit úplatek, a takový čin spáchal jako úřední osoba,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu a nesplnil povinnost vyplývající z jeho pravomoci,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad II.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil takovým činem větší škodu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním sám a prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe a pro jiného přijal a dal si slíbit úplatek, a takový čin spáchal jako úřední osoba,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu a nesplnil povinnost vyplývající z jeho pravomoci,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 3.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad II.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společným jednáním přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil takovým činem větší škodu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 9.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 11.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"čímž spáchali","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), c) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad II.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), c) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 3.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad II.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 9.: zločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ad I. 11.: zločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a odsuzují se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obžalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 331 odst. 3 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v délce 5 (pěti) let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá peněžitý trest v počtu 200 denních sazeb po 500 Kč, tedy v celkové výši 100 000 Kč (jedno sto tisíc korun českých).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 331 odst. 3 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá peněžitý trest v počtu 160 denních sazeb po 500 Kč, tedy v celkové výši 80 000 Kč (osmdesát tisíc korun českých).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu v počtu 200 denních sazeb po 700 Kč, tedy v celkové výši 140 000 Kč (jedno sto čtyřicet tisíc korun českých).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 183 denních sazeb po 190 Kč, tedy v celkové výši 34 770 Kč (třicet čtyři tisíc sedm set sedmdesát korun českých).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 183 denních sazeb po 400 Kč, tedy v celkové výši 73 200 Kč (sedmdesát tři tisíc dvě stě korun českých).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Státní zástupce a obžalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a zároveň prohlásili, že si nepřejí, aby v jejich prospěch podaly odvolání oprávněné osoby, obžalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno obžalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" tato prohlášení v soudem stanovené lhůtě, soud proto v souladu s § 129 odst. 2 r. řádu vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podle § 206b odst. 3 trestního řádu a § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu sjednaná dne [datum] mezi obžalovanými [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] (další generálie níže) a státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích JUDr. [jméno] [příjmení], a zároveň se obžalovaní\n[celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [obec], trvale bytem [adresa], od [datum] do [datum] ve služebním poměru příslušníka Policie České republiky, zařazený na Dálničním oddělení [obec], Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, t. č. vedoucí údržby a provozu areálu [příjmení] [příjmení] [jméno],\n[celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [obec], trvale bytem [adresa obžalovaného], od [datum] do [datum] ve služebním poměru příslušníka Policie České republiky, zařazený na Dálničním oddělení [obec], Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, t. č. zaměstnán u [nemocnice] a.s., se sídlem [adresa],\n[celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [obec], trvale bytem [adresa obžalovaného], jednatel [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa],\n[celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [obec a číslo], trvale bytem [adresa obžalovaného], jednatel společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a\n[celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [obec], trvale bytem [adresa obžalovaného], jednatel společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa],\n<b>uznávají vinnými, že</b>\n<b>[celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného]</b>\nod přesně nezjištěné doby do [datum] zejména na dálnici D3 v okrese [obec] ve vzájemné součinnosti jako příslušníci Policie České republiky zařazení na Dálničním oddělení [obec], Odbor služby dopravní policie, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, při výkonu služby policejní hlídky DO [obec] s vozidlem zn. Škoda Superb, [registrační značka],\nv úmyslu neplnit povinnosti stanovené jim pro výkon dohledu na silniční provoz a pro výkon působnosti správního orgánu a tím si vytvářet podmínky pro to, aby mohli žádat zjištěné pachatele přestupků o poskytnutí finanční odměny za to, že jejich přestupky budou úředně zastírány, a v úmyslu pomoci těmto pachatelům uniknout potrestání v přestupkovém řízení,\nneprováděli kontrolu dodržování nejvyšší povolené rychlosti předepsaným způsobem a schválenými technickými prostředky a nezaznamenávali jednání mající znaky přestupků záznamovým zařízením, tedy řádně nezjišťovali a neodhalovali přestupky, přestože v konkrétních případech měli podezření ze spáchání přestupků překročení nejvyšší povolené rychlosti, a následně tyto přestupky nešetřili, pokud k tomu byli příslušní, resp. skutky, k jejichž projednání příslušní nebyli, neoznamovali příslušnému správnímu orgánu, čímž porušili mj. § 2 a § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších změn a doplňků, § 74 odst. 1 písm. f) a odst. 2, § 78 odst. 1, § 90 odst. 1, § 91 odst. 1 a § 92 odst. 1 a 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších změn a doplňků, § 124 odst. 11 písm. a), d), e) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších změna doplňků, čl. 3 odst. 1, čl. 16 odst. 2, čl. 17 odst. 1 písm. a) a b) a čl. 18 odst. 2 písm. b) a c) závazného pokynu policejního prezidenta [číslo] čl. 1 odst. 1, čl. 3, čl. 6 odst. 2, čl. 7 odst. 3 a čl. 30 odst. 1 pokynu ředitele ředitelství služby dopravní policie Policejního prezidia České republiky [číslo],\na za taková jednání ve prospěch přistižených řidičů si od nich dávali slíbit a žádali finanční odměny, které od nich následně přijímali,\na takto jednali se spoluobžalovanými (resp. podezřelými) v těchto případech:\n<b>I. 1. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno] [obžalovaného]:</b>\ndne [datum] v době kolem 9:46 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 73. km ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd bílého vozidla zn. Maserati a černého vozidla zn. BMW řízených nápadně vysokou rychlostí,\nrozhodl se [celé jméno obžalovaného] stíhat vozidlo zn. Maserati (jehož rychlost odhadoval [celé jméno obžalovaného] na cca 160 km/h), a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Maserati Levante [registrační značka]) [celé jméno] [obžalovaného], [datum narození], trvale bytem [adresa], [země], komunikoval [celé jméno obžalovaného] a následně i [celé jméno obžalovaného], kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho řidiče pouze informovali o negativních následcích jeho spáchání, kdy možnost projednání přestupku demonstroval [celé jméno obžalovaného] mj. prováděním služebních činností a manipulací se služebními pomůckami (lustrace na služebním tabletu, kontrola cestovního pasu, prezentace příkazových bloků),\na poté, kdy [celé jméno obžalovaného] uschoval příkazové bloky a tím vyjádřil, že přestupek nebude úředně projednán, [celé jméno] [obžalovaného] za takový postup předal [celé jméno obžalovaného] peněžní hotovost 200 EUR jako odměnu, a [celé jméno obžalovaného] ji jako takovou odměnu převzal, načež si ji s [celé jméno obžalovaného] (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu řidiče za postup [celé jméno] [obžalovaného]) rovným dílem rozdělili, tedy za postup vůči řidiči získali každý částku 100 EUR (v přepočtu 2 482 Kč),\n<b>I. 2. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [příjmení] [jméno] [příjmení]:</b>\ndne [datum] v době kolem 12:30 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW černé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou, s výsledkem 185 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 179 až 190 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičkou tohoto vozidla (zn. BMW [registrační značka]) [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], trv. bytem [adresa], [země], komunikovali [celé jméno obžalovaného] i [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] řidičce sdělil informaci o její rychlosti 185 km/h, s čímž tato souhlasila, a poté jí informoval, že věc nemůže pro překročení nejvyšší povolené rychlosti o více než 50 km/h projednat s uložením pokuty a že za tento přestupek jí hrozí uložení trestu zákazu řízení, a když řidička vyjádřila, že takový postup si nepřeje, [celé jméno obžalovaného] slovy„ deset a jedu, takhle se domluvíme“ vyjádřil, že za odměnu 10 000 Kč uvedený přestupek již nebude řešit (tedy o takovou odměnu za takový postup požádal), s čímž řidička souhlasila,\nnačež mu [jméno] [jméno] [příjmení] v souladu s jejich dohodou předala peněžní hotovost ve výši 10 000 Kč v úmyslu poskytnout tuto částku policistům za to, že neprovedli úkony k projednání jejího přestupku, a [celé jméno obžalovaného] tuto hotovost převzal se záměrem její část použít na následně uloženou pokutu a zbylou část si s [celé jméno obžalovaného] rozdělit jako odměnu za jejich postup,\nnačež [celé jméno obžalovaného] podezření ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb. neoznámil příslušnému správnímu orgánu a ve služebním vozidlu vypsal příkazový blok na jiný přestupek (§ 42 odst. 2 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. - užití vozidla v systému časového zpoplatnění, aniž by byl uhrazen časový poplatek), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který řidička podepsala,\nnačež [celé jméno obžalovaného] z uvedené peněžní hotovosti předal [celé jméno obžalovaného] (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu řidičky za jejich postup) částku 5 000 Kč a stejnou částku si ponechal, tedy s ohledem na následné vyúčtování uložené pokuty získali jako odměnu za postup vůči řidičce každý částku 4 750 Kč,\n<b>I. 3. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného]:</b>\ndne [datum] v době kolem 14:08 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Audi černé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 175 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 169 až 180 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Audi SQ 7, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] komunikoval [celé jméno obžalovaného], který po chvíli přizval i [celé jméno obžalovaného], kdy tito neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informovali o negativních následcích jeho spáchání, a následně vyjádřili, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil,\npoté [celé jméno obžalovaného] po dohodě s [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal, a v úmyslu poskytnout policistům finanční odměnu za jejich postup předal [celé jméno obžalovaného] peněžní hotovost ve výši 80 EUR a 1 400 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,\n[celé jméno obžalovaného] si uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, a předal ji [celé jméno obžalovaného] (který byl srozuměn s tím, že se jedná o odměnu od řidiče za jejich postup), a ten z ní částku 400 Kč založil na uloženou pokutu k příkazovým blokům a zbylou hotovost ve výši 1 000 Kč a 80 EUR (v přepočtu 1 984 Kč) uložil do loketní schránky v úmyslu si ji s [celé jméno obžalovaného] později rozdělit rovným dílem, což následně učinili, načež uloženou pokutu vyúčtovali, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 442 Kč,\nI. 4. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalované], jejíž trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena:\ndne [datum] v době kolem 15.29 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 74. km ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW bílé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 171 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 169 až 176 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičkou tohoto vozidla (zn. BMW 5, [registrační značka]) [jméno] [příjmení] [příjmení] komunikoval [celé jméno obžalovaného], kdy neprojednal uvedený přestupek, namísto toho řidičku informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v její prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž [celé jméno obžalované] souhlasila, a za tímto účelem mu následně předala bankovku 1 000 Kč s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v její prospěch bez projednání jejího přestupku,\n[celé jméno obžalovaného] od ní uvedenou bankovku převzal, načež ji ve služebním vozidlu rozměnil, na plánovanou uloženou pokutu vložil částku 500 Kč k příkazovým blokům a zbylou částku 500 Kč v úmyslu si ji s [celé jméno obžalovaného] rozdělit jako odměnu řidičky, položil na loketní opěrku, odkud ji [celé jméno obžalovaného] ve shodném srozumění uschoval do loketní schránky v úmyslu ji následně mezi oba policisty rozdělit rovným dílem,\na následně [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. - nedání znamení o změně směru jízdy), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který [celé jméno obžalované] podepsala s vědomím, že peněžní částku ve výši 500 Kč nad rámec uložené pokuty si [celé jméno obžalovaného] coby odměnu za svůj postup ponechal, s čímž souhlasila,\nnačež [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] vyúčtovali částku 500 Kč na uloženou pokutu, tedy jako odměnu za postup vůči řidičce získali každý částku 250 Kč,\n<b>I. 5. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena:</b>\ndne [datum] v době kolem 15.56 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 76. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Toyota šedé barvy řízeného nápadně vysokou rychlostí,\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, kdy v průběhu stíhací jízdy [celé jméno obžalovaného] odečetl na tachometru rychlost služebního vozidla 199 km/h a i z rychlosti stíhaného vozidla bylo zjevné, že musela podstatně převýšit rychlost 130 km/h, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Toyota Proace [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] komunikoval [celé jméno obžalovaného] a dočasně i [celé jméno obžalovaného], kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho přinejmenším [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného] informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil,\npoté [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiné přestupky (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. – jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu, a § 12 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. – nedání znamení o změně směru jízdy), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal, a v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za takový postup předal mu bankovku 50 EUR, z níž adekvátní částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka jako odměna policistovi,\n[celé jméno obžalovaného] si od něho bankovku 50 EUR, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, a obratem z loketní přihrádky mezi sedadly se společnou finanční hotovostí policistů od řidičů vyjmul bankovku 500 Kč, kterou vložil do pouzdra s pokutovými bloky coby platbu za vystavenou pokutu, a získanou bankovku 50 EUR uložil do loketní schránky k ostatní finanční hotovosti policistů k budoucímu rozdělení rovným dílem, což následně učinili, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku v přepočtu cca 370 Kč,\n<b>ad I. 6. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc je vedena samostatně</b>\ndne [datum] v době kolem 10.04 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Škoda černé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou, kdy naměřenou rychlost [celé jméno obžalovaného] nesdělil,\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, kdy v průběhu stíhací jízdy i z rychlosti stíhaného vozidla pojali podezření, že činila více než 180 km/h, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Škoda Superb [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] komunikoval [celé jméno obžalovaného], kdy mu mj. sdělil, že vozidlo řídil rychlostí vyšší než 180 km/h a že za tento přestupek mu hrozí uložení trestu zákazu řízení, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil a s [celé jméno obžalovaného] se dohodl, že za účelem dořešení věci a předání hotovosti se setkají později,\nnačež [celé jméno obžalovaného] neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, a s [celé jméno obžalovaného] se telefonicky domluvil, že se sejdou u Hotelu [ulice] [anonymizováno] v [obec], kde se setkali kolem 13.30 hodin na čerpací stanici [anonymizováno], a zatímco [celé jméno obžalovaného] jednal s [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] po dohodě vypsal příkazový blok za přestupek, který [celé jméno obžalovaného] nespáchal (§ 21e odst. 1 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. – užití vozidla v systému časového zpoplatnění bez uhrazení časového poplatku), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který [celé jméno obžalovaného] podepsal, a v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, předal mu v souladu s předchozí dohodou peněžní hotovost ve výši 3 000 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,\n[celé jméno obžalovaného] uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal a obratem ji ve služebním vozidlu rozdělil na částku 500 Kč, kterou uschoval do pouzdra s příkazovými bloky na uloženou pokutu, a zbylou finanční hotovost si s [celé jméno obžalovaného] rozdělili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 250 Kč,\n<b>ad I. 7. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena</b>\ndne [datum] v době kolem 13.00 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Mercedes bílé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 181 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 175 až 186 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Mercedes GLE, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] jednal [celé jméno obžalovaného], kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil,\npoté [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal a v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za uvedený postup předal mu peněžní hotovost ve výši 2 000 Kč s tím, že si [celé jméno obžalovaného] částku nad rámec uložené pokuty ponechá,\n[celé jméno obžalovaného] si uvedenou hotovost coby odměnu za svůj postup převzal, načež ji ve služebním vozidlu rozdělil na uloženou pokutu ve výši 500 Kč, které vložil do kapsy pouzdra s bloky, a na částku 1 500 Kč, kterou uschoval do loketní schránky za účelem pozdějšího rozdělení mezi policisty rovným dílem se slovy„ počkáme ještě na„ [anonymizováno]“ (viz jednání I. 6.), načež si oba policisté tuto hotovost uvedeným způsobem rozdělili, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 750 Kč,\n<b>ad I. 8. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc je vedena samostatně</b>\ndne [datum] v době kolem 13.45 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na 73. km dálnice ve směru na [obec] sledovali nebezpečný manévr vozidla zn. VW Transporter šedé barvy, řízeného zjevně rychlostí převyšující v místě nejvyšší povolenou rychlost 130 km/h, kdy v okamžiku předjíždění policejního vozidla náhle prudce zabrzdilo a zařadilo se za jejich vozidlo,\nrozhodli se vozidlo (zn. VW Transporter [registrační značka]) zastavit, načež s jeho řidičem [celé jméno obžalovaného] jednali [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], a když se v průběhu komunikace [celé jméno obžalovaného] doznal k řízení vozidla rychlostí 190 km/h, policisté i přes takto vzniklé podezření ze spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb. neučinili úkony k projednání tohoto přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informovali o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřili, že mohou postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekávají odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil, a [celé jméno obžalovaného] předal peněžní hotovost ve výši 200 EUR s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v jeho prospěch,\n[celé jméno obžalovaného] si uvedenou hotovost převzal, a oba policisté vyjádřili, že v souladu se žádostí [celé jméno obžalovaného] neprovedou úkony k projednání uvedeného přestupku,\nnačež [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal s vědomím, že adekvátní peněžní částku ve výši 4 459 Kč nad rámec uložené pokuty si policisté coby odměnu za jejich postup ponechali, s čímž souhlasil,\n[celé jméno obžalovaného] poté uschoval částku 200 EUR do loketní schránky a s [celé jméno obžalovaného] si smluvil následné vyúčtování částky na uloženou pokutu a rozdělení hotovosti, což následně učinili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku v přepočtu 2 229 Kč,\n<b>ad I. 9. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného]</b>\ndne [datum] v době kolem 14.30 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Jaguar bílé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 209 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 202 až 215 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Jaguar XF, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] jednal [celé jméno obžalovaného] posléze i [celé jméno obžalovaného], kdy neučinili úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informovali o negativních následcích jeho spáchání, načež [celé jméno obžalovaného] žádal odchylný mírnější postup, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil se slovy, že„ vymyslí něco bez bodu“, kdy z okolností bylo zřejmé, že půjde o podstatně mírnější postup v jeho prospěch, kdy namísto řešení jeho uvedeného přestupku rozhodnou příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, a že za takové jednání očekávají policisté odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil,\npoté [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal, a po zjištění, že mu byla uložena pokuta 500 Kč, v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za jeho uvedený postup předal mu peněžní hotovost ve výši 2 500 Kč, s tím, že si policisté částku nad rámec uložené pokuty ponechají,\na [celé jméno obžalovaného] si uvedenou hotovost převzal, načež ve služebním vozidlu částku 500 Kč vložil na uloženou pokutu do peněženky k blokům a částku ve výši 2 000 Kč si s [celé jméno obžalovaného] (který si svou část převzal ve srozumění, že jde o odměnu od řidiče za jejich postup) rozdělil rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 000 Kč,\n<b>ad I. 10. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc dosud není pravomocně skončena</b>\ndne [datum] v době kolem 14:54 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálničním nájezdu na 70. km u [obec] ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. Mercedes černé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 200 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 194 až 206 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. Mercedes AMG C, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] jednal [celé jméno obžalovaného], kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informoval o negativních následcích jeho spáchání, a nabídl mu mj. slovy„ nebo je tu druhá možnost“, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil, kdy [celé jméno obžalovaného] jej za takový možný postup požádal o finanční odměnu slovy„ dáte mi dvacku na kafe“, a [celé jméno obžalovaného] vyjádřil souhlas,\npoté [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 21e odst. 1 písm. a) zák. č. 13/1997 Sb. - užití vozidla v systému časového zpoplatnění, aniž by byl uhrazen příslušný poplatek), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal, a v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, předal mu v souladu s předchozí dohodou peněžní hotovost ve výši 700 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu policistům,\n[celé jméno obžalovaného] si hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal a obratem ve služebním vozidlu z ní částku 500 Kč vložil na uloženou pokutu do peněženky k blokům a částku ve výši 200 Kč si s [celé jméno obžalovaného] (který si svou část převzal ve srozumění, že jde o odměnu od řidiče za postup [jméno] [příjmení]) rozdělili rovným dílem, tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 100 Kč,\n<b>ad I. 11. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného]</b>\ndne [datum] v době kolem 15:40 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na dálnici před 74. km ve směru na [obec] v místě s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h sledovali průjezd vozidla zn. BMW bílé barvy, jehož rychlost [celé jméno obžalovaného] (v úmyslu nepořídit důkaz o přestupku a tím nezmařit možnost žádat po řidiči odměnu za mírnější postup) změřil přístrojem UltraLyte 100LR bez současně zapojeného externího počítače s SD kartou s výsledkem 179 km/h (tedy s přihlédnutím k přípustné odchylce 3% reálnou rychlost cca 173 až 184 km/h),\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb., nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. BMW X5 XDRIVE 30D, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] jednal [celé jméno obžalovaného], kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku a oznámení příslušnému správnímu orgánu, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informoval o negativních následcích jeho spáchání, mj. hrozícím trestu zákazu činnosti, což [celé jméno obžalovaného] odmítl s tím, že by jej takový trest„ zničil“, a žádal pouze uložení pokuty, načež se s [celé jméno obžalovaného] dohodl, že věc bude vyřešena mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, za což [celé jméno obžalovaného] poskytne finanční odměnu tzv.„ na kafe“,\npoté [celé jméno obžalovaného] vyhotovil příkazový blok na jiný přestupek (§ 12 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. - jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal a v úmyslu poskytnout [celé jméno obžalovaného] finanční odměnu za to, že nebyl projednán jeho přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, v souladu s předchozí dohodou mu předal již připravenou peněžní hotovost ve výši 2 500 Kč, z níž částka 500 Kč byla určena na platbu uložené pokuty a zbylá částka na odměnu [celé jméno obžalovaného] za jeho postup,\na [celé jméno obžalovaného] si hotovost převzal, načež částku 500 Kč z ní předal [celé jméno obžalovaného] k uložení k blokům, a částku ve výši 2 000 Kč si s [celé jméno obžalovaného] rozdělil rovným dílem (kdy [celé jméno obžalovaného] byl srozuměn s tím, že jde o odměnu od řidiče za postup [celé jméno obžalovaného]), tedy jako odměnu za postup vůči řidiči získali každý částku 1 000 Kč,\n<b>ad I. 12. obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného], jehož trestní věc dosud nebyla pravomocně skončena</b>\ndne [datum] v době kolem 16.30 hodin [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] ve vzájemné součinnosti poté, kdy na 78. km dálnice ve směru na [obec] v místě zúžení sledovali v protisměrné části dálnice průjezd akcelerujícího vozidla zn. BMW červené barvy,\nrozhodli se stíhat toto vozidlo, otočili se proto za ním, a při podezření na spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. nebo 3. zákona č. 361/2000 Sb. (kdy [celé jméno obžalovaného] odhadoval rychlost vozidla cca 170 km/h) v úseku s nejvyšší povolenou rychlostí 130 km/h v průběhu stíhací jízdy nepokusili se jej zaznamenat příslušným zařízením a vozidlo pouze dostihli a zastavili,\nnačež s řidičem tohoto vozidla (zn. BMW X5, [registrační značka]) [celé jméno obžalovaného] jednal [celé jméno obžalovaného], kdy neučinil úkony k projednání uvedeného přestupku, namísto toho [celé jméno obžalovaného] informoval o negativních následcích jeho spáchání, současně však vyjádřil, že může postupovat i mírněji v jeho prospěch, kdy namísto řešení uvedeného přestupku rozhodne příkazem na místě o jiném, podstatně méně závažném, přestupku, s tím, že za takové jednání očekává odměnu, s čímž [celé jméno obžalovaného] souhlasil, načež s [celé jméno obžalovaného] po domluvě odešel za vozidlo zn. BMW X5, kde mu kromě dokladů předal i peněžní hotovost ve výši 10 000 Kč s vědomím, že její přesně neurčenou část si policista ponechá jako odměnu za naznačený postup v jeho prospěch,\n[celé jméno obžalovaného] si uvedenou hotovost, vědom si uvedeného účelu této platby, převzal, načež ji ve vozidle předal [celé jméno obžalovaného], který si ji s vědomím, že jde o odměnu od řidiče za postup [celé jméno obžalovaného], uschoval se záměrem z ní následně vyúčtovat uloženou pokutu a zbylou částku mezi oba policisty rozdělit,\na [celé jméno obžalovaného] poté vyhotovil příkazový blok na jiné přestupky (§ 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. - užití vozidla, které nesplňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem - a § 12 odst. 1 stejného zákona – tedy jízda mimo obec nikoli v pravém jízdním pruhu), s uloženou pokutou ve výši 500 Kč, který následně [celé jméno obžalovaného] podepsal, s vědomím, že peněžní částku ve výši 9 500 Kč nad rámec uložené pokuty si [celé jméno obžalovaného] coby odměnu za jejich postup ponechal, s čímž souhlasil,\nnačež [celé jméno obžalovaného] vyúčtoval částku 500 Kč na uloženou pokutu, tedy částku 9 500 Kč si policisté ponechali,\n<b>II. obžalovaní [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného]:</b>\ndne [datum] v době od 19:40 hodin do 20:15 hodin po předchozí domluvě společně vstoupili do budovy Dálničního oddělení [obec], Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje na adrese [adresa], [obec], a zde v garážích v úmyslu znemožnit funkci zařízení k pořizování záznamů z interiéru služebního vozidla Policie ČR Škoda Superb [registrační značka], které podle jejich vědomí do vozidla bylo instalováno Generální inspekcí bezpečnostních sborů, [celé jméno obžalovaného] na žádost [jméno] [příjmení] z prostoru stropního svítidla nad předními sedadly vozidla demontoval plastový kryt s mřížkou šedé barvy, vyhledal v prostoru stropu pod čalouněním zařízení k pořizování a archivaci zvukových a obrazových záznamů, odšrouboval kryt tohoto zařízení a vyndal z něj SIM kartu, kterou předal [celé jméno obžalovaného], a následně [celé jméno obžalovaného] na žádost [jméno] [příjmení] toto zařízení deaktivoval přeštípnutím kabelů kleštěmi, které mu k tomu účelu [celé jméno obžalovaného] podal, načež toto zařízení [celé jméno obžalovaného] předal, poté místo opustili, čímž způsobili škodu České republice - Generální inspekci bezpečnostních sborů, se sídlem [adresa], [IČO], odcizením zařízení (audio-video rekordéru a rozdvojky na HD kamery) ve výši 327 329 Kč a poškozením konektoru mikrofonu ve výši 9 849 Kč,\n<b>tedy</b>\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:</b>\nspolečným jednáním sám a prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe a pro jiného přijal a dal si slíbit úplatek, a takový čin spáchal jako úřední osoba,\nspolečným jednáním jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu a nesplnil povinnost vyplývající z jeho pravomoci,\n<b>ad II.:</b>\nspolečným jednáním přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil takovým činem větší škodu,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:</b>\nspolečným jednáním sám a prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe a pro jiného přijal a dal si slíbit úplatek, a takový čin spáchal jako úřední osoba,\nspolečným jednáním jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu a nesplnil povinnost vyplývající z jeho pravomoci,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 3.:</b>\njinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,\n<b>ad II.:</b>\nspolečným jednáním přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil takovým činem větší škodu,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 9.:</b>\njinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 11.:</b>\njinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě,\n<b>čímž spáchali</b>\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:</b>\nzločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\npřečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), c) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\n<b>ad II.:</b>\npřečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 1., I. 2., I. 3., I. 4., I. 5., I. 6., I. 7., I. 8., I. 9., I. 10., I. 11., I. 12.:</b>\nzločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\npřečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), c) trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\n<b>ad I. 3.:</b>\nzločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,\n<b>ad II.:</b>\npřečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku formou spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\nad I. 9.: zločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\nad I. 11.: zločin podplacení dle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku,\n<b>a odsuzují se</b>\n<b>Obžalovaný [celé jméno obžalovaného]:</b>\npodle § 331 odst. 3 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.\nPodle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v délce 5 (pěti) let.\nPodle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá peněžitý trest v počtu 200 denních sazeb po 500 Kč, tedy v celkové výši 100 000 Kč (jedno sto tisíc korun českých).\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\npodle § 331 odst. 3 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.\nPodle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) let.\nPodle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá peněžitý trest v počtu 160 denních sazeb po 500 Kč, tedy v celkové výši 80 000 Kč (osmdesát tisíc korun českých).\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\npodle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu v počtu 200 denních sazeb po 700 Kč, tedy v celkové výši 140 000 Kč (jedno sto čtyřicet tisíc korun českých).\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\npodle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 183 denních sazeb po 190 Kč, tedy v celkové výši 34 770 Kč (třicet čtyři tisíc sedm set sedmdesát korun českých).\n<b>[celé jméno obžalovaného]:</b>\npodle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 183 denních sazeb po 400 Kč, tedy v celkové výši 73 200 Kč (sedmdesát tři tisíc dvě stě korun českých).\nStátní zástupce a obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] [celé jméno obžalovaného] se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a zároveň prohlásili, že si nepřejí, aby v jejich prospěch podaly odvolání oprávněné osoby, obžalovaný [celé jméno obžalovaného] tato prohlášení v soudem stanovené lhůtě, soud proto v souladu s § 129 odst. 2 r. řádu vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.","justification":[{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do osmi dnů od doručení opisu rozsudku prostřednictvím Okresního soudu v Táboře ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudek může odvoláním napadnout","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se jej přímo dotýká","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody pro nesprávnost výroku o náhradě škody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může ho napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V neprospěch obžalovaného může rozsudek napadnout odvoláním jen státní zástupce, toliko pokud jde o povinnost k náhradě škody má toto právo též poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout kromě obžalovaného a státního zástupce i příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh, a to ve lhůtě, v níž může podat odvolání obžalovaný. Státní zástupce tak může učinit i proti vůli obžalovaného. Je-li obžalovaný omezen ve svéprávnosti, může i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho opatrovník a obhájce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání musí být ve lhůtě, v níž je lze podat, nebo v další lhůtě stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně odůvodněno, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda ho podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odsuzuje-li soud obžalovaného za zločin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody a přiznává-li poškozenému alespoň zčásti nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, může poškozený požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání o podmíněném propuštění z trestu odnětí svobody. Žádost poškozený podává soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 228 odst. 4 tr. řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo podat odvolání nepřísluší tomu, kdo se ho výslovně vzdal. Odvolání je nutno podat ve třech vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2021:3.T.117.2020.1","publishedAt":"2022-02-22","decisionAt":"2021-05-18","caseNumber":{"senate":3,"registry":"T","index":117,"year":2020,"pageNumber":2475},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Prokop","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["SCHVALENI_DOHODY_O_VT"],"caseSubject":"Trestní věc","specialType":["BRIBERY"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":500,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"68","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"332","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"228","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"125c","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"82","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"206b","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"67","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"314r","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"124","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"329","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"331","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21e","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"92","lexNumber":250,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOHLED","DOHODA_O_VINE_A_TRESTU","KRADEZ","PENEZITY_TREST","PRIJETI_UPLATKU","SPOLUPACHATELSTVI","SKODA_VETSI","TREST_ODNETI_SVOBODY","TREST_ZAKAZU_CINNOSTI","UHRNNY_TREST","UPLATEK","ZJEDNODUSENY_ROZSUDEK","ZNEUZITI_PRAVOMOCI_UREDNI_OSOBY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}