{"uuid":"953dd702-7ba0-48d3-b730-c10e3cc10aa2","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Paškem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 147 710 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 4. března 2025, č. j. 17 C 378/2024-112,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. června 2025, č. j. 14 Co 162/2025-140, se v části výroku I. znějící „ve výši 0,75 % ročně z částky 9 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 0,75 % ročně z částky 18 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení“ opravuje tak, že nesprávně uvedené datum „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ se opravuje na správné „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a nesprávně uvedené datum „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ se opravuje na správné „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. června 2025, č. j. 14 Co 162/2025-140, se v části výroku I. znějící „ve výši 0,75 % ročně z částky 9 000 Kč od , datum,  do , datum,  a ve výši 0,75 % ročně z částky 18 000 Kč od , datum,  do zaplacení“ opravuje tak, že nesprávně uvedené datum „, datum, “ se opravuje na správné „, datum, “ a nesprávně uvedené datum „, datum, “ se opravuje na správné „, datum, “.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V projednávané věci okresní soud v odvoláním napadené části výroku III. jím vydaného rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 803 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Odvolací soud však dospěl k závěru, že do prodlení se žalovaná dostala až v důsledku okresním soudem stanovených splátek k zaplacení dlužné jistiny, kdy povinnost k jejímu zaplacení odvoláním napadena nebyla. Takto měla žalovaná počínaje měsícem dubnem platit vždy do 25. dne v měsíci 9 000 Kč. V době vydání rozsudku Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „opravovaný rozsudek“), byla žalovaná v prodlení se zaplacením dvou splátek splatných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolací soud proto shledal důvodným nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky 9 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 18 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to v zákonné výši 12 % ročně. V tomto rozsahu tudíž rozsudek okresního soudu v napadené části výroku III. potvrdil a změnil jej tak, že jednak zamítl celé požadované úroky z prodlení z částek uvedené částky převyšujících, tedy co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 803 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 12,75 % ročně z částky 53 803 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 12,75 % ročně z částky 44 803 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jak je to formulováno v tímto opravným usnesením nedotčené části výroku I. opravovaného rozsudku. V další jeho části, jak je citována ve výroku tohoto opravného usnesení, pak zamítl též požadované úroky z prodlení z částek 9 000 Kč, potažmo 18 000 Kč v rozsahu převyšujícím zákonnou výši 12 %, tj. co do 0,75 % ročně. Při formulaci této části výroku však omylem zaměnil datum splatnosti jednotlivých splátek (tj. 25. den v měsíci) s prvním dnem prodlení (dnem, který následuje po dni splatnosti). V důsledku toho tato druhá část výroku obsahuje nesprávné vymezení dotčených období daty od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, což zjevně nekoresponduje s první částí výroku, kde jsou totožná období prodlení správně vymezena daty od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 211 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předseda senátu odvolacího soud proto za použití citovaných ustanovení přistoupil k opravě uvedené zjevné nesprávnosti. Jelikož opravovaný rozsudek dosud účastnicím nebyl doručen, a bude jim tudíž doručován spolu s tímto opravný usnesením, není zde důvodu k odkladu vykonatelnosti opravovaného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V projednávané věci okresní soud v odvoláním napadené části výroku III. jím vydaného rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 803 Kč od , datum,  do zaplacení. Odvolací soud však dospěl k závěru, že do prodlení se žalovaná dostala až v důsledku okresním soudem stanovených splátek k zaplacení dlužné jistiny, kdy povinnost k jejímu zaplacení odvoláním napadena nebyla. Takto měla žalovaná počínaje měsícem dubnem platit vždy do 25. dne v měsíci 9 000 Kč. V době vydání rozsudku Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  (dále jen „opravovaný rozsudek“), byla žalovaná v prodlení se zaplacením dvou splátek splatných , datum,  a , datum, . Odvolací soud proto shledal důvodným nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky 9 000 Kč od , datum,  do , datum,  a ve výši 18 000 Kč od , datum,  do zaplacení, a to v zákonné výši 12 % ročně. V tomto rozsahu tudíž rozsudek okresního soudu v napadené části výroku III. potvrdil a změnil jej tak, že jednak zamítl celé požadované úroky z prodlení z částek uvedené částky převyšujících, tedy co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 803 Kč od , datum,  do , datum, , ve výši 12,75 % ročně z částky 53 803 Kč od , datum,  do , datum, , ve výši 12,75 % ročně z částky 44 803 Kč od , datum,  do zaplacení, jak je to formulováno v tímto opravným usnesením nedotčené části výroku I. opravovaného rozsudku. V další jeho části, jak je citována ve výroku tohoto opravného usnesení, pak zamítl též požadované úroky z prodlení z částek 9 000 Kč, potažmo 18 000 Kč v rozsahu převyšujícím zákonnou výši 12 %, tj. co do 0,75 % ročně. Při formulaci této části výroku však omylem zaměnil datum splatnosti jednotlivých splátek (tj. 25. den v měsíci) s prvním dnem prodlení (dnem, který následuje po dni splatnosti). V důsledku toho tato druhá část výroku obsahuje nesprávné vymezení dotčených období daty od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do zaplacení, což zjevně nekoresponduje s první částí výroku, kde jsou totožná období prodlení správně vymezena daty od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do zaplacení.2. Podle § 211 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.4. Předseda senátu odvolacího soud proto za použití citovaných ustanovení přistoupil k opravě uvedené zjevné nesprávnosti. Jelikož opravovaný rozsudek dosud účastnicím nebyl doručen, a bude jim tudíž doručován spolu s tímto opravný usnesením, není zde důvodu k odkladu vykonatelnosti opravovaného rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSUL:2025:14.Co.162.2025.1","publishedAt":"2025-09-30","decisionAt":"2025-07-15","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Co","index":162,"year":2025,"pageNumber":147},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Pašek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSUL","caseResultType":["ZMENA","POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 147 710 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":378,"year":2024,"pageNumber":112},"affectedDate":"2025-03-04","courtCode":"OSLN","affectedTypes":["CHANGE","CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}