{"uuid":"95538f01-794c-45af-a84a-d6a1cb6cde34","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 41 505,72 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 505,72 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 766,13 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 39 749,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 288,10 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41 505,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 839 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 505,72 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 5 766,13 Kč,s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 39 749,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení,s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 288,10 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41 505,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 839 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 41 505,72 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které měl žalovaný možnost opakovaného čerpání finančních prostředků v rámci smluveného úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč a takto vyčerpané částky se zavázal řádně a včas vrátit způsobem sjednaným ve smlouvě tj. v pravidelných měsíčních splátkách v jednotlivé výši 4 % z aktuální dlužné částky, přičemž splatnost každé splátky byla stanovena na 20. den příslušného kalendářního měsíce. Dále se žalovaný zavázal společně s vyčerpanou jistinou vrátit žalobkyni i smluvené obchodní úroky. V průběhu smluvního vztahu žalovaný vyčerpal celkem částku 71 468 Kč, přičemž uhradil pouze 39 576,90 Kč. Jelikož žalovaný následně řádným způsobem nehradil své závazky, žalobkyně po předchozích marných výzvách úvěr zesplatnila ke dni 11. 3. 2024 neboť žalovaný se dostal do prodlení se splacením splátky déle než tři měsíce. Žalobkyně současně s tímto zesplatněním žalovaného vyzvala k okamžitému doplacení celé dlužné částky, která představovala výši 41 505,72 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 39 749,72 Kč, nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč, smluvních pokut ve výši 1 000 Kč a poplatků ve výši 156 Kč. Žalovaný však na tento svůj závazek nic neuhradil a žalobkyni nezbylo než se svého nároku domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřil a současně byl nekontaktní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr tzv. revolvingového typu, který umožňoval žalovanému opakované čerpání finančních prostředků v rámci stanoveného limitu. Z přiložených důkazů, zejména pak z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek má soud za prokázáno, že žalovaný byl povinen tyto vyčerpané částky řádně a včas splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši odvislé od aktuální výše dlužné částky. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena ke 20. dni následujícího měsíce po čerpání úvěru. Z platební historie poté plyne, že žalovaný se dostal do prodlení s řádným splácením svých závazků, čímž žalobkyně následně využila svého oprávnění a zbytek nesplaceného úvěru ke dni 11. 3. 2024 zesplatnila, když žalovaný načerpal celkem částku 71 468 Kč, přičemž uhradil pouze 39 576,90 Kč, přičemž tato částka byla započítána na úroky, poplatky a jistinu. Po zesplatnění pak zůstala dlužná částka ve výši 41 505,72 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 39 749,72 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, z nákladů na vymáhání v celkové výši 600 Kč, jakožto náhradu za náklady vzniklými v souvislosti s opakovaným upomínáním žalovaného k plnění jejích smluvních povinností a dále ze smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Dále pak soud shledává oprávněným nárok žalobkyně na příslušenství pohledávky, které představuje kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 5 766,13 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 288,10 Kč a dále obchodní úrok ve výši 15 % ročně z částky 39 749,72 Kč od 11 6. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 41 505,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní a nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil, soud v rámci hodnocení věci vycházel tedy pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z přiložených důkazů s tím, že tvrzení a důkazy jsou ve vzájemné shodě a tvrzení žalobkyně jsou tedy náležitě důkazně podložena, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 3 839 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 378 Kč a soudní poplatek ve výši 1 661 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 41 505,72 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které měl žalovaný možnost opakovaného čerpání finančních prostředků v rámci smluveného úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč a takto vyčerpané částky se zavázal řádně a včas vrátit způsobem sjednaným ve smlouvě tj. v pravidelných měsíčních splátkách v jednotlivé výši 4 % z aktuální dlužné částky, přičemž splatnost každé splátky byla stanovena na 20. den příslušného kalendářního měsíce. Dále se žalovaný zavázal společně s vyčerpanou jistinou vrátit žalobkyni i smluvené obchodní úroky. V průběhu smluvního vztahu žalovaný vyčerpal celkem částku 71 468 Kč, přičemž uhradil pouze 39 576,90 Kč. Jelikož žalovaný následně řádným způsobem nehradil své závazky, žalobkyně po předchozích marných výzvách úvěr zesplatnila ke dni 11. 3. 2024 neboť žalovaný se dostal do prodlení se splacením splátky déle než tři měsíce. Žalobkyně současně s tímto zesplatněním žalovaného vyzvala k okamžitému doplacení celé dlužné částky, která představovala výši 41 505,72 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 39 749,72 Kč, nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč, smluvních pokut ve výši 1 000 Kč a poplatků ve výši 156 Kč. Žalovaný však na tento svůj závazek nic neuhradil a žalobkyni nezbylo než se svého nároku domáhat soudní cestou.3. Žalovaný se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřil a současně byl nekontaktní.4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr tzv. revolvingového typu, který umožňoval žalovanému opakované čerpání finančních prostředků v rámci stanoveného limitu. Z přiložených důkazů, zejména pak z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek má soud za prokázáno, že žalovaný byl povinen tyto vyčerpané částky řádně a včas splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši odvislé od aktuální výše dlužné částky. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena ke 20. dni následujícího měsíce po čerpání úvěru. Z platební historie poté plyne, že žalovaný se dostal do prodlení s řádným splácením svých závazků, čímž žalobkyně následně využila svého oprávnění a zbytek nesplaceného úvěru ke dni 11. 3. 2024 zesplatnila, když žalovaný načerpal celkem částku 71 468 Kč, přičemž uhradil pouze 39 576,90 Kč, přičemž tato částka byla započítána na úroky, poplatky a jistinu. Po zesplatnění pak zůstala dlužná částka ve výši 41 505,72 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 39 749,72 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, z nákladů na vymáhání v celkové výši 600 Kč, jakožto náhradu za náklady vzniklými v souvislosti s opakovaným upomínáním žalovaného k plnění jejích smluvních povinností a dále ze smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Dále pak soud shledává oprávněným nárok žalobkyně na příslušenství pohledávky, které představuje kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 5 766,13 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 288,10 Kč a dále obchodní úrok ve výši 15 % ročně z částky 39 749,72 Kč od 11 6. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 41 505,72 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní a nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil, soud v rámci hodnocení věci vycházel tedy pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z přiložených důkazů s tím, že tvrzení a důkazy jsou ve vzájemné shodě a tvrzení žalobkyně jsou tedy náležitě důkazně podložena, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 3 839 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 378 Kč a soudní poplatek ve výši 1 661 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:9.C.367.2024.1","publishedAt":"2025-07-29","decisionAt":"2025-04-04","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":367,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Machytka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 41 505,72 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}