{"uuid":"955a9d30-c783-4fe6-83e6-fb310bfb6e81","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38.820,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37.220,48 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ohledně částky 1.600 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.031,19 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 4.843,83 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 38.820,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 21,39 % ročně z částky 38.820,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 271,70 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37.220,48 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá ohledně částky 1.600 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.031,19 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 4.843,83 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 38.820,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 21,39 % ročně z částky 38.820,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 271,70 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2.6.2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 38.820,48 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1.9.2021 uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou. Žalovaná plnila na úvěr pouze částečně, pohledávka za žalovanou byla následně prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Předmětem žaloby je zbývající dlužná částka po započtení zmíněných úhrad, a to spolu s příslušenstvím v podobě zákonného a smluvního úroku z prodlení, které žalobce částečně kapitalizoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud se nejprve zabýval otázkou platnosti uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1.9.2021, uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou soud zjistil, že věřitel zavázal žalované poskytnout částku ve výši 40.000 Kč a žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 44.888 Kč celkem částku 84.888 Kč formou 18 splátek po 4.716 Kč. Z celkového poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 44.888 Kč tvoří částka 33.308 Kč celkový smluvní úrok odpovídající 88 % úroku, částka 1.500 Kč představuje poplatek za zpracování úvěru, částka 10.800 Kč poplatek za flexibilní a komfortní splácení v podobě možnosti bezhotovostního splácení úvěru (3.600 Kč za komfortní splácení, 6.480 Kč za flexibilní splácení); RPSN sjednána ve výši 141,37 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Majetkové, výdělkové a jiné související poměry žalovaného pro účely posouzení jeho úvěruschopnosti vyplývající ze zákaznické karty žadatele o úvěr; vyplynuly základní údaje k majetkové, příjmové a výdajové situaci žalované, zejména uvedeno, že je svobodná se základním vzděláním, pracující jako uklízečka s měsíční mzdou ve výši 34.445 Kč, žijící v jiném druhu bydlení, než je tam uvedeno k výběru (ani bydlení ve vlastním, ani u rodičů, ani jako nájemník nebo spolubydlící, dále blíže nespecifikováno), s výdaji blíže nespecifikovanými v měsíční výši 15.000 Kč, k počtu vyživovaných osob nic neuvedeno. Z podkladů žalobce k dílčím úhradám dluhu žalovanou vyplynulo, že tato na předmětný dluh uhradila do doby postoupení pohledávky částku 1.600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na společnost žalobce. Dopisem ze dne 29.9.2023 bylo žalované oznámeno postoupení předmětné pohledávky, žalovaná současně vyzvána k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovanému byla ze strany právního zástupce žalobce dopisem ze dne 28.3.2024 zaslána předžalobní výzva. Nad rámec výše uvedených plateb již žalovaná nehradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 580 odst. 1 o. z. je právní jednání neplatné, jestliže odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Dle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Dle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě ustanovení § 2991 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud při posouzení parametrů smluvních podmínek uzavřené smlouvy o úvěru dospěl k závěru, že smlouva je absolutně neplatná dle § 588 o. z. pro zjevný rozpor s dobrými mravy, zákonem a veřejným pořádkem. Soud považuje smluvní ujednání, kterými se žalovaný zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s náklady v souhrnné částce 44.888 Kč (převyšujícími dokonce jistinu úvěru), z toho poplatky ve výši 11.580 Kč a úrok z úvěru ve výši 33.308 Kč odpovídající sazbě 88 %, při celkovém RPSN ve výši 141,37 % při řádném splácení za nepřiměřená ve smyslu ustanovení § 1813 o. z. a ve smyslu Směrnice Rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Ustanovení § 1813 o. z. přitom poskytuje spotřebitelům ještě vyšší ochranu než Směrnice Rady 93/13/EHS, neboť dopadá na všechna nepřiměřená ujednání, nikoli pouze na nepřiměřená ujednání nesjednaná individuálně. Z porovnání částky odpovídající poplatkům a úrokům (44.888 Kč) s částkou, která byla žalované poskytnuta (40.000 Kč), je třeba dovodit, že takto navýšená úhrada je vzhledem k výši poskytnuté částky v rozporu s požadavkem přiměřenosti a ochrany slabší strany, když tato souhrnná částka „nákladů spojených s úvěrem“ představuje neadekvátní plnění, které ve smyslu § 1813 o. z. zakládá významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele, v daném případě žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud proto uzavřel, že předmětná smlouva o úvěru je od počátku neplatná, a žalobci tak bylo ze strany původního věřitele společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupeno toliko právo ve smyslu § 2991 o. z. na vydání toho, oč se žalovaná bezdůvodně obohatila přijetím smluvního plnění, tedy na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná dosud na svůj dluh uhradila částku 1.600 Kč a související dílčí plnění při uzavírání smlouvy, proto žalobci náleží rozdíl poskytnutého plnění ve výši 40.000 Kč a této uhrazené částky, tedy plnění ve výši 37.220,48 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nad rámec uvedeného soud konstatuje, že s ohledem na obsah údajů shromážděných věřitelem k osobě žalované, zvažovaných v rámci prověřování úvěruschopnosti žalované, nelze považovat takové prověření úvěruschopnosti za řádně provedené a dostatečně podložené pro účely poskytnutí řešeného úvěru žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomuto závěru soud žalobě částečně vyhověl co do částky 37.220,48 Kč (výrok I.) a tuto uložil žalované uhradit žalobci ve lhůtě dle § 160 o.s.ř. Ve zbytku uplatněný nárok zamítl pro jeho neoprávněnost (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. podle § 142 odst. 1, 2 o. s. ř. s ohledem na míru úspěchu a neúspěchu žalobce v řízení, kdy úspěch žalobce představuje částku 37.220,48 Kč (tj. 53,64 % celkového požadovaného plnění z celku odpovídajícího součtu jistiny a veškerého příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku), zatímco neúspěch žalobce představuje 46,36 % celkového požadovaného plnění (zamítnutá část jistiny spolu s kapitalizovaným příslušenstvím). Lze tedy konstatovat, že žalobce byl v řízení úspěšný ve větší míře než neúspěšný, přičemž rozdíl absolutních hodnot těchto částek, odpovídající 7,28 % celku, představuje míru, jíž by se měla žalovaná podílet na nákladech řízení na straně žalobce. Jelikož byl žalobce právně zastoupen, celkové jeho náklady jsou představovány soudním poplatkem ve výši 1.554 Kč, odměnou advokáta v celkové výši 1.500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby, dále režijními paušály ve výši celkem 300 Kč dle § 14b odst. 3 písm. a) advokátního tarifu za tyto úkony a 21 % DPH odpovídající částce 378 Kč. Celkem náklady žalobce odpovídají částce 3.732 Kč, z čehož 7,28 % odpovídá částce 271,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2.6.2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 38.820,48 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 1.9.2021 uzavřené mezi společností , právnická osoba,  a žalovanou. Žalovaná plnila na úvěr pouze částečně, pohledávka za žalovanou byla následně prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Předmětem žaloby je zbývající dlužná částka po započtení zmíněných úhrad, a to spolu s příslušenstvím v podobě zákonného a smluvního úroku z prodlení, které žalobce částečně kapitalizoval.2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Soud se nejprve zabýval otázkou platnosti uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 1.9.2021, uzavřené mezi společností , právnická osoba,  a žalovanou soud zjistil, že věřitel zavázal žalované poskytnout částku ve výši 40.000 Kč a žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 44.888 Kč celkem částku 84.888 Kč formou 18 splátek po 4.716 Kč. Z celkového poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 44.888 Kč tvoří částka 33.308 Kč celkový smluvní úrok odpovídající 88 % úroku, částka 1.500 Kč představuje poplatek za zpracování úvěru, částka 10.800 Kč poplatek za flexibilní a komfortní splácení v podobě možnosti bezhotovostního splácení úvěru (3.600 Kč za komfortní splácení, 6.480 Kč za flexibilní splácení); RPSN sjednána ve výši 141,37 %.5. Majetkové, výdělkové a jiné související poměry žalovaného pro účely posouzení jeho úvěruschopnosti vyplývající ze zákaznické karty žadatele o úvěr; vyplynuly základní údaje k majetkové, příjmové a výdajové situaci žalované, zejména uvedeno, že je svobodná se základním vzděláním, pracující jako uklízečka s měsíční mzdou ve výši 34.445 Kč, žijící v jiném druhu bydlení, než je tam uvedeno k výběru (ani bydlení ve vlastním, ani u rodičů, ani jako nájemník nebo spolubydlící, dále blíže nespecifikováno), s výdaji blíže nespecifikovanými v měsíční výši 15.000 Kč, k počtu vyživovaných osob nic neuvedeno. Z podkladů žalobce k dílčím úhradám dluhu žalovanou vyplynulo, že tato na předmětný dluh uhradila do doby postoupení pohledávky částku 1.600 Kč.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 společnost , právnická osoba,  postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na společnost žalobce. Dopisem ze dne 29.9.2023 bylo žalované oznámeno postoupení předmětné pohledávky, žalovaná současně vyzvána k úhradě dluhu.7. Žalovanému byla ze strany právního zástupce žalobce dopisem ze dne 28.3.2024 zaslána předžalobní výzva. Nad rámec výše uvedených plateb již žalovaná nehradila ničeho.8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 580 odst. 1 o. z. je právní jednání neplatné, jestliže odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Dle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Dle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Na základě ustanovení § 2991 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Soud při posouzení parametrů smluvních podmínek uzavřené smlouvy o úvěru dospěl k závěru, že smlouva je absolutně neplatná dle § 588 o. z. pro zjevný rozpor s dobrými mravy, zákonem a veřejným pořádkem. Soud považuje smluvní ujednání, kterými se žalovaný zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s náklady v souhrnné částce 44.888 Kč (převyšujícími dokonce jistinu úvěru), z toho poplatky ve výši 11.580 Kč a úrok z úvěru ve výši 33.308 Kč odpovídající sazbě 88 %, při celkovém RPSN ve výši 141,37 % při řádném splácení za nepřiměřená ve smyslu ustanovení § 1813 o. z. a ve smyslu Směrnice Rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Ustanovení § 1813 o. z. přitom poskytuje spotřebitelům ještě vyšší ochranu než Směrnice Rady 93/13/EHS, neboť dopadá na všechna nepřiměřená ujednání, nikoli pouze na nepřiměřená ujednání nesjednaná individuálně. Z porovnání částky odpovídající poplatkům a úrokům (44.888 Kč) s částkou, která byla žalované poskytnuta (40.000 Kč), je třeba dovodit, že takto navýšená úhrada je vzhledem k výši poskytnuté částky v rozporu s požadavkem přiměřenosti a ochrany slabší strany, když tato souhrnná částka „nákladů spojených s úvěrem“ představuje neadekvátní plnění, které ve smyslu § 1813 o. z. zakládá významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele, v daném případě žalované.13. Soud proto uzavřel, že předmětná smlouva o úvěru je od počátku neplatná, a žalobci tak bylo ze strany původního věřitele společnost , právnická osoba,  postoupeno toliko právo ve smyslu § 2991 o. z. na vydání toho, oč se žalovaná bezdůvodně obohatila přijetím smluvního plnění, tedy na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná dosud na svůj dluh uhradila částku 1.600 Kč a související dílčí plnění při uzavírání smlouvy, proto žalobci náleží rozdíl poskytnutého plnění ve výši 40.000 Kč a této uhrazené částky, tedy plnění ve výši 37.220,48 Kč.14. Nad rámec uvedeného soud konstatuje, že s ohledem na obsah údajů shromážděných věřitelem k osobě žalované, zvažovaných v rámci prověřování úvěruschopnosti žalované, nelze považovat takové prověření úvěruschopnosti za řádně provedené a dostatečně podložené pro účely poskytnutí řešeného úvěru žalované.15. Vzhledem k tomuto závěru soud žalobě částečně vyhověl co do částky 37.220,48 Kč (výrok I.) a tuto uložil žalované uhradit žalobci ve lhůtě dle § 160 o.s.ř. Ve zbytku uplatněný nárok zamítl pro jeho neoprávněnost (výrok II. rozsudku).16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. podle § 142 odst. 1, 2 o. s. ř. s ohledem na míru úspěchu a neúspěchu žalobce v řízení, kdy úspěch žalobce představuje částku 37.220,48 Kč (tj. 53,64 % celkového požadovaného plnění z celku odpovídajícího součtu jistiny a veškerého příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku), zatímco neúspěch žalobce představuje 46,36 % celkového požadovaného plnění (zamítnutá část jistiny spolu s kapitalizovaným příslušenstvím). Lze tedy konstatovat, že žalobce byl v řízení úspěšný ve větší míře než neúspěšný, přičemž rozdíl absolutních hodnot těchto částek, odpovídající 7,28 % celku, představuje míru, jíž by se měla žalovaná podílet na nákladech řízení na straně žalobce. Jelikož byl žalobce právně zastoupen, celkové jeho náklady jsou představovány soudním poplatkem ve výši 1.554 Kč, odměnou advokáta v celkové výši 1.500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby, dále režijními paušály ve výši celkem 300 Kč dle § 14b odst. 3 písm. a) advokátního tarifu za tyto úkony a 21 % DPH odpovídající částce 378 Kč. Celkem náklady žalobce odpovídají částce 3.732 Kč, z čehož 7,28 % odpovídá částce 271,70 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně a včas povinnost, stanovenou jí vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:42.C.326.2024.1","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2025-02-17","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":326,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 38.820,48 Kč s příslušenstvím - půjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}