{"uuid":"958222e2-c71c-42ff-a651-c777ad49c7c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 39.184,19 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 39.184,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21.537,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 7.799,44 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 2.147,70 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 3.746 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 39.184,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21.537,05 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 7.799,44 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 2.147,70 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 3.746 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky 39.184,19 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat žalované elektřinu na adresu odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále si ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Tvrdila, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smlouva byla předčasně ukončena z důvodu udělení plné moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jinému obchodníkovi s energií. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále tvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 9, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 21.537,05 Kč splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále tvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 3, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 7.799,44 Kč splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož částka 400 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalobkyně dále tvrdila, že faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 7.799,44 Kč na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být žalobcem opravena opravným daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2.147,70 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 4, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento opravný daňový doklad se stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále tvrdila, že vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Žalovaná však dosud žalobkyni na svůj dluh ze shora uvedených faktur ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu na adresu odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále si ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (prokazuje smlouva na č. l. 18 spisu). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smlouva byla předčasně ukončena z důvodu udělení plné moci jinému dodavateli s energií (prokazuje oznámení o ukončení na č.l. 26 p.v. spisu). Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, a to v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokazují upomínky na č.l. 21 spisu). Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 9, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 30. 12. 2020 do 3. 9. 2021 na částku 21.537,05 Kč splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury (prokazuje vyúčtování na č.l. 23-24 spisu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v rámci upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokazují upomínky na č.l. 22 spisu). Žalobkyně dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 3, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 4. 9. 2021 do 24. 11. 2021 na částku 7.799,44 Kč splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož částka 400 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. (prokazuje vyúčtování na č.l. 29-30 spisu). Žalobkyně dále tvrdila, že faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" -2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 7.799,44 Kč na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být žalobcem opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2.147,70 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 4, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento opravný daňový doklad se stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokazuje opravné vyúčtování na č.l. 31-32 spisu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč fakturou VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 24. 11. 2021 do 19. 6. 2023, tedy za 19 měsíců po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokazuje vyúčtování na č.l. 28 spisu). Žalovaná však dosud žalobkyni na svůj dluh ze shora uvedených faktur ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v rámci které byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. pro případ, že v důsledku porušení platebních povinností žalované žalobkyně přistoupí k ukončení smlouvy. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, přičemž opakovaně porušila své platební povinnosti, v jejichž důsledku žalobkyně od smlouvy odstoupila. V dané procesní situaci bylo na žalované, aby tvrdila a následně taktéž i důkazně prokázala, že žalobci vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a sjednané zálohy řádně hradila. Žalovaná byla v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdila a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, když své platební povinnosti řádně neplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni nejen částku 31.484,19 Kč představující dodanou elektřinu, ale rovněž částku 7.700 Kč představující vyúčtované smluvní pokuty, ke kterým se žalovaná ve smlouvě zavázala. Protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.746 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1.568 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (500 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 1.500 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně tj. 900 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 378 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 39.184,19 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat žalované elektřinu na adresu odběrného místa [obec], [ulice a číslo] Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále si ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Tvrdila, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum], přičemž smlouva byla předčasně ukončena z důvodu udělení plné moci dne [datum] jinému obchodníkovi s energií. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], a v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum]. Žalobkyně dále tvrdila, že dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou VS [číslo] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 9, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 21.537,05 Kč splatnou [datum], z čehož částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby faktury [číslo] splatné [datum] a v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum]. Žalobkyně dále tvrdila, že dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou VS [číslo] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 3, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 7.799,44 Kč splatnou [datum], z čehož částka 400 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalobkyně dále tvrdila, že faktura [variabilní symbol] za zúčtovací období [datum] - [datum] na částku 7.799,44 Kč na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 2.147,70 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 4, [číslo] MWh v období [datum] [datum] a tento opravný daňový doklad se stal splatným dne [datum]. Žalobkyně dále tvrdila, že vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč fakturou VS [číslo] vystavenou dne [datum] splatnou [datum], kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Žalovaná však dosud žalobkyni na svůj dluh ze shora uvedených faktur ničeho nezaplatila.\n2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.\n3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu na adresu odběrného místa [obec], [ulice a číslo] Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále si ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (prokazuje smlouva na č. l. 18 spisu). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum], přičemž smlouva byla předčasně ukončena z důvodu udělení plné moci jinému dodavateli s energií (prokazuje oznámení o ukončení na č.l. 26 p.v. spisu). Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, a to v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], a v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum] (prokazují upomínky na č.l. 21 spisu). Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou VS [číslo] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 9, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 30. 12. 2020 do 3. 9. 2021 na částku 21.537,05 Kč splatnou [datum], z čehož částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury (prokazuje vyúčtování na č.l. 23-24 spisu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy toto vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum], v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby faktury [číslo] splatné [datum] a v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum] (prokazují upomínky na č.l. 22 spisu). Žalobkyně dále dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou VS [číslo] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 3, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 4. 9. 2021 do 24. 11. 2021 na částku 7.799,44 Kč splatnou [datum], z čehož částka 400 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. (prokazuje vyúčtování na č.l. 29-30 spisu). Žalobkyně dále tvrdila, že faktura [variabilní symbol] za zúčtovací období [datum] -2 [datum] na částku 7.799,44 Kč na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být žalobcem opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol [číslo] ze dne [datum] na částku 2.147,70 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 4, [číslo] MWh v období [datum] [datum] a tento opravný daňový doklad se stal splatným dne [datum] (prokazuje opravné vyúčtování na č.l. 31-32 spisu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč fakturou VS [číslo] vystavenou dne [datum] splatnou [datum], kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 24. 11. 2021 do 19. 6. 2023, tedy za 19 měsíců po [částka] (prokazuje vyúčtování na č.l. 28 spisu). Žalovaná však dosud žalobkyni na svůj dluh ze shora uvedených faktur ničeho nezaplatila.\n4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.\n5. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v rámci které byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. pro případ, že v důsledku porušení platebních povinností žalované žalobkyně přistoupí k ukončení smlouvy. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, přičemž opakovaně porušila své platební povinnosti, v jejichž důsledku žalobkyně od smlouvy odstoupila. V dané procesní situaci bylo na žalované, aby tvrdila a následně taktéž i důkazně prokázala, že žalobci vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a sjednané zálohy řádně hradila. Žalovaná byla v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdila a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, když své platební povinnosti řádně neplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni nejen částku 31.484,19 Kč představující dodanou elektřinu, ale rovněž částku 7.700 Kč představující vyúčtované smluvní pokuty, ke kterým se žalovaná ve smlouvě zavázala. Protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši\r3.746 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1.568 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (500 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 1.500 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně tj. 900 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 378 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč.\n10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:8.C.22.2023.1","publishedAt":"2023-05-22","decisionAt":"2023-04-05","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":22,"year":2023,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 39 184,19 Kč s příslušenstvím (služby)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}