{"uuid":"95896876-4544-4f80-b8fb-85be047d46a0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16.750 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO,  , tituly za jménem, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky a příslušenství. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) jako úvěrující uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným elektronickými prostředky komunikace na dálku dne 14. 5. 2024 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 441309. Žalovaný při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Výstupem registrace je profil klienta (karta klienta). Na základě úspěšné registrace byla žalovanému založena klientská sekce přístupná žalovanému na internetových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sděleny přístupové údaje do systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve Smlouvě o úvěru a tuto žádost a současně znění Smlouvy o úvěru potvrdil pomocí elektronického kódu zaslaného žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" pomocí SMS (čl. 4.1.2.1. VOP).). Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky a předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně posoudil úvěruschopnost žalovaného výpisy z účtu (popř. výpisem z účtu/analýzou účtu obstaraným prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), případně dalšími přiloženými doklady za rozhodné období. Z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost žalovaného o úvěr schválil. Poskytnutím úvěru na základě žádosti žalovaného byla Smlouva o úvěru uzavřena (čl. 4.2.3. VOP). Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč dne 14. 5. 2024 převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázal splatit jednorázově nejpozději do nejpozději do 13. 6. 2024 společně se sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnutý úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostal se tak do prodlení dne 14. 6. 2024. Dle čl. VI. Smlouvy (Náklady v případech opožděných plateb) vznikl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárok na úrok z prodlení z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení (čl. VI.1.1. Smlouvy) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení (čl. VI.1.2.1. Smlouvy) s přihlédnutím k omezení, podle § 122 odst. 3 ZoSÚ a úroku a poplatku sjednaného bez slevy, pokud byla sjednána sleva na úrok a poplatek (čl. II.3. Smlouvy o úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 8. 2024 postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" veškeré své pohledávky ze Smlouvy o úvěru za žalovaným na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 11. 9. 2024 postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" veškeré své pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 600 Kč, úroku ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.850 Kč (tj. 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru od 14. 6. 2024 do 25. 3. 2025) a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč ode dne 14. 6. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě (návrhu na vydání EPR) souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 30. 6. 2025 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve věci bylo provedené dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem, a to výpisem z běžného účtu žalovaného za období únor, březen a duben 2024, profilem (kartou) klienta, předsmluvním formulářem o spotřebitelském úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěr č. 441309 ze dne 13. 5. 2024, Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., potvrzením společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o provedené platbě, předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2025 s dokladem o odeslání, smlouvami o postoupení pohledávek se seznamy postoupených pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne 13. 5. 2024 platně uzavřena smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 441309. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy o úvěru se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě o úvěru byl sjednán úrok v pevné výši 300 Kč, po slevě 150 Kč a dále poplatek za úvěr ve výši 3 600 Kč, po slevě 1 800 Kč s tím, že uvedené slevy platí pouze do dne splatnosti, který byl sjednán na 13. 6. 2024. Pro případ prodlení se splacením úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru. Žalovanému byla dne 14. 5. 2025 poukázána částka 10 000 Kč převodem na účet dle smlouvy o úvěru. Žalovaný nesplnil svůj závazek ze smlouvy řádně a včas, ocitl se v prodlení se splacením úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 8. 2024 postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávku za žalovaným na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 11. 9. 2024 postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho ani na předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". rovněž splnila povinnost řádně prověřit úvěruschopnost dlužníka před poskytnutím úvěru. Splnění této povinnosti je přitom podmínkou platnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle závěrů rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018: „Věřitel nedostojí povinnosti postupovat s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků“. V daném případě ověřila zejména výši uvedeného čistého měsíčního příjmu žalovaného ze zaměstnání u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (19 286 Kč) a výši jeho běžných měsíčních výdajů z výpisů z běžného účtu žalovaného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a dospěla k závěru, že žalovaný je způsobilý úvěr splácet. S tímto závěrem se soud ztotožňuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve znění účinném ke dni uzavření posuzované smlouvy), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Dle § 87 odst. 1 až 3 cit. zák. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu sporná pohledávka byla postoupena. Postoupení pohledávky bylo zjištěno ze smluv o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a z výzvy k plnění obsahující oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný se může zprostit povinnosti splnit dluh prokázáním toho, že závazek neexistuje, případně že byl splněn namísto postupníka postupiteli. Žalovaný takové skutečnosti netvrdil ani neprokázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci platného smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že svůj závazek ze smlouvy o úvěru ve lhůtě splatnosti či později uhradil. Za tohoto stavu žalobci vzniklo právo domáhat se zaplacení nesplacené jistiny, dlužného poplatku a dlužných úroků z úvěru, těchto v plné výši, tj. bez podmíněné slevy a dále sjednané smluvní pokuty, které žalobce žalobou nárokuje. Žalobce dále oprávněně požaduje úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do doby zaplacení dluhu. Z uvedených důvodů soud žalobě výrokem I. rozsudku vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky žalobce za tři úkony po 400 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč za tytéž úkony dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Náklady se navyšují o 315 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč splatné k rukám advokátky žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu postoupených pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených úvěrových smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z úvěrových smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky a příslušenství. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , název společnosti,  , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „, název společnosti, “) jako úvěrující uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným elektronickými prostředky komunikace na dálku dne 14. 5. 2024 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 441309. Žalovaný při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Výstupem registrace je profil klienta (karta klienta). Na základě úspěšné registrace byla žalovanému založena klientská sekce přístupná žalovanému na internetových stránkách , název společnosti,  a sděleny přístupové údaje do systému , název společnosti, . Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal , název společnosti,  o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve Smlouvě o úvěru a tuto žádost a současně znění Smlouvy o úvěru potvrdil pomocí elektronického kódu zaslaného žalovanému , název společnosti,  pomocí SMS (čl. 4.1.2.1. VOP).). Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky a předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. , název společnosti,  následně posoudil úvěruschopnost žalovaného výpisy z účtu (popř. výpisem z účtu/analýzou účtu obstaraným prostřednictvím služby , Anonymizováno, ), případně dalšími přiloženými doklady za rozhodné období. Z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. , název společnosti,  žádost žalovaného o úvěr schválil. Poskytnutím úvěru na základě žádosti žalovaného byla Smlouva o úvěru uzavřena (čl. 4.2.3. VOP). Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč dne 14. 5. 2024 převodem na účet č. , č. účtu, , který se zavázal splatit jednorázově nejpozději do nejpozději do 13. 6. 2024 společně se sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit , název společnosti,  poskytnutý úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostal se tak do prodlení dne 14. 6. 2024. Dle čl. VI. Smlouvy (Náklady v případech opožděných plateb) vznikl , název společnosti,  nárok na úrok z prodlení z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení (čl. VI.1.1. Smlouvy) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení (čl. VI.1.2.1. Smlouvy) s přihlédnutím k omezení, podle § 122 odst. 3 ZoSÚ a úroku a poplatku sjednaného bez slevy, pokud byla sjednána sleva na úrok a poplatek (čl. II.3. Smlouvy o úvěru).2. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 8. 2024 postoupila společnost , název společnosti,  veškeré své pohledávky ze Smlouvy o úvěru za žalovaným na společnost , právnická osoba, , IČO: , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 11. 9. 2024 postoupila společnost , právnická osoba,  veškeré své pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho.3. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 600 Kč, úroku ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.850 Kč (tj. 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru od 14. 6. 2024 do 25. 3. 2025) a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč ode dne 14. 6. 2024 do zaplacení.4. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě (návrhu na vydání EPR) souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 30. 6. 2025 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Ve věci bylo provedené dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem, a to výpisem z běžného účtu žalovaného za období únor, březen a duben 2024, profilem (kartou) klienta, předsmluvním formulářem o spotřebitelském úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěr č. 441309 ze dne 13. 5. 2024, Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti , název společnosti,  , právnická osoba, ., potvrzením společnosti , právnická osoba, . o provedené platbě, předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2025 s dokladem o odeslání, smlouvami o postoupení pohledávek se seznamy postoupených pohledávek.6. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , název společnosti,  , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  a žalovaným byla dne 13. 5. 2024 platně uzavřena smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 441309. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti , název společnosti,  , právnická osoba, . Na základě této smlouvy o úvěru se společnost , název společnosti,  , právnická osoba, . jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě o úvěru byl sjednán úrok v pevné výši 300 Kč, po slevě 150 Kč a dále poplatek za úvěr ve výši 3 600 Kč, po slevě 1 800 Kč s tím, že uvedené slevy platí pouze do dne splatnosti, který byl sjednán na 13. 6. 2024. Pro případ prodlení se splacením úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru. Žalovanému byla dne 14. 5. 2025 poukázána částka 10 000 Kč převodem na účet dle smlouvy o úvěru. Žalovaný nesplnil svůj závazek ze smlouvy řádně a včas, ocitl se v prodlení se splacením úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 8. 2024 postoupila společnost , název společnosti,  , právnická osoba, . pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, , IČO: , Anonymizováno, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 11. 9. 2024 postoupila společnost , právnická osoba,  pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho ani na předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2025.7. Společnost , název společnosti,  , právnická osoba, . rovněž splnila povinnost řádně prověřit úvěruschopnost dlužníka před poskytnutím úvěru. Splnění této povinnosti je přitom podmínkou platnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle závěrů rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018: „Věřitel nedostojí povinnosti postupovat s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků“. V daném případě ověřila zejména výši uvedeného čistého měsíčního příjmu žalovaného ze zaměstnání u společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . (19 286 Kč) a výši jeho běžných měsíčních výdajů z výpisů z běžného účtu žalovaného u , právnická osoba, . a dospěla k závěru, že žalovaný je způsobilý úvěr splácet. S tímto závěrem se soud ztotožňuje.8. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve znění účinném ke dni uzavření posuzované smlouvy), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Dle § 87 odst. 1 až 3 cit. zák. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu sporná pohledávka byla postoupena. Postoupení pohledávky bylo zjištěno ze smluv o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a z výzvy k plnění obsahující oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný se může zprostit povinnosti splnit dluh prokázáním toho, že závazek neexistuje, případně že byl splněn namísto postupníka postupiteli. Žalovaný takové skutečnosti netvrdil ani neprokázal.10. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci platného smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že svůj závazek ze smlouvy o úvěru ve lhůtě splatnosti či později uhradil. Za tohoto stavu žalobci vzniklo právo domáhat se zaplacení nesplacené jistiny, dlužného poplatku a dlužných úroků z úvěru, těchto v plné výši, tj. bez podmíněné slevy a dále sjednané smluvní pokuty, které žalobce žalobou nárokuje. Žalobce dále oprávněně požaduje úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do doby zaplacení dluhu. Z uvedených důvodů soud žalobě výrokem I. rozsudku vyhověl.11. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky žalobce za tři úkony po 400 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč za tytéž úkony dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Náklady se navyšují o 315 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč splatné k rukám advokátky žalobce.12. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu postoupených pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených úvěrových smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z úvěrových smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:19.C.148.2025.37","publishedAt":"2025-09-02","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":148,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Ondráčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"16 750 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}