{"uuid":"95d1398f-12f1-47a5-9410-ec4d7233bb92","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 601,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 601,01 Kč s úrokem ve výši 1,79 % ročně z částky 35 601,01 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 35 601,01 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 292,05 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 305,37 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 725 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 601,01 Kč s úrokem ve výši 1,79 % ročně z částky 35 601,01 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 35 601,01 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 292,05 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 305,37 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 725 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobním návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 601,01 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této úvěrové smlouvy poskytnul žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Od úvěrové smlouvy bylo odstoupeno pro neplacení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle rozhodnutí soudního exekutora Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci vyplaceno v rámci rozvrhu toliko 859 790,08 Kč, zbytku se domáhá soudní cestou. Dlužná částka se skládá z jistiny 35 601,01 Kč, úroků 292,05 Kč a úroků z prodlení 1 305,37 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Shora uvedená zjištění soud učinil jednak z úvěrové smlouvy jednak všeobecných obchodních podmínek. V řízení bylo též prokázáno, že z důvodu neplnění podmínek smlouvy oznámil žalobce žalovanému, že od smlouvy odstupuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 35 601,01 Kč odpovídající dluhu podle smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". V posuzovaném případě totiž účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ NOZ“) úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr a žalovaný se zavázal peněžité prostředky vrátit a v dohodnutých splátkách a termínech a to včetně úrokového navýšení ve výši 8 % ročně. Žalobce svůj závazek z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému finanční prostředky v dohodnuté výši poskytl. Žalovaný oproti tomu porušil svoji smluvní povinnost poukazovat bance pravidelně dohodnuté splátky a nesplnil tak svůj závazek. Soud tak zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou jistinu úvěru, tak jeho příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (ust. § 1970 NOZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 725 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 425 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobním návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 601,01 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo]. Na základě této úvěrové smlouvy poskytnul žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Od úvěrové smlouvy bylo odstoupeno pro neplacení ke dni [datum]. Dle rozhodnutí soudního exekutora Mgr. [příjmení] bylo žalobci vyplaceno v rámci rozvrhu toliko 859 790,08 Kč, zbytku se domáhá soudní cestou. Dlužná částka se skládá z jistiny 35 601,01 Kč, úroků 292,05 Kč a úroků z prodlení 1 305,37 Kč.\nŽalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu zůstal nečinný.\nSoud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Shora uvedená zjištění soud učinil jednak z úvěrové smlouvy jednak všeobecných obchodních podmínek. V řízení bylo též prokázáno, že z důvodu neplnění podmínek smlouvy oznámil žalobce žalovanému, že od smlouvy odstupuje.\nŽalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 35 601,01 Kč odpovídající dluhu podle smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo]. V posuzovaném případě totiž účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ NOZ“) úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr a žalovaný se zavázal peněžité prostředky vrátit a v dohodnutých splátkách a termínech a to včetně úrokového navýšení ve výši 8 % ročně. Žalobce svůj závazek z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému finanční prostředky v dohodnuté výši poskytl. Žalovaný oproti tomu porušil svoji smluvní povinnost poukazovat bance pravidelně dohodnuté splátky a nesplnil tak svůj závazek. Soud tak zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou jistinu úvěru, tak jeho příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (ust. § 1970 NOZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 725 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 425 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2022:8.C.342.2022.1","publishedAt":"2023-01-18","decisionAt":"2022-11-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":342,"year":2022,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Uhrynová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 35 601,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}