{"uuid":"95f5c805-c297-4b02-ac04-cdf219cc3bdc","header":[{"texts":[{"text":"USNESENÍ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Ivy Krejčířové a soudců JUDr. Michala Ryšky a JUDr. Ondřeje Sekvarda, PhD., v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě na vydání věci,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 12. března 2026, č. j. 12 C 320/2025-83,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve II. výroku mění tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 1 149,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve II. výroku mění tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 1 149,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla 7105122 umístěné v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (I. výrok) a dále povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 534 Kč (II. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti II. výroku podala žalobkyně odvolání, v němž namítala, že žádný z úkonů právní služby nemohl být za žádných okolností právním zástupcem učiněn před 1. 1. 2025. Nebyl zde proto dán žádný důvod, aby soud prvního stupně postupoval dle advokátního tarifu ve znění platném do 31. 12. 2024. V důsledku toho soud prvního stupně vyšel z nesprávné tarifní hodnoty a paušální náhrady výdajů. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud II. výrok rozsudku soudu prvního stupně změnil tak, že jí přizná právo na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a že bylo podáno včas (§ 204 o. s. ř.), v souladu s ustanovením § 212 a § 212a odst. 1 a 6 o. s. ř. přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí soudu prvního stupně bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.] a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že se žalobkyně domáhala po žalované vydání měřícího zařízení výrobního čísla 7105122 umístěného v nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně soud prvního stupně rozhodl napadeným rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu částka 30 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V posuzované věci soud prvního stupně chybně postupoval dle advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, byť všechny úkony právní služby byly učiněny až po 1. 1. 2025. V důsledku novely provedené vyhláškou č. 258/2024 Sb. došlo s účinností od 1. 1. 2025 k podstatným změnám advokátního tarifu, které spočívaly také v navýšení tarifních hodnot. Soud prvního stupně tak žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení nižší, než jí příslušela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k uvedenému odvolací soud podle § 220 o. s. ř. změnil II. výrok napadeného rozsudku tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) částku 11 982,50 Kč, sestávající z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměny právního zástupce určené dle advokátního tarifu v částce 6 900 Kč, kdy za tarifní hodnotu je dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu považována částka 30 000 Kč a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 AT částku 2 300 Kč, tj. 3 úkony právní služby á 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 3 režijních paušálů á 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náhrady za daň z přidané hodnoty v částce 1 732,50 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech odvolacího řízení rozhodl soud za použití § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zcela úspěšné žalobkyni nahradit náklady odvolacího řízení v částce 1 149,50 Kč, k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), sestávajících z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměny právního zástupce určené dle advokátního tarifu v celkové částce 500 Kč za jeden půlúkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. c) AT (odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé), když za tarifní hodnotu je dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu považována částka 3 448,50 Kč, jakožto žalobkyní požadovaná částka převyšující částku na nákladech řízení přiznanou, a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 3 advokátního tarifu 1 000 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1 režijního paušálu á 450 Kč, tj. celkem 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náhrady za daň z přidané hodnoty v částce 199,50 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla 7105122 umístěné v nemovitosti na adrese , adresa,  č.p. , adresa,  (I. výrok) a dále povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 534 Kč (II. výrok).2. Proti II. výroku podala žalobkyně odvolání, v němž namítala, že žádný z úkonů právní služby nemohl být za žádných okolností právním zástupcem učiněn před 1. 1. 2025. Nebyl zde proto dán žádný důvod, aby soud prvního stupně postupoval dle advokátního tarifu ve znění platném do 31. 12. 2024. V důsledku toho soud prvního stupně vyšel z nesprávné tarifní hodnoty a paušální náhrady výdajů. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud II. výrok rozsudku soudu prvního stupně změnil tak, že jí přizná právo na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč.3. Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila.4. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a že bylo podáno včas (§ 204 o. s. ř.), v souladu s ustanovením § 212 a § 212a odst. 1 a 6 o. s. ř. přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí soudu prvního stupně bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.] a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že se žalobkyně domáhala po žalované vydání měřícího zařízení výrobního čísla 7105122 umístěného v nemovitosti na adrese , adresa, . Následně soud prvního stupně rozhodl napadeným rozsudkem.6. Podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok.7. Podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu částka 30 000 Kč.8. V posuzované věci soud prvního stupně chybně postupoval dle advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, byť všechny úkony právní služby byly učiněny až po 1. 1. 2025. V důsledku novely provedené vyhláškou č. 258/2024 Sb. došlo s účinností od 1. 1. 2025 k podstatným změnám advokátního tarifu, které spočívaly také v navýšení tarifních hodnot. Soud prvního stupně tak žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení nižší, než jí příslušela.9. Vzhledem k uvedenému odvolací soud podle § 220 o. s. ř. změnil II. výrok napadeného rozsudku tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) částku 11 982,50 Kč, sestávající z:- zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč;- odměny právního zástupce určené dle advokátního tarifu v částce 6 900 Kč, kdy za tarifní hodnotu je dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu považována částka 30 000 Kč a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 AT částku 2 300 Kč, tj. 3 úkony právní služby á 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba);- 3 režijních paušálů á 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč- náhrady za daň z přidané hodnoty v částce 1 732,50 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty.10. O nákladech odvolacího řízení rozhodl soud za použití § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zcela úspěšné žalobkyni nahradit náklady odvolacího řízení v částce 1 149,50 Kč, k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), sestávajících z:- odměny právního zástupce určené dle advokátního tarifu v celkové částce 500 Kč za jeden půlúkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. c) AT (odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé), když za tarifní hodnotu je dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu považována částka 3 448,50 Kč, jakožto žalobkyní požadovaná částka převyšující částku na nákladech řízení přiznanou, a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 3 advokátního tarifu 1 000 Kč;- 1 režijního paušálu á 450 Kč, tj. celkem 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu);- náhrady za daň z přidané hodnoty v částce 199,50 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto vykonatelným rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:70.Co.111.2026.1","publishedAt":"2026-10-29","decisionAt":"2026-08-05","caseNumber":{"senate":70,"registry":"Co","index":111,"year":2026,"pageNumber":94},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Iva","lastName":"Krejčířová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o žalobě na vydání věci, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 12. března 2026, č. j. 12 C 320/2025-83","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":320,"year":2025,"pageNumber":83},"affectedDate":"2026-03-12","courtCode":"OSZN","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ADVOKATNI_TARIF","PENEZITE_PLNENI","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}