{"uuid":"9613c04f-d222-4ee6-a9f9-c3d481c15680","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 22 878 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 878 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 744 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 878 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 744 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 22 878 s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, užíval žalovaný byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 0 + 1, nacházející se v 9. podlaží domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následnými dodatky č. 1 až 3 k výše uvedené smlouvě o nájmu bytu byla doba nájmu postupně prodlužována vždy na dobu určitou, a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na skutečnost, že žalovaný nehradil nájemné a měsíční zálohy úhrad za služby spojené s užíváním bytu, neměl již žalobce zájem na dalším trvání nájemního vztahu. Protože žalovaný uvedený byt nevyklidil a nepředal v souladu se smlouvou o nájmu bytu a byt užíval i po skončení nájemního vztahu, podal žalobce k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku žalobu na vyklizení výše uvedeného bytu žalovaným. Soud rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (právní moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") rozhodl o vyklizení žalovaného z předmětného bytu. Žalovaný byl vyklizen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o čemž byl sepsán protokol o vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný užíval předmětný byt i po skončení nájemního poměru, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. do faktického předání bytu. Žalobce má za toto období nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného dle ustanovení § 2295 občanského zákoníku, kdy má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li žalovaný byt žalobci v den skončení nájmu až do dne, kdy žalovaný žalobci byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný dluží žalobci náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 11 713 Kč (tj. 1.869 Kč měsíčně za leden a únor 2024; 2.045 Kč měsíčně za březen až květen 2024; 1.840 Kč za část měsíce červen 2024). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v rámci výzvy k úhradě závazku a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena a poté vrácena žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. Lhůta k zaplacení byla stanovena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný dluh nezaplatil dostal se dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do prodlení. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena a poté vrácená žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. I přes výše uvedené výzvy, žalovaný do dnešního dne žalobci dlužnou částku nezaplatil, a proto tedy žalobce požaduje po žalovaném úhradu výše uvedené částky a dále s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i zákonný úrok z prodlení z částky 11 713 Kč ve výši 11,50 % p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný odebral bez právního důvodu služby spojené s užíváním předmětného bytu a tím vzniklo na jeho straně bezdůvodné obohacení ve výši odebraných služeb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za služby odebrané žalovaným bez právního důvodu vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení ve výši 11 165 Kč. Vyúčtování služeb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému zasláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce má právo na zaplacení částky odpovídající nákladům na skutečně spotřebované služby žalovaným dle § 2999 občanského zákoníku, kdy má žalobce jako ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Žalovaný na úkor žalobce se bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku a je povinen žalobci jako ochuzenému vydat bezdůvodné obohacení, o které se obohatil. Žalobce žalovaného vyzval k vydání bezdůvodného obohacení v rámci výzvy k úhradě závazku a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena a poté vrácena žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. Lhůta k vydání bezdůvodného obohacení byla stanovena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný bezdůvodné obohacení nevydal, dostal se dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do prodlení. Dále byl žalovaný vyzván k vydání bezdůvodného obohacení předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena a poté vrácená žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. I přes výše uvedené výzvy, žalovaný do dnešního dne žalobci bezdůvodné obohacení nevydal, žalobce tedy požaduje po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení a s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. požaduje dále i zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % p.a. z částky 11 165 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud provedl dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodatku č. 1 až 3, rozsudkem Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolem o vyklizení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamem předpisů s rozúčtováním za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aktualizací dluhu, vyúčtováním služeb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky, výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky, předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky . Provedeným dokazováním soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2295 občanského zákoníku, pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na zjištěný skutkový stav, soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu na dobu určitou postupně prodlužovanou dodatky k nájemní smlouvě až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný i po té byt užíval bez právního důvodu až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl z bytu vyklizen. Nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 11 713 Kč posoudil soud jako nárok z bezdůvodného obohacení podle ust. § 2991 občanského zákoníku, když nájemní vztah účastníků skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný i poté užíval byt žalobce bez právního důvodu, a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce má podle ust. § 2295 občanského zákoníku nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 11 713 Kč. Částka ve výši 11 713 Kč odpovídá výši sjednaného nájemného za měsíce leden až únor 2024 ve výši 1 869 Kč měsíčně, za měsíce březen až květen 2024 ve výši 2045 Kč měsíčně a za část měsíce června 2024 ve výši 1 840 Kč. Co se týče nároku na zaplacení částky ve výši 11 165 Kč za odebrané služby za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i tento shledal soud jako důvodný a uložil jej žalovanému v souladu s ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku uhradit. Výše bezdůvodného obohacení vyplývá z vyúčtování služeb za uvedené období. Žalobou požadované nároky se staly splatné v souvislosti s výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byl žalovaný vyzván k úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v souladu s ust. § 573 občanského zákoníku se má za to, že došla třetí pracovní den po odeslání, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož je žalovaný s úhradou těchto plateb v prodlení vznikla mu dle ust. § 1970 povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 22 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 878 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 144 Kč a paušální náhradu dle § 2 odst. 3) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony představující sepis žaloby a výzvu k plnění dle § 1 odst. 3) písm. a) po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 22 878 s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum,  uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, užíval žalovaný byt č. , hodnota,  o velikosti 0 + 1, nacházející se v 9. podlaží domu čp. , číslo,  na , adresa, . Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to od , datum,  do , datum, . Následnými dodatky č. 1 až 3 k výše uvedené smlouvě o nájmu bytu byla doba nájmu postupně prodlužována vždy na dobu určitou, a to až do , datum, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný nehradil nájemné a měsíční zálohy úhrad za služby spojené s užíváním bytu, neměl již žalobce zájem na dalším trvání nájemního vztahu. Protože žalovaný uvedený byt nevyklidil a nepředal v souladu se smlouvou o nájmu bytu a byt užíval i po skončení nájemního vztahu, podal žalobce k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku žalobu na vyklizení výše uvedeného bytu žalovaným. Soud rozsudkem č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  (právní moc , datum, ) rozhodl o vyklizení žalovaného z předmětného bytu. Žalovaný byl vyklizen dne , datum,  o čemž byl sepsán protokol o vyklizení.2. Žalovaný užíval předmětný byt i po skončení nájemního poměru, tj. od , datum,  do , datum, , tj. do faktického předání bytu. Žalobce má za toto období nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného dle ustanovení § 2295 občanského zákoníku, kdy má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li žalovaný byt žalobci v den skončení nájmu až do dne, kdy žalovaný žalobci byt skutečně odevzdá.3. Žalovaný dluží žalobci náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od , datum,  do , datum,  v celkové výši 11 713 Kč (tj. 1.869 Kč měsíčně za leden a únor 2024; 2.045 Kč měsíčně za březen až květen 2024; 1.840 Kč za část měsíce červen 2024). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v rámci výzvy k úhradě závazku a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, . Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne , datum,  uložena a poté vrácena žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne , datum, , neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. Lhůta k zaplacení byla stanovena do , datum, . Jelikož žalovaný dluh nezaplatil dostal se dnem , datum,  do prodlení. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, . Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne , datum,  uložena a poté vrácená žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne , datum, , neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. I přes výše uvedené výzvy, žalovaný do dnešního dne žalobci dlužnou částku nezaplatil, a proto tedy žalobce požaduje po žalovaném úhradu výše uvedené částky a dále s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i zákonný úrok z prodlení z částky 11 713 Kč ve výši 11,50 % p.a. od , datum,  až do úplného zaplacení.4. Žalovaný odebral bez právního důvodu služby spojené s užíváním předmětného bytu a tím vzniklo na jeho straně bezdůvodné obohacení ve výši odebraných služeb za období od , datum,  do , datum, . Za služby odebrané žalovaným bez právního důvodu vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení ve výši 11 165 Kč. Vyúčtování služeb za období od , datum,  do , datum,  bylo žalovanému zasláno dne , datum, . Žalobce má právo na zaplacení částky odpovídající nákladům na skutečně spotřebované služby žalovaným dle § 2999 občanského zákoníku, kdy má žalobce jako ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Žalovaný na úkor žalobce se bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku a je povinen žalobci jako ochuzenému vydat bezdůvodné obohacení, o které se obohatil. Žalobce žalovaného vyzval k vydání bezdůvodného obohacení v rámci výzvy k úhradě závazku a výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, . Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne , datum,  uložena a poté vrácena žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne , datum, , neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem. Lhůta k vydání bezdůvodného obohacení byla stanovena do , datum, . Jelikož žalovaný bezdůvodné obohacení nevydal, dostal se dnem , datum,  do prodlení. Dále byl žalovaný vyzván k vydání bezdůvodného obohacení předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, . Žalovaný si výzvu nevyzvedl, proto byla tato zásilka dne , datum,  uložena a poté vrácená žalobci zpět jako zásilka nevyzvednutá. Žalobce považuje zásilku za doručenou dne , datum, , neboť se dostala do dispozice žalovaného a ten měl možnost seznámit se s jejím obsahem.5. I přes výše uvedené výzvy, žalovaný do dnešního dne žalobci bezdůvodné obohacení nevydal, žalobce tedy požaduje po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení a s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. požaduje dále i zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % p.a. z částky 11 165 Kč od , datum,  až do úplného zaplacení.6. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.7. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.8. Soud provedl dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum,  včetně dodatku č. 1 až 3, rozsudkem Okresního soudu ve , adresa,  č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , protokolem o vyklizení ze dne , datum, , seznamem předpisů s rozúčtováním za období od , datum,  do , datum, , aktualizací dluhu, vyúčtováním služeb za období od , datum,  do , datum,  včetně dodejky, výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum,  včetně dodejky, předžalobní výzvou k úhradě závazku a výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum,  včetně dodejky . Provedeným dokazováním soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.9. Dle ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.10. Podle ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle § 2295 občanského zákoníku, pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.12. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. S ohledem na zjištěný skutkový stav, soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný.14. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  nájemní smlouvu na dobu určitou postupně prodlužovanou dodatky k nájemní smlouvě až do , datum, . Žalovaný i po té byt užíval bez právního důvodu až do , datum, , kdy byl z bytu vyklizen. Nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 11 713 Kč posoudil soud jako nárok z bezdůvodného obohacení podle ust. § 2991 občanského zákoníku, když nájemní vztah účastníků skončil ke dni , datum,  a žalovaný i poté užíval byt žalobce bez právního důvodu, a to až do , datum, . Žalobce má podle ust. § 2295 občanského zákoníku nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od , datum,  do , datum,  v celkové výši 11 713 Kč. Částka ve výši 11 713 Kč odpovídá výši sjednaného nájemného za měsíce leden až únor 2024 ve výši 1 869 Kč měsíčně, za měsíce březen až květen 2024 ve výši 2045 Kč měsíčně a za část měsíce června 2024 ve výši 1 840 Kč. Co se týče nároku na zaplacení částky ve výši 11 165 Kč za odebrané služby za dobu od , datum,  do , datum,  i tento shledal soud jako důvodný a uložil jej žalovanému v souladu s ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku uhradit. Výše bezdůvodného obohacení vyplývá z vyúčtování služeb za uvedené období. Žalobou požadované nároky se staly splatné v souvislosti s výzvou k plnění ze dne , datum, , v níž byl žalovaný vyzván k úhradě do , datum, . Zásilka byla odeslána dne , datum,  a v souladu s ust. § 573 občanského zákoníku se má za to, že došla třetí pracovní den po odeslání, tj. dne , datum, . Jelikož je žalovaný s úhradou těchto plateb v prodlení vznikla mu dle ust. § 1970 povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 22 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 878 Kč od , datum,  do zaplacení.15. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 144 Kč a paušální náhradu dle § 2 odst. 3) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony představující sepis žaloby a výzvu k plnění dle § 1 odst. 3) písm. a) po 300 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2026:20.C.34.2026.1","publishedAt":"2026-07-31","decisionAt":"2026-06-12","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":34,"year":2026,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Solanská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 22.878 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2257","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}