{"uuid":"961daca6-e8c7-4207-bb11-a933bbe898d7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 34 249,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 249,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 34 249,40 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen uhradit České republice – Okresnímu soudu Kutná Hora soudní poplatek ve výši 1 713 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 249,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 34 249,40 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Žalovaný je povinen uhradit České republice – Okresnímu soudu Kutná Hora soudní poplatek ve výši 1 713 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 249,40 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, kdy žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za použití kapesního nože v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Místo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškodil na parkovišti služební vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně šedou Škodu Octavia, SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný způsobil vryp v délce 362 cm vedoucí od levého předního blatníku přes bok automobilu až po levý zadní blatník, čímž způsobil žalobkyni škodu 34 249,40 Kč. Škoda byla žalobkyni vyčíslena fakturou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaný byl za výše uvedené jednání uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246, který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy mu bylo zároveň uloženo, aby žalobkyni uhradil částku 1 089 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes to, že byl žalobkyní vyzván k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za použití kapesního nože v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Místo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškodil na parkovišti služební vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně šedou Škodu Octavia, SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný způsobil vryp v délce 362 cm vedoucí od levého předního blatníku přes bok automobilu až po levý zadní blatník, prvotní odhad škody na místě zjištění byl 50 000 Kč (úřední záznam o škodní události oznamovatele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně následně nechala vůz opravit u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která žalobkyni následně vystavila za provedené opravy fakturu na částku 34 249,40 Kč, která byla splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl za uvedené jednání, kdy žalobkyně byla pouze jednou z 12 poškozených, uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 5 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců. Žalovanému bylo zároveň uloženo, aby žalobkyni zaplatil náhradu škody ve výši 1 089 Kč (trestní příkaz Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k plnění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 34 249,40 Kč a 1 089 Kč do 30 dnů s tím, že pokud tak žalovaný neučiní, bude se žalobkyně domáhat svého práva u soudu (Uplatnění nároku na náhradu škody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dokladem o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2909 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku platí, že škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2951 odst. 1 o. z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož bylo prokázáno listinnými důkazy, že žalovaný způsobil svým jednáním škodu, přičemž zavinění žalovaného bylo dostatečně prokázáno, když byl žalovaný za své jednání uznán vinným a odsouzen Okresním soudem v Kutné Hoře, je povinen způsobenou škodu žalobkyni nahradit. Výše způsobené škody byla prokázána fakturou, kterou vystavil žalobkyni autoservis, který poškozené vozidlo opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, se práva na náhradu nákladů řízení v žalobě vzdala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od soudních poplatků a žalovaný neměl ve věci úspěch, soud mu uložil povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře soudní poplatek za žalobu ve výši 1 713 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 249,40 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, kdy žalovaný dne , datum,  za použití kapesního nože v , Místo,  poškodil na parkovišti služební vozidla , právnická osoba, , konkrétně šedou Škodu Octavia, SPZ , SPZ, , kdy žalovaný způsobil vryp v délce 362 cm vedoucí od levého předního blatníku přes bok automobilu až po levý zadní blatník, čímž způsobil žalobkyni škodu 34 249,40 Kč. Škoda byla žalobkyni vyčíslena fakturou společnosti , právnická osoba,  Žalovaný byl za výše uvedené jednání uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246, který nabyl právní moci dne , datum, , kdy mu bylo zároveň uloženo, aby žalobkyni uhradil částku 1 089 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to i přes to, že byl žalobkyní vyzván k plnění.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalovaný dne , datum,  za použití kapesního nože v , Místo,  poškodil na parkovišti služební vozidla , právnická osoba, , konkrétně šedou Škodu Octavia, SPZ , SPZ, , kdy žalovaný způsobil vryp v délce 362 cm vedoucí od levého předního blatníku přes bok automobilu až po levý zadní blatník, prvotní odhad škody na místě zjištění byl 50 000 Kč (úřední záznam o škodní události oznamovatele ze dne , datum, ). Žalobkyně následně nechala vůz opravit u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , která žalobkyni následně vystavila za provedené opravy fakturu na částku 34 249,40 Kč, která byla splatná ke dni , datum,  (faktura č. , číslo faktury,  ze dne , datum, ). Žalovaný byl za uvedené jednání, kdy žalobkyně byla pouze jednou z 12 poškozených, uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne , datum,  a podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 5 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců. Žalovanému bylo zároveň uloženo, aby žalobkyni zaplatil náhradu škody ve výši 1 089 Kč (trestní příkaz Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 6 T 65/2025-246). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k plnění dne , datum, , kdy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 34 249,40 Kč a 1 089 Kč do 30 dnů s tím, že pokud tak žalovaný neučiní, bude se žalobkyně domáhat svého práva u soudu (Uplatnění nároku na náhradu škody ze dne , datum,  s dokladem o odeslání).6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:7. Podle § 2909 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku platí, že škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.8. Dle § 2951 odst. 1 o. z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.9. Jelikož bylo prokázáno listinnými důkazy, že žalovaný způsobil svým jednáním škodu, přičemž zavinění žalovaného bylo dostatečně prokázáno, když byl žalovaný za své jednání uznán vinným a odsouzen Okresním soudem v Kutné Hoře, je povinen způsobenou škodu žalobkyni nahradit. Výše způsobené škody byla prokázána fakturou, kterou vystavil žalobkyni autoservis, který poškozené vozidlo opravil.10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, se práva na náhradu nákladů řízení v žalobě vzdala.12. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od soudních poplatků a žalovaný neměl ve věci úspěch, soud mu uložil povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře soudní poplatek za žalobu ve výši 1 713 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2026:9.C.25.2026.1","publishedAt":"2026-05-13","decisionAt":"2026-03-10","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":25,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Fukalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":" o zaplacení 34.249,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"228","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2909","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2951","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSKOZENI_CIZI_VECI","NAHRADA_SKODY","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}