{"uuid":"9693f789-ce74-459e-8db5-f6e3631b3f9c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 600 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrokem z prodlení 14,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení , částka,  s kapitalizovaným úrokem , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení , částka,  a úrokem z prodlení 14,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , variabilní symbol , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka“). Žalovaná čerpala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se sjednaným příslušenstvím nevrátila do sjednaného data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani později, ač byla upomínána; uhradila pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně získala pohledávku od původní věřitelky a další společnosti postoupením. Spolu s jistinou požadovala žalobkyně také kapitalizovaný úrok, kapitalizovaný a běžící zákonný úrok z prodlení. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač si ji převzala ze své datové schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř., ze kterých soud zjistil následující skutkový stav: Původní věřitelka s žalovanou si prostředky dálkové komunikace potvrdily dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 11-13, 16), ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 15), na základě které čerpala žalovaná téhož dne na účet uvedený ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 14), kterou se zavázala vrátit s úrokem 59,54 % ročně (RPSN 1 164,20 %) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle tvrzení žalobkyně, které nepopřela, dosud žalovaná na pohledávku uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitelka podepsala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o postoupení pohledávek se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 17-19), což žalované oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 24-25); uvedená společnost následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala smlouvu o postoupení pohledávek s žalobkyní (č.l. 20-23). Žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 26-27).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Vůlí stran bylo uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zákona č. 257/2016 Sb.“), a podpůrně zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úvěrovou smlouvu však soud shledal absolutně neplatnou pro absenci konkrétních tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. ve spojení s § 580 o. z. a § 588 věty první o. z., podle kterých soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný. Je-li cílem nové úpravy „posílení principu zodpovědného úvěrování“, je zřejmé, že věřitel musí být stanovením účinných sankcí (absolutní neplatnosti právního jednání porušujícího zmíněná kogentní ustanovení) dostatečně efektivně motivován k řádnému plnění svých povinností. Žalobkyně je profesionálka v oboru vymáhání pohledávek a musí si být rizika spojeného s nesplněním této povinnosti vědoma; vzhledem k pravidelně se opakujícímu požadavku soudu ji z důvodu hospodárnosti k doplnění tvrzení a důkazních návrhů nevyzýval. Mimo jiné i proto, že by úvěrová smlouva byla neplatná také pro nepřiměřenost sjednaného příslušenství, které tisícinásobně (tzn. nepřípustně a v rozporu s veřejným pořádkem) překračuje obvyklou míru nákladu bankovních úvěrů pohybující se dlouhodobě kolem 10 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný nárok je tedy nutno posoudit jako bezdůvodné obohacení žalované na úkor původní věřitelky ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. Je prokázáno, že původní věřitelka poskytla žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle tvrzení žalobkyně, které nepopřela, jí žalovaná dosud zaplatila zpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná již tedy částku, kterou se bezdůvodně obohatila, vrátila. Soud proto žalobu zamítl. Z uvedeného důvodu nebylo nutné žalobkyni vyzývat ani k doplnění tvrzení a důkazu o chybějícím oznámení druhého postoupení pohledávky (zda se žalobkyně měla šanci seznámit, kdo je nový věřitel a komu má svůj závazek – kdyby existoval – plnit), aby prokázala svou aktivní legitimaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení byla úspěšná žalovaná, které však žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto doměřil žalobkyni soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou výše uvedeného zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení , částka,  s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum,  mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „původní věřitelka“). Žalovaná čerpala , částka, , které se sjednaným příslušenstvím nevrátila do sjednaného data , datum,  ani později, ač byla upomínána; uhradila pouze , částka, . Žalobkyně získala pohledávku od původní věřitelky a další společnosti postoupením. Spolu s jistinou požadovala žalobkyně také kapitalizovaný úrok, kapitalizovaný a běžící zákonný úrok z prodlení. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalované dne , datum, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač si ji převzala ze své datové schránky.Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř., ze kterých soud zjistil následující skutkový stav: Původní věřitelka s žalovanou si prostředky dálkové komunikace potvrdily dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota,  (č.l. 11-13, 16), ve znění dodatku č. , hodnota,  (č.l. 15), na základě které čerpala žalovaná téhož dne na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu,  s VS , var. symbol,  částku , částka,  (č.l. 14), kterou se zavázala vrátit s úrokem 59,54 % ročně (RPSN 1 164,20 %) do , datum, . Podle tvrzení žalobkyně, které nepopřela, dosud žalovaná na pohledávku uhradila , částka, . Původní věřitelka podepsala dne , datum,  smlouvu o postoupení pohledávek se společností , právnická osoba, , IČO , IČO,  (č.l. 17-19), což žalované oznámila dopisem ze dne , datum,  (č.l. 24-25); uvedená společnost následně , datum,  podepsala smlouvu o postoupení pohledávek s žalobkyní (č.l. 20-23). Žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínku dne , datum,  (č.l. 26-27).Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Vůlí stran bylo uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „zákona č. 257/2016 Sb.“), a podpůrně zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „o. z.“).Úvěrovou smlouvu však soud shledal absolutně neplatnou pro absenci konkrétních tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. ve spojení s § 580 o. z. a § 588 věty první o. z., podle kterých soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný. Je-li cílem nové úpravy „posílení principu zodpovědného úvěrování“, je zřejmé, že věřitel musí být stanovením účinných sankcí (absolutní neplatnosti právního jednání porušujícího zmíněná kogentní ustanovení) dostatečně efektivně motivován k řádnému plnění svých povinností. Žalobkyně je profesionálka v oboru vymáhání pohledávek a musí si být rizika spojeného s nesplněním této povinnosti vědoma; vzhledem k pravidelně se opakujícímu požadavku soudu ji z důvodu hospodárnosti k doplnění tvrzení a důkazních návrhů nevyzýval. Mimo jiné i proto, že by úvěrová smlouva byla neplatná také pro nepřiměřenost sjednaného příslušenství, které tisícinásobně (tzn. nepřípustně a v rozporu s veřejným pořádkem) překračuje obvyklou míru nákladu bankovních úvěrů pohybující se dlouhodobě kolem 10 %.Žalovaný nárok je tedy nutno posoudit jako bezdůvodné obohacení žalované na úkor původní věřitelky ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. Je prokázáno, že původní věřitelka poskytla žalované , částka,  a podle tvrzení žalobkyně, které nepopřela, jí žalovaná dosud zaplatila zpět , částka, . Žalovaná již tedy částku, kterou se bezdůvodně obohatila, vrátila. Soud proto žalobu zamítl. Z uvedeného důvodu nebylo nutné žalobkyni vyzývat ani k doplnění tvrzení a důkazu o chybějícím oznámení druhého postoupení pohledávky (zda se žalobkyně měla šanci seznámit, kdo je nový věřitel a komu má svůj závazek – kdyby existoval – plnit), aby prokázala svou aktivní legitimaci.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení byla úspěšná žalovaná, které však žádné náklady nevznikly.Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto doměřil žalobkyni soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou výše uvedeného zákona o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může soud pohledávku státu po 30 dnech po jeho právní moci postoupit k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2026:6.C.119.2026.1","publishedAt":"2026-06-29","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":119,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pekařová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení  11 600 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}