{"uuid":"96e4c2ed-a684-4102-948d-0e676d0eb8a1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manžela,  a , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 28. 4. 2025 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, následně se chování manželky změnilo, docházelo k hádkám, které vedly až ke ztrátě citového vztahu a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, jako příčinu rozvratu manželství uvedla užívání alkoholu a fyzické napadání její osoby a jejich dětí. Potvrdila, že jejich manželství je trvale rozvráceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". U manžela šlo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnou domácnost nevedou od dubna 2025. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě, v domácnosti žily pouze děti manželky z předchozího vztahu. Manželé se shodli, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, a to po dobu 2-3 let, pak se objevily problémy, které manželka spatřovala v žárlivosti manžela a které byly zvýšeny i tím, že získala lepší zaměstnání. Manžel připustil, že k hádkám mezi nimi docházelo pod vlivem alkoholu, kdy on si pak druhý den nepamatuje, co se stalo. Ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití, naopak oba jednoznačně obnovení vyloučili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že ani jeden z manželů za žádnou cenu nechce obnovit předchozí soužití, ač od ukončení neuplynula příliš dlouhá doba. Manželé jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že se k sobě nevrátí. Manželé nemají společný majetek, ani společné děti. Manželé se sice jednoznačně na příčině rozvratu manželství neshodly, je však zřejmé, že se mezi nimi objevily problémy mající původ v užívání alkoholu a žárlivosti manžela, které se jim nepodařilo vyřešit a které vedly k tomu, že jejich soužití ukončili v dubnu 2025. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 28. 4. 2025 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa,  s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, následně se chování manželky změnilo, docházelo k hádkám, které vedly až ke ztrátě citového vztahu a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, jako příčinu rozvratu manželství uvedla užívání alkoholu a fyzické napadání její osoby a jejich dětí. Potvrdila, že jejich manželství je trvale rozvráceno.3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, . U manžela šlo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v , adresa, . Společnou domácnost nevedou od dubna 2025. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě, v domácnosti žily pouze děti manželky z předchozího vztahu. Manželé se shodli, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, a to po dobu 2-3 let, pak se objevily problémy, které manželka spatřovala v žárlivosti manžela a které byly zvýšeny i tím, že získala lepší zaměstnání. Manžel připustil, že k hádkám mezi nimi docházelo pod vlivem alkoholu, kdy on si pak druhý den nepamatuje, co se stalo. Ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití, naopak oba jednoznačně obnovení vyloučili.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že ani jeden z manželů za žádnou cenu nechce obnovit předchozí soužití, ač od ukončení neuplynula příliš dlouhá doba. Manželé jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že se k sobě nevrátí. Manželé nemají společný majetek, ani společné děti. Manželé se sice jednoznačně na příčině rozvratu manželství neshodly, je však zřejmé, že se mezi nimi objevily problémy mající původ v užívání alkoholu a žárlivosti manžela, které se jim nepodařilo vyřešit a které vedly k tomu, že jejich soužití ukončili v dubnu 2025. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2025:18.C.94.2025.1","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-06-30","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":94,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Tihelková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}