{"uuid":"9715b15f-707d-4929-bc15-7a54caace5b5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky a manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky a manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obřadem římskokatolické církve v kostele Všech svatých v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] obřadem římskokatolické církve v kostele Všech svatých v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem došlým soudu 22.4.2021 se manželka domáhala, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť dlouhodobě neplní svou funkci, manžel se chová neohleduplně k ostatním členům domácnosti, napadá je hrubými slovy, výhrůžkami, někdy i fyzicky a tyto útoky se stupňují, pokud je pod vlivem alkoholu. Přes opakované sliby manžela, že změní své chování, se toto nikdy nestalo. V důsledku dlouhodobé neutěšené situace v rodině došlo k psychickému onemocnění dcery.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V písemném vyjádření manžel uvedl, že s návrhem souhlasí, ale nesouhlasí s odůvodněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání a provedl dokazování výslechem účastníků. Soud se pokusil o smír mezi účastníky s poukazem na možnost zpětvzetí návrhu nebo přerušení řízení. Manželka s takovýmto postupem nesouhlasila, manžel uvedl že by s přerušením řízení souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování výslechem účastníků, jejich občanskými průkazy a oddacím listem a z těchto důkazů má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obřadem církve římskokatolické v kostele Všech svatých v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", u obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodily dvě děti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba jsou zletilí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výslechu manželky, jako účastnice řízení bylo zjištěno, že manželka na rozvodu manželství trvá, dosud bydlí ve společném bytě, ale neshody dlouhodobě trvají, stupňují se v posledních 10 letech, manžel má problémy s alkoholem, fyzicky napadal i děti. Problémy soužití se odrazily i v zdravotním stavu dcery a sama došla k tomu, že v takovém vztahu nechce pokračovat. U dcery byly diagnostikována psychóza, měla k tomu určité předpoklady, ale její stav se zhoršil tím, že žila v nevhodném rodinném prostředí, sama už nemá sílu tyto neshody urovnávat a snášet chování manžela. Děti ji v úmyslu rozvést se podporují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Manžel uvedl, že se vždy o rodinu staral, dcera dělala závodně gymnastiku, vozil ji po republice, když byl doma nějaký konflikt, tak se manželky zastal proti dětem, ale v opačném případě děti byly vždycky proti němu s matkou. Byl z toho vynervovaný, pivo si dal, ale když dělal jako svářeč, dělal dvanáctky a vydržel nepít. Děti se k němu začaly chovat naprosto nevhodně. Nepodpořili ho, když pomáhal svým rodičům na zahradě. Dcera se k němu chová hrubě, dokonce po něm plivla, práskla dveřmi, až se vysypalo sklo. Zavolali na něj policii, když jim konflikt popsal, tak příslušník policie na to nic neřekl. Připustil, že pokud mu manželka dala facku, tak ji vrátil. Když na něj řvala, tak ji držel, pokud se chce rozvést, tak s tím souhlasí, ale sám ji byl věrný a sám by se nerozváděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Manželka pak uvedla, že problémy vidí z větší části jinak, neboť u dcery byla diagnostikována schizofrenie, musí se s ní podle lékařů mluvit klidně a citlivě s ní komunikovat. Dcera se nyní léčí, podle odborníků jsou rodinné vztahy pro ni toxické.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze shodných tvrzení manželů soud dospěl k závěru, že vztahy mezi manželi jsou dlouhodobě špatné, není naděje na obnovení soužití. S ohledem na zdravotní stav dcery je zřejmé, že oddělené soužití bude ve prospěch obou manželů. S ohledem tedy na stanovisko obou manželů má soud za prokázáno, že rozvrat manželství je trvalý, není naděje na obnovení soužití a proto soud návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. ¨","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 občanského zákoníku číslo 89/2012 soud který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, kdy v zásadě v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem došlým soudu 22.4.2021 se manželka domáhala, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť dlouhodobě neplní svou funkci, manžel se chová neohleduplně k ostatním členům domácnosti, napadá je hrubými slovy, výhrůžkami, někdy i fyzicky a tyto útoky se stupňují, pokud je pod vlivem alkoholu. Přes opakované sliby manžela, že změní své chování, se toto nikdy nestalo. V důsledku dlouhodobé neutěšené situace v rodině došlo k psychickému onemocnění dcery.\n2. V písemném vyjádření manžel uvedl, že s návrhem souhlasí, ale nesouhlasí s odůvodněním.\n3. Soud ve věci nařídil jednání a provedl dokazování výslechem účastníků. Soud se pokusil o smír mezi účastníky s poukazem na možnost zpětvzetí návrhu nebo přerušení řízení. Manželka s takovýmto postupem nesouhlasila, manžel uvedl že by s přerušením řízení souhlasil.\n4. Soud provedl dokazování výslechem účastníků, jejich občanskými průkazy a oddacím listem a z těchto důkazů má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno [datum] obřadem církve římskokatolické v kostele Všech svatých v [obec], u obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, [jméno] [jméno], oba jsou zletilí.\n5. Z výslechu manželky, jako účastnice řízení bylo zjištěno, že manželka na rozvodu manželství trvá, dosud bydlí ve společném bytě, ale neshody dlouhodobě trvají, stupňují se v posledních 10 letech, manžel má problémy s alkoholem, fyzicky napadal i děti. Problémy soužití se odrazily i v zdravotním stavu dcery a sama došla k tomu, že v takovém vztahu nechce pokračovat. U dcery byly diagnostikována psychóza, měla k tomu určité předpoklady, ale její stav se zhoršil tím, že žila v nevhodném rodinném prostředí, sama už nemá sílu tyto neshody urovnávat a snášet chování manžela. Děti ji v úmyslu rozvést se podporují.\n6. Manžel uvedl, že se vždy o rodinu staral, dcera dělala závodně gymnastiku, vozil ji po republice, když byl doma nějaký konflikt, tak se manželky zastal proti dětem, ale v opačném případě děti byly vždycky proti němu s matkou. Byl z toho vynervovaný, pivo si dal, ale když dělal jako svářeč, dělal dvanáctky a vydržel nepít. Děti se k němu začaly chovat naprosto nevhodně. Nepodpořili ho, když pomáhal svým rodičům na zahradě. Dcera se k němu chová hrubě, dokonce po něm plivla, práskla dveřmi, až se vysypalo sklo. Zavolali na něj policii, když jim konflikt popsal, tak příslušník policie na to nic neřekl. Připustil, že pokud mu manželka dala facku, tak ji vrátil. Když na něj řvala, tak ji držel, pokud se chce rozvést, tak s tím souhlasí, ale sám ji byl věrný a sám by se nerozváděl.\n7. Manželka pak uvedla, že problémy vidí z větší části jinak, neboť u dcery byla diagnostikována schizofrenie, musí se s ní podle lékařů mluvit klidně a citlivě s ní komunikovat. Dcera se nyní léčí, podle odborníků jsou rodinné vztahy pro ni toxické.\n8. Ze shodných tvrzení manželů soud dospěl k závěru, že vztahy mezi manželi jsou dlouhodobě špatné, není naděje na obnovení soužití. S ohledem na zdravotní stav dcery je zřejmé, že oddělené soužití bude ve prospěch obou manželů. S ohledem tedy na stanovisko obou manželů má soud za prokázáno, že rozvrat manželství je trvalý, není naděje na obnovení soužití a proto soud návrhu vyhověl.\n9. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití.\nPodle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. ¨\nPodle § 756 občanského zákoníku číslo 89/2012 soud který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.\n10. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, kdy v zásadě v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 30-ti dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému Magistrátu města Brna a požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:20.C.60.2021.1","publishedAt":"2021-09-22","decisionAt":"2021-08-03","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":60,"year":2021,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Mandátová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}