{"uuid":"972a27b5-c157-4e5b-a0f3-facb9d4b9204","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 201 444,29 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 201 444,29 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 750,23 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 201 444,29 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 %, úrok 12 % ročně z částky 193 829,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok 12 % ročně z částky 5 814,70 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 54 473,60 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 201 444,29 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 750,23 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 201 444,29 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12 %, úrok 12 % ročně z částky 193 829,59 Kč od , datum,  do zaplacení, úrok 12 % ročně z částky 5 814,70 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 54 473,60 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 201 444,29 Kč a náhrady nákladů řízení. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč. Poskytnuté měsíční prostředky měl žalovaný splácet ve splátkách. Úroková sazba byla sjednána na 15,49 % p. a. Žalobce však uplatňuje úvěr ve výši 12,00 % p. a. v souladu s platnými předpisy. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky za splatné. O konečné splatnosti byl žalovaný informována dopisem. Dlužnou částku i přes výzvu neuhradila. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla pohledávka postoupena na žalobce, přičemž toto postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný přesto pohledávku neuhradil a proto žalobce přistoupil k soudnímu vymáhání pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovanému byly do vlastních rukou řádně doručeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh i předvolání k prvnímu jednání ve věci na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obsahem předvolání bylo i poučení o možnosti vydat ve věci rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se na jednání nedostavil ani se z něho včasně neomluvil. Žalobce byl při jednání přítomen skrze svého zástupce, který navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V posuzované věci se jedná o spor týkající se úhrady nezaplacené jistiny úvěru a souvisejícího příslušenství a je tedy nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír. Předmětem sporu tak zároveň není vznik, změna nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný je osobou zletilou a plně svéprávnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V posuzovaném případě je tak soud toho názoru, že byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Vydání takového rozhodnutí zároveň nebrání povaha projednávané věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 54 473,60 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 8 058 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (9 140 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 36 560 Kč (tj. za 4 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 4 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem čtyři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 1 800 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 8 055,59 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 54 473,60 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud nepovažuje podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon právní služby, když jím žalobce pouze reagoval soudu na výzvu ve smyslu § 118a o. s. ř. Je povinností žalobce již v žalobě činit tvrzení na podporu svého nároku a opřít je příslušnými důkazy. Pokud tak soud žalující stranu vyzývá, aby tato svá tvrzení a důkazy doplnila, nelze reakci na takovou výzvu považovat za samostatný úkon právní služby, když tak žalobce měl činit již v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 201 444,29 Kč a náhrady nákladů řízení. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč. Poskytnuté měsíční prostředky měl žalovaný splácet ve splátkách. Úroková sazba byla sjednána na 15,49 % p. a. Žalobce však uplatňuje úvěr ve výši 12,00 % p. a. v souladu s platnými předpisy. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky za splatné. O konečné splatnosti byl žalovaný informována dopisem. Dlužnou částku i přes výzvu neuhradila. Dne , datum,  pak byla pohledávka postoupena na žalobce, přičemž toto postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný přesto pohledávku neuhradil a proto žalobce přistoupil k soudnímu vymáhání pohledávky.2. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Žalovanému byly do vlastních rukou řádně doručeny dne , datum,  návrh i předvolání k prvnímu jednání ve věci na den , datum, . Obsahem předvolání bylo i poučení o možnosti vydat ve věci rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se na jednání nedostavil ani se z něho včasně neomluvil. Žalobce byl při jednání přítomen skrze svého zástupce, který navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.5. V posuzované věci se jedná o spor týkající se úhrady nezaplacené jistiny úvěru a souvisejícího příslušenství a je tedy nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír. Předmětem sporu tak zároveň není vznik, změna nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný je osobou zletilou a plně svéprávnou.6. V posuzovaném případě je tak soud toho názoru, že byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Vydání takového rozhodnutí zároveň nebrání povaha projednávané věci.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 54 473,60 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 8 058 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (9 140 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 36 560 Kč (tj. za 4 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění a účast na jednání dne , datum, ) dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 4 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem čtyři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 1 800 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 8 055,59 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 54 473,60 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.8. Soud nepovažuje podání ze dne , datum,  za úkon právní služby, když jím žalobce pouze reagoval soudu na výzvu ve smyslu § 118a o. s. ř. Je povinností žalobce již v žalobě činit tvrzení na podporu svého nároku a opřít je příslušnými důkazy. Pokud tak soud žalující stranu vyzývá, aby tato svá tvrzení a důkazy doplnila, nelze reakci na takovou výzvu považovat za samostatný úkon právní služby, když tak žalobce měl činit již v žalobě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku pro zmeškání je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, ale odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu ke KS v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2026:14.C.253.2025.1","publishedAt":"2026-03-24","decisionAt":"2026-01-27","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":253,"year":2025,"pageNumber":88},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Kučera","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení  201 444,29 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}