{"uuid":"974ab571-dff1-4ac0-a167-329926fbfff9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19.449,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 19.449,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.147,29 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 503,71 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se částečně zamítá co do úroku ve výši 8 % ročně z částky 8.721,64 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 4.586 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 19.449,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.147,29 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 503,71 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se částečně zamítá co do úroku ve výši 8 % ročně z částky 8.721,64 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 4.586 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 19 024,31 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (dále jen „právní předchůdce žalobce“), došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy je Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle předpisu splátek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Po částečných úhradách žalovaného požaduje žalobce částku 8 721 Kč na jistině, částku 425,65 Kč úroku, částku 4 200 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru, částku 1 186,98 Kč na úhradě za administrativní činnost, částku 1 285,71 Kč na úhradě ze hotovostní splátky, úrok ve výši 8 % ročně z částky 8 721 Kč za dobu od 22. 8. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 8 721 Kč za dobu od 22. 8. 2023 do zaplacení. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce ověřil příjmy a výdaje žalovaného tak, že opatřil výplatní pásky žalovaného a potvrzení o trvání jeho pracovního poměru, ověřil tak příjmy žalovaného ze zaměstnání a ty dále konfrontoval se žalovaným uvedenými výdaji. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a před podáním žaloby byla žalovaný žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a neúčastnil se jednání u soudu, bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žádostí o úvěr bylo prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný právního předchůdce žalobce o poskytnutí 10 000 Kč, žalovaný v žádosti uvedl, že je zaměstnán, bydlí ve vlastním bydlení, nejsou proti němu vedeny exekuce, jeho čistý měsíční příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho výdaje jsou měsíčně 2 000 Kč na bydlení a energie, 4000 Kč na jídlo a dopravu a osobní náklady, jeho splátky půjček jsou 2 500 Kč, výdaje má tedy celkem 8 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Potvrzením zaměstnavatele bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce u zaměstnavatele žalovaného, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ověřil, že žalovaný je ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán na dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výplatními páskami bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce ověřil, že žalovaný měl v březnu 2022 čistou mzdu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dubnu 2022 čistou mzdu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v květnu 2022 čistou mzdu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný a právní předchůdce žalobce podepsali listinu, ve které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se peníze zavázal vrátit a dále „zaplatit úrok v celkové výši (Úrok)“ s uvedením částky 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s první splátkou splatnou do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Smlouva obsahuje ustanovení „Splatnost úvěru a výše úroku“ které stanoví, že splatnost úvěru, zápůjční úroková sazba a roční procentní sazba nákladů týkající se úvěru z této smlouvy je uvedena v řádku označeném křížkem níže, avšak žádný z následujících tří řádků obsahující odkazy na úrokové sazby, včetně sazby 8 % úroku p. a., jak ji uplatňuje žalobce, není křížkem označena. Smlouva obsahuje prohlášení o tom, že podpisem smlouvy žalovaný prohlašuje, že peníze ze zápůjčky převzal při podpisu smlouvy v hotovosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Transakční historií bylo prokázáno, že žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce dne 22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce a právní předchůdce žalobce podepsali listinu ve které ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje veškeré pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy za svými dlužníky žalobci, a to veškeré pohledávky vždy z dané smlouvy, včetně příslušenství, a to s účinností k datu uhrazení úplaty za postoupení, žalobce pak pohledávky přijímá a zavazuje se uhradit úplatu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že v této je uvedena pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. 0413477 v celkové výši 15 819,98 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Potvrzením o zaplacení bylo prokázáno, že žalobce uhradil úplatu za postoupení pohledávek právnímu předchůdci žalobce dne 7. 8. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Oznámením o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce vyrozuměl žalovaného dopisem ze dne 15. 8. 2023 o postoupení pohledávek ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětu tohoto řízení výzvou ze dne 15. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podacím lístkem bylo prokázáno, že předžalobní výzva ze dne 15. 2. 2024 byla odeslána žalovanému dne 15. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný právního předchůdce žalobce o poskytnutí 10 000 Kč, právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že je zaměstnán, bydlí ve vlastním bydlení, nejsou proti němu vedeny exekuce, jeho čistý měsíční příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho výdaje jsou měsíčně 2 000 Kč na bydlení a energie, 4000 Kč na jídlo a dopravu a osobní náklady, jeho splátky půjček jsou 2 500 Kč, výdaje má tedy celkem 8 500 Kč. Právní předchůdce žalobce u zaměstnavatele žalovaného ověřil, že žalovaný je ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán na dobu neurčitou, z výplatních pásek ověřil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za předcházející tři měsíce uzavření smlouvy byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (průměr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný a právní předchůdce žalobce podepsali Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", při jejímž podpisu právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se peníze zavázal vrátit a dále „zaplatit úrok v celkové výši (Úrok)“ s uvedením částky 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s první splátkou splatnou do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Smlouva obsahuje ustanovení „Splatnost úvěru a výše úroku“ které stanoví, že splatnost úvěru, zápůjční úroková sazba a roční procentní sazba nákladů týkající se úvěru z této smlouvy je uvedena v řádku označeném křížkem níže, avšak žádný z následujících tří řádků obsahující odkazy na úrokové sazby, včetně sazby 8 % úroku, není křížkem označen. Žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce celkem 2 500 Kč, dne 22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce a právní předchůdce žalobce podepsali Smlouvu o postoupení pohledávek, ve které ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje veškeré pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy za svými dlužníky žalobci, a to veškeré pohledávky vždy z dané smlouvy, včetně příslušenství, a to s účinností k datu uhrazení úplaty za postoupení, k čemuž došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce pak pohledávky přijímá a zavazuje se uhradit úplatu, v příloze je uvedena i pohledávka, jež je předmětem tohoto řízení. Dopisem ze dne 15. 8. 2023 byl žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky, předžalobní výzva mu byla zaslána dne 15. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ustanovení § 2390 o. z. ve spojení s § 2 z. s. ú. Jelikož žalovaný vystupoval jako spotřebitel, zabýval se soud také tím, zda právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného dle § 86 z. s. ú. Soud uzavírá, že úvěruschopnost žalovaného byla ověřena dostatečně, když byly ověřeny příjmy žalovaného a jeho zaměstnání a byly od něj zjištěny údaje o jeho výdajích a exekucích. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok v pevné výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Žalovaný uhradil pouze 2 500 Kč (22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč). Následně žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho nehradil a právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce dle § 1879 o. z. Žaloba je důvodná co do dlužné jistiny 8 721 Kč, částky 425,65 Kč úroku, částky 4 200 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru, částky 1 186,98 Kč na úhradě za administrativní činnost, částky 1 285,71 Kč na poplatku za hotovostní splácení a jelikož se nevrácením dlužné jistiny žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, náleží žalobci dle ustanovení § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb., (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud žalobu částečně zamítl co do běžícího úroku ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 22. 8. 2023 do zaplacení. Soud má za to, že právní předchůdce žalobce a žalovaný sjednali ve smlouvě úrok v konečné výši 507 Kč, který byl žalobci částečně přiznán po zohlednění částečné úhrady. Žalobce dovozoval svůj nárok na běžící úrok z dlužné jistiny s odkazem na článek smlouvy „Splatnost, úrok a RPSN úvěru“. Jak je uvedeno výše ve skutkových zjištěních, v dané části smlouvy však strany neoznačily křížkem, že by se měla jistina úročit běžícím úrokem, nadto je ustanovení o běžícím úroku rozporné s ustanovením o pevném úroku uvedeném na přední straně smlouvy, včetně vyčíslení. Výkladem (jazykovým i logickým) článku smlouvy, Splatnost úvěru a výše úroku“ nelze dojít k závěru, že se žalovaný zavázal uhradit mimo celkové dlužné částky obsahující i pevně sjednaný úrok ve výši 507 Kč také běžící úrok z dlužné jistiny ve výši 8 % ročně, soud tak v tomto rozsahu žalobu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 586 Kč, přičemž tato částka představuje 90 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 5 %, žalovaný uspěl co do úroku vyčísleného k datu vyhlášení rozsudku na částku 1 081 Kč). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 024,3 Kč (za tarifní hodnotu vzal soud dlužnou jistinu a poplatky, tedy žalovanou částku bez příslušenství, tedy i bez úroku ve výši 425,65 Kč) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne 5. 3. 2025, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 550 Kč ve výši 746 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody k uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 19 024,31 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., (dále jen „právní předchůdce žalobce“), došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy je Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle předpisu splátek dne , datum,  se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Po částečných úhradách žalovaného požaduje žalobce částku 8 721 Kč na jistině, částku 425,65 Kč úroku, částku 4 200 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru, částku 1 186,98 Kč na úhradě za administrativní činnost, částku 1 285,71 Kč na úhradě ze hotovostní splátky, úrok ve výši 8 % ročně z částky 8 721 Kč za dobu od 22. 8. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 8 721 Kč za dobu od 22. 8. 2023 do zaplacení. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce ověřil příjmy a výdaje žalovaného tak, že opatřil výplatní pásky žalovaného a potvrzení o trvání jeho pracovního poměru, ověřil tak příjmy žalovaného ze zaměstnání a ty dále konfrontoval se žalovaným uvedenými výdaji. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a před podáním žaloby byla žalovaný žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a neúčastnil se jednání u soudu, bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).3. Žádostí o úvěr bylo prokázáno, že dne , datum,  požádal žalovaný právního předchůdce žalobce o poskytnutí 10 000 Kč, žalovaný v žádosti uvedl, že je zaměstnán, bydlí ve vlastním bydlení, nejsou proti němu vedeny exekuce, jeho čistý měsíční příjem je , částka, , jeho výdaje jsou měsíčně 2 000 Kč na bydlení a energie, 4000 Kč na jídlo a dopravu a osobní náklady, jeho splátky půjček jsou 2 500 Kč, výdaje má tedy celkem 8 500 Kč.4. Potvrzením zaměstnavatele bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce u zaměstnavatele žalovaného, , právnická osoba, ., ověřil, že žalovaný je ke dni , datum,  zaměstnán na dobu neurčitou.5. Výplatními páskami bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce ověřil, že žalovaný měl v březnu 2022 čistou mzdu , částka, , v dubnu 2022 čistou mzdu , částka,  a v květnu 2022 čistou mzdu , částka, .6. Smlouvou o úvěru č. , hodnota,  bylo prokázáno, že dne , datum,  žalovaný a právní předchůdce žalobce podepsali listinu, ve které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se peníze zavázal vrátit a dále „zaplatit úrok v celkové výši (Úrok)“ s uvedením částky 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s první splátkou splatnou do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Smlouva obsahuje ustanovení „Splatnost úvěru a výše úroku“ které stanoví, že splatnost úvěru, zápůjční úroková sazba a roční procentní sazba nákladů týkající se úvěru z této smlouvy je uvedena v řádku označeném křížkem níže, avšak žádný z následujících tří řádků obsahující odkazy na úrokové sazby, včetně sazby 8 % úroku p. a., jak ji uplatňuje žalobce, není křížkem označena. Smlouva obsahuje prohlášení o tom, že podpisem smlouvy žalovaný prohlašuje, že peníze ze zápůjčky převzal při podpisu smlouvy v hotovosti.7. Transakční historií bylo prokázáno, že žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce dne 22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč.8. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že dne , datum,  žalobce a právní předchůdce žalobce podepsali listinu ve které ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje veškeré pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy za svými dlužníky žalobci, a to veškeré pohledávky vždy z dané smlouvy, včetně příslušenství, a to s účinností k datu uhrazení úplaty za postoupení, žalobce pak pohledávky přijímá a zavazuje se uhradit úplatu.9. Přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že v této je uvedena pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. 0413477 v celkové výši 15 819,98 Kč.10. Potvrzením o zaplacení bylo prokázáno, že žalobce uhradil úplatu za postoupení pohledávek právnímu předchůdci žalobce dne 7. 8. 2023.11. Oznámením o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce vyrozuměl žalovaného dopisem ze dne 15. 8. 2023 o postoupení pohledávek ze smlouvy č. , hodnota,  žalobci.12. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětu tohoto řízení výzvou ze dne 15. 2. 2024.13. Podacím lístkem bylo prokázáno, že předžalobní výzva ze dne 15. 2. 2024 byla odeslána žalovanému dne 15. 2. 2024.14. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění.15. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.16. Dne , datum,  požádal žalovaný právního předchůdce žalobce o poskytnutí 10 000 Kč, právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že je zaměstnán, bydlí ve vlastním bydlení, nejsou proti němu vedeny exekuce, jeho čistý měsíční příjem je , částka, , jeho výdaje jsou měsíčně 2 000 Kč na bydlení a energie, 4000 Kč na jídlo a dopravu a osobní náklady, jeho splátky půjček jsou 2 500 Kč, výdaje má tedy celkem 8 500 Kč. Právní předchůdce žalobce u zaměstnavatele žalovaného ověřil, že žalovaný je ke dni , datum,  zaměstnán na dobu neurčitou, z výplatních pásek ověřil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za předcházející tři měsíce uzavření smlouvy byl , částka,  (průměr z , částka, , , částka, , , částka, ). Dne , datum,  žalovaný a právní předchůdce žalobce podepsali Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , při jejímž podpisu právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se peníze zavázal vrátit a dále „zaplatit úrok v celkové výši (Úrok)“ s uvedením částky 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s první splátkou splatnou do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Smlouva obsahuje ustanovení „Splatnost úvěru a výše úroku“ které stanoví, že splatnost úvěru, zápůjční úroková sazba a roční procentní sazba nákladů týkající se úvěru z této smlouvy je uvedena v řádku označeném křížkem níže, avšak žádný z následujících tří řádků obsahující odkazy na úrokové sazby, včetně sazby 8 % úroku, není křížkem označen. Žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce celkem 2 500 Kč, dne 22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč. Dne , datum,  žalobce a právní předchůdce žalobce podepsali Smlouvu o postoupení pohledávek, ve které ujednali, že právní předchůdce žalobce postupuje veškeré pohledávky uvedené v příloze č. 1 smlouvy za svými dlužníky žalobci, a to veškeré pohledávky vždy z dané smlouvy, včetně příslušenství, a to s účinností k datu uhrazení úplaty za postoupení, k čemuž došlo , datum, , žalobce pak pohledávky přijímá a zavazuje se uhradit úplatu, v příloze je uvedena i pohledávka, jež je předmětem tohoto řízení. Dopisem ze dne 15. 8. 2023 byl žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky, předžalobní výzva mu byla zaslána dne 15. 2. 2024.17. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.18. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).19. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.20. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  dle ustanovení § 2390 o. z. ve spojení s § 2 z. s. ú. Jelikož žalovaný vystupoval jako spotřebitel, zabýval se soud také tím, zda právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného dle § 86 z. s. ú. Soud uzavírá, že úvěruschopnost žalovaného byla ověřena dostatečně, když byly ověřeny příjmy žalovaného a jeho zaměstnání a byly od něj zjištěny údaje o jeho výdajích a exekucích. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok v pevné výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 385 Kč a úhradu za splátky v hotovosti ve výši 1 800 Kč, to vše měl žalovaný uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s poslední splátkou splatnou dne 21. 8. 2023. Žalovaný uhradil pouze 2 500 Kč (22. 6. 2022 částku 1 400 Kč a dne 22. 8. 2022 částku 1 100 Kč). Následně žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho nehradil a právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce dle § 1879 o. z. Žaloba je důvodná co do dlužné jistiny 8 721 Kč, částky 425,65 Kč úroku, částky 4 200 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru, částky 1 186,98 Kč na úhradě za administrativní činnost, částky 1 285,71 Kč na poplatku za hotovostní splácení a jelikož se nevrácením dlužné jistiny žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, náleží žalobci dle ustanovení § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb., (výrok I.).21. Soud žalobu částečně zamítl co do běžícího úroku ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 22. 8. 2023 do zaplacení. Soud má za to, že právní předchůdce žalobce a žalovaný sjednali ve smlouvě úrok v konečné výši 507 Kč, který byl žalobci částečně přiznán po zohlednění částečné úhrady. Žalobce dovozoval svůj nárok na běžící úrok z dlužné jistiny s odkazem na článek smlouvy „Splatnost, úrok a RPSN úvěru“. Jak je uvedeno výše ve skutkových zjištěních, v dané části smlouvy však strany neoznačily křížkem, že by se měla jistina úročit běžícím úrokem, nadto je ustanovení o běžícím úroku rozporné s ustanovením o pevném úroku uvedeném na přední straně smlouvy, včetně vyčíslení. Výkladem (jazykovým i logickým) článku smlouvy, Splatnost úvěru a výše úroku“ nelze dojít k závěru, že se žalovaný zavázal uhradit mimo celkové dlužné částky obsahující i pevně sjednaný úrok ve výši 507 Kč také běžící úrok z dlužné jistiny ve výši 8 % ročně, soud tak v tomto rozsahu žalobu zamítl (výrok II.).22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 586 Kč, přičemž tato částka představuje 90 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 5 %, žalovaný uspěl co do úroku vyčísleného k datu vyhlášení rozsudku na částku 1 081 Kč). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 024,3 Kč (za tarifní hodnotu vzal soud dlužnou jistinu a poplatky, tedy žalovanou částku bez příslušenství, tedy i bez úroku ve výši 425,65 Kč) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne 5. 3. 2025, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 550 Kč ve výši 746 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.23. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody k uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2025:3.C.187.2024.1","publishedAt":"2025-06-11","decisionAt":"2025-03-10","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":187,"year":2024,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"19 449,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}