{"uuid":"97d17339-71bf-4927-b447-1eb1e6cbb5fe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavního věřitele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavním dlužníkům: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zástavního dlužníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástavního dlužníka A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zástavního dlužníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástavního dlužníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta E","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta E","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zahrada, vše zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 2 434 853,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. od 16. 4. 2013 do zaplacení zajištěné zástavním právem k zástavě ve prospěch zástavního věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. , hodnota,  - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno,  (rodinný dům) a pozemku parc. č. , hodnota,  - zahrada, vše zapsané na LV č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 2 434 853,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. od 16. 4. 2013 do zaplacení zajištěné zástavním právem k zástavě ve prospěch zástavního věřitele.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Zástavní věřitel se návrhem doručeným k procesnímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal nařízení prodeje zástavy, a to ve výroku uvedených nemovitostí s odůvodněním, že jeho právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen jako banka) v pozici věřitele uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytla banka dlužníkům úvěr ve výši 2 500 000 Kč, který se dlužníci zavázali splácet společně s úrokem 6,15 % p.a. Vzhledem k tomu, že dlužníci úvěr přestali splácet, banka celý úvěr v souladu se smlouvou o úvěru zesplatnila ke dni 15. 4. 2013, když dlužná částka k tomuto dni činila 2 434 853,78 Kč a tuto částku společně s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. byli dlužníci povinni bance uhradit s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. a od 16. 4. 2013 do zaplacení. Pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitostem evidovaným v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně vázne zástavní právo na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) a na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada. Zástavní právo k uvedeným nemovitostem vzniklo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi bankou jako zástavní věřitelem a zástavními dlužníky jako zástavci pro zajištění pohledávky. Výše popsanou a definovanou pohledávku banka v červnu 2013 postoupila na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji následně v roce 2014 postoupila na zástavního věřitele, který je tak aktuálním věřitelem pohledávky a současně zástavním věřitelem ke vztahu k zástavě. Dlužníci jsou v úpadku řešeném oddlužením, insolvenční řízení s dlužníky je vedeno pod sp. zn. KSCB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž je zástavní věřitel přihlášeným věřitelem s přihláškou označenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž insolvenční správce pohledávku uznal v rozsahu jistin a úroků z prodlení ve výši 7,05 % p.a., tedy v rozsahu pohledávky dle výše uvedené definice. Pohledávka je pohledávkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle uvedené přihlášky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je rovněž pohledávka č. 1. Zástavní věřitel obdržel ke dni podání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy v rámci oddlužení s dlužníky celkem částku 733 248,08 Kč má však za to, že se jedná o plnění na nezajištěnou pohledávku č. 1 dle uvedené přihlášky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nikoliv na zajištěnou pohledávku č. 2. Vzhledem k tomu, že výše popsaná a definovaná pohledávka zástavního věřitele zajištěná výše popsaným a definovaným zástavním právem nebyla dosud splněna, domáhá se zástavní věřitel jejího uspokojení soudním prodejem zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Zástavní dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nařízením soudního prodeje zástavy nesouhlasil a vznesl námitku promlčení práva uplatňovaného předmětnou žalobou, a to s ohledem na datum zesplatnění úvěru 15. 4. 2013, který je dle jeho názoru dnem, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé u orgánu veřejné moci, a tedy mohla být podána právě žaloba o nařízení soudního prodeje zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S návrhem na nařízení soudního prodeje zástavy nesouhlasil ani další zástavní dlužník, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", který rovněž vznesl námitku promlčení, kdy za klíčové datum považuje den 15. 4. 2013, kdy došlo ze strany banky k zesplatnění úvěru, jenž na základě úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla banka manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího tedy od 16. 4. 2013 se zástavní věřitel mohl prvně domoci uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžením zástavy. Pohledávka z úvěrové smlouvy, která byla zástavním právem zajištěna, byla splatná dne 15. 4. 2013, zástavní věřitel se tak mohl prvně domoci uspokojení své pohledávky z výtěžku z peněžení zástavy dne 16. 4. 2013 a marným uplynutím 3leté promlčecí doby podle § 101 o.z. došlo dle žalovaného dnem 16. 4. 2016 k promlčení zástavního práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Zástavní dlužnice, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta E","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž vznesly námitku promlčení nároku zástavního věřitele, avšak bez bližšího odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Důkazy předloženými zástavním věřitelem, a to úvěrovou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen bankou) a manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen dlužníky), má soud prokázáno, že Blanka se zavázala poskytnout dlužníkům úvěr ve výši 2 500 000 Kč za účelem koupě a v úvěrové smlouvě byly sjednány podmínky, za kterých budou dlužníci úvěr splácet včetně úrokové sazby a dalších a dalších plateb spojených s poskytnutím úvěru. Výzvou k jednorázovému splacení hypotečního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že dlužníci byli uvedenou výzvou informováni o tom, že neplnili ustanovení smlouvy o úvěru, a proto banka vyčerpané částky včetně úroku a všech ostatních finančních závazků prohlásila za splatné ke dni 15. 4. 2013. Konkrétně se jednalo o částku 2 434 853,78 Kč a dlužníci byli vyzváni k její jednorázové úhradě na účet věřitele nejpozději ve lhůtě 10 dnů od data vyhotovení této výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen zástavní smlouva) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto zástavním věřitelem a žalovanými jakožto zástavci byla uzavřena smlouva za účelem zajištění závazků dlužníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývajících z úvěrové smlouvy. Předmětem zástavy je budova čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které jsou v podílovém spoluvlastnictví všech zástavních dlužníků každý ve výši ideální ¼. Předmět zástavy byl sjednán k zajištění pohledávek zástavního věřitele za dlužníky vzniklých na základě úvěrové smlouvy, tedy jistiny úvěru ve výši 2 500 000 Kč a příslušenství. Výpisem z LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že nemovitosti, které jsou specifikovány ve výrokové části tohoto usnesení jsou omezeny zástavním právem smluvním pro pohledávku vyplývající ze zástavní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 500 000 Kč s příslušenstvím pro oprávněnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástavní právo smluvní bylo sjednáno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále má obsahem výpisu z LV soud prokázanou existenci souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zástavního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi smluvními stranami, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupníkem na straně druhé uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno postoupení pohledávky z původního věřitele na současnou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky pak nebylo sporu, že původním věřitelem pohledávky a původním zástavním věřitelem byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. KSCB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že ve věci dlužníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přihlášce pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", věřitele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že přihláška pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se odmítá, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 359 501,92 Kč s tím, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v insolvenčním řízení končí, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 399 501,92 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Důkazy předloženými zástavním věřitelem, a to úvěrovou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zesplatněním hypotečního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisem z LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., souhlasným prohlášením a ohlášením změny údajů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. KSCB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že původní zástavní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytl manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr, který tito řádně a včas nespláceli, došlo k zesplatnění tohoto úvěru a úvěr byl zajištěn zástavním právem váznoucích na nemovitostech ve spoluvlastnictví zástavních dlužníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního dlužníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta E","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provedeným dokazováním má soud prokázáno, že pohledávka zástavního věřitele nebyla dosud uspokojena v rámci insolvenčního řízení, které je vůči dlužníkům manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když přihláška pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástavního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla odmítnuta, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 399 501,92 Kč, která tedy stále nebyla zástavnímu věřiteli do současné doby dlužníky manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena. Vzhledem k tomu, že tato pohledávka je zajištěna zástavním právem váznoucím na nemovitostech ve vlastnictví zástavních dlužníků, jejichž vlastnictví bylo v tomto řízení rovněž prokázáno, má soud za to, že zástavní věřitel prokázal splnění všech podmínek, které vyžaduje ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., neboť zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě a doložil a prokázal, kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti se v daném řízení zkoumat nemusí, neboť v řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá pouze tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem v zástavě jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. To ale neznamená, že by zástavní dlužník nemohl na svou obranu uplatňovat jiné skutečnosti nebo že by nemohl zpochybnit osvědčení skutečností rozhodných pro vydání usnesení o nařízení prodeje zástavy, pouze k tomu nemůže dojít důvodně v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí dle § 267 odst. 1 o.s.ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla, v řízení o soudním prodeji zástavy k takové obraně zástavního dlužníka soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o.s.ř. Proto se soud v daném řízení nezabýval námitkami promlčení, které byly zástavními dlužníky vzneseny. Pro posouzení oprávněnosti návrhu postačí, že když zástavní věřitel rozhodné skutečnosti pouze doloží, neboť tyto skutečnosti nemusí být prokázány, a tedy postaveny najisto, tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, že na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné. Nebudou-li rozhodné skutečnosti předloženými listinami spolehlivě doloženy, soud je povinen rozhodné skutečnosti dokazovat, přičemž při dokazování postupuje v režimu sporného řízení dle 3 části o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ačkoli usnesením, kterým soud vyhověl návrhu se řízení končí, v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení, byť by tak měl učinit (§ 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3). Tato výjimky vyplývá z nálezové judikatury ústavního soudu, která je dle článku 89 odst. 2 ústavně závazná, neboť ústavní soud opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté co bude postaveno najisto, zda bylo řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (2 ÚS 114/06, 1 ÚS 28/14, 3 Ús 68/16). O náhradě nákladů řízení tak soud rozhoduje pouze v případě, pokud návrhu nevyhoví, tj. pokud návrh zamítne nebo jestliže řízení o soudním prodeji zástavy zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nutno ještě zdůvodnit, že pokud jde o použití právního předpisu, kterým se soud při rozhodování řídil, z hlediska hmotného práva, vyšel soud z toho, že práva ze zajištění závazku vznikla v roce 2009 a tedy přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.). Dle přechodných ustanovení o.z. § 3073, který je speciálním ustanovením k všeobecnému ustanovení obsaženému v § 3028/2 o.z. platí, že práva ze zajištění závazků vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, se posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů. Komentované ustanovení je nutno vykládat jako speciální k všeobecnému ustanovení obsaženému v § 3028 odst. 2, neboť rozšiřuje princip plné neretroaktivity i na věcně právní zajišťovací instituty. Zákonodárce tímto svázal právní režim závazku hlavního s právním režimem zajištění dluhu. Pokud oba závazky hlavní i zajišťovací vznikly do 31. 12. 2013, řídí se nadále v úplnosti dosavadní úpravou. Jiná situace je však při použití procesního předpisu, podle kterého má soud v daném případě rozhodovat. Jelikož návrh na nařízení soudního prodeje zástavy podal zástavní věřitel dne 29. 4. 2024, je nutné aplikovat procesní předpis účinný v té době. Tímto procesní předpisem je zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), kde je upraveno řízení o soudním prodeji zástavy v § 353 a násl. a tím se také procesní soud při rozhodování o věci řídil. Není tedy na místě aplikovat ustanovení o.s.ř., tak jak namítal jeden ze zástavních dlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Zástavní věřitel se návrhem doručeným k procesnímu soudu dne , datum,  domáhal nařízení prodeje zástavy, a to ve výroku uvedených nemovitostí s odůvodněním, že jeho právní předchůdce , právnická osoba, ., IČ , IČO,  se sídlem , adresa,  (dále jen jako banka) v pozici věřitele uzavřela dne , datum,  s manželi , jméno FO,  a , jméno FO,  úvěrovou smlouvu č. , Anonymizováno,  na základě které poskytla banka dlužníkům úvěr ve výši 2 500 000 Kč, který se dlužníci zavázali splácet společně s úrokem 6,15 % p.a. Vzhledem k tomu, že dlužníci úvěr přestali splácet, banka celý úvěr v souladu se smlouvou o úvěru zesplatnila ke dni 15. 4. 2013, když dlužná částka k tomuto dni činila 2 434 853,78 Kč a tuto částku společně s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. byli dlužníci povinni bance uhradit s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. a od 16. 4. 2013 do zaplacení. Pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitostem evidovaným v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště , adresa,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa,  na LV č. , hodnota, . Konkrétně vázne zástavní právo na pozemku parc. č. , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno,  (rodinný dům) a na pozemku parc. č. , hodnota,  – zahrada. Zástavní právo k uvedeným nemovitostem vzniklo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřené dne , datum,  pod č. , Anonymizováno,  uzavřené mezi bankou jako zástavní věřitelem a zástavními dlužníky jako zástavci pro zajištění pohledávky. Výše popsanou a definovanou pohledávku banka v červnu 2013 postoupila na společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , která ji následně v roce 2014 postoupila na zástavního věřitele, který je tak aktuálním věřitelem pohledávky a současně zástavním věřitelem ke vztahu k zástavě. Dlužníci jsou v úpadku řešeném oddlužením, insolvenční řízení s dlužníky je vedeno pod sp. zn. KSCB , spisová značka,  u Krajského soudu v , adresa, , v němž je zástavní věřitel přihlášeným věřitelem s přihláškou označenou , Anonymizováno, , přičemž insolvenční správce pohledávku uznal v rozsahu jistin a úroků z prodlení ve výši 7,05 % p.a., tedy v rozsahu pohledávky dle výše uvedené definice. Pohledávka je pohledávkou č. , hodnota,  dle uvedené přihlášky , Anonymizováno, , jejíž součástí je rovněž pohledávka č. 1. Zástavní věřitel obdržel ke dni podání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy v rámci oddlužení s dlužníky celkem částku 733 248,08 Kč má však za to, že se jedná o plnění na nezajištěnou pohledávku č. 1 dle uvedené přihlášky , Anonymizováno,  a nikoliv na zajištěnou pohledávku č. 2. Vzhledem k tomu, že výše popsaná a definovaná pohledávka zástavního věřitele zajištěná výše popsaným a definovaným zástavním právem nebyla dosud splněna, domáhá se zástavní věřitel jejího uspokojení soudním prodejem zástavy.2. Zástavní dlužník , Jméno advokáta C,  s nařízením soudního prodeje zástavy nesouhlasil a vznesl námitku promlčení práva uplatňovaného předmětnou žalobou, a to s ohledem na datum zesplatnění úvěru 15. 4. 2013, který je dle jeho názoru dnem, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé u orgánu veřejné moci, a tedy mohla být podána právě žaloba o nařízení soudního prodeje zástavy.3. S návrhem na nařízení soudního prodeje zástavy nesouhlasil ani další zástavní dlužník, a to , Jméno zástavního dlužníka B, , který rovněž vznesl námitku promlčení, kdy za klíčové datum považuje den 15. 4. 2013, kdy došlo ze strany banky k zesplatnění úvěru, jenž na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum,  poskytla banka manželům , jméno FO, . Ode dne následujícího tedy od 16. 4. 2013 se zástavní věřitel mohl prvně domoci uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžením zástavy. Pohledávka z úvěrové smlouvy, která byla zástavním právem zajištěna, byla splatná dne 15. 4. 2013, zástavní věřitel se tak mohl prvně domoci uspokojení své pohledávky z výtěžku z peněžení zástavy dne 16. 4. 2013 a marným uplynutím 3leté promlčecí doby podle § 101 o.z. došlo dle žalovaného dnem 16. 4. 2016 k promlčení zástavního práva.4. Zástavní dlužnice, a to , Jméno zástavního dlužníka A,  a , Jméno advokáta E,  rovněž vznesly námitku promlčení nároku zástavního věřitele, avšak bez bližšího odůvodnění.5. Důkazy předloženými zástavním věřitelem, a to úvěrovou smlouvou č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  uzavřenou mezi , právnická osoba, . (dále jen bankou) a manželi , jméno FO,  a , jméno FO,  (dále jen dlužníky), má soud prokázáno, že Blanka se zavázala poskytnout dlužníkům úvěr ve výši 2 500 000 Kč za účelem koupě a v úvěrové smlouvě byly sjednány podmínky, za kterých budou dlužníci úvěr splácet včetně úrokové sazby a dalších a dalších plateb spojených s poskytnutím úvěru. Výzvou k jednorázovému splacení hypotečního úvěru ze dne , datum,  má soud prokázáno, že dlužníci byli uvedenou výzvou informováni o tom, že neplnili ustanovení smlouvy o úvěru, a proto banka vyčerpané částky včetně úroku a všech ostatních finančních závazků prohlásila za splatné ke dni 15. 4. 2013. Konkrétně se jednalo o částku 2 434 853,78 Kč a dlužníci byli vyzváni k její jednorázové úhradě na účet věřitele nejpozději ve lhůtě 10 dnů od data vyhotovení této výzvy.6. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , Anonymizováno,  (dále jen zástavní smlouva) ze dne , datum,  má soud prokázáno, že mezi , právnická osoba, . jakožto zástavním věřitelem a žalovanými jakožto zástavci byla uzavřena smlouva za účelem zajištění závazků dlužníků , jméno FO,  a , jméno FO,  vyplývajících z úvěrové smlouvy. Předmětem zástavy je budova čp. , Anonymizováno,  v části obce , adresa,  – rodinný dům na pozemku parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , které jsou v podílovém spoluvlastnictví všech zástavních dlužníků každý ve výši ideální ¼. Předmět zástavy byl sjednán k zajištění pohledávek zástavního věřitele za dlužníky vzniklých na základě úvěrové smlouvy, tedy jistiny úvěru ve výši 2 500 000 Kč a příslušenství. Výpisem z LV č. , hodnota,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , vedeného u , právnická osoba,  Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště , adresa,  má soud prokázáno, že nemovitosti, které jsou specifikovány ve výrokové části tohoto usnesení jsou omezeny zástavním právem smluvním pro pohledávku vyplývající ze zástavní smlouvy č. , Anonymizováno,  ve výši 2 500 000 Kč s příslušenstvím pro oprávněnou , právnická osoba, ., IČ , IČO zástavního věřitele,  se sídlem , adresa, . Zástavní právo smluvní bylo sjednáno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , dále má obsahem výpisu z LV soud prokázanou existenci souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum,  na zástavního věřitele , právnická osoba, .7. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi smluvními stranami, a to , právnická osoba, , IČ , IČO, , jakožto postupitelem a , právnická osoba, ., IČ , IČO zástavního věřitele,  jako postupníkem na straně druhé uzavřené dne , datum,  má soud prokázáno postoupení pohledávky z původního věřitele na současnou společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO zástavního věřitele, . Mezi účastníky pak nebylo sporu, že původním věřitelem pohledávky a původním zástavním věřitelem byla , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, .8. Usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  čj. KSCB , spisová značka, , Anonymizováno,  má soud prokázáno, že ve věci dlužníků , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO,  o přihlášce pohledávky , Anonymizováno, , věřitele č. , hodnota,  , právnická osoba, ., IČ , IČO zástavního věřitele,  rozhodl Krajský soud v , adresa,  tak, že přihláška pohledávky , Anonymizováno,  věřitele č. , hodnota,  , právnická osoba, . se odmítá, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 359 501,92 Kč s tím, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele č. , hodnota,  , právnická osoba, . v insolvenčním řízení končí, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 399 501,92 Kč.9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.10. Důkazy předloženými zástavním věřitelem, a to úvěrovou smlouvou č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , zesplatněním hypotečního úvěru ze dne , datum, , smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , výpisem z LV č. , hodnota,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , vedeného u , právnická osoba,  Jihočeského kraje, Katastrální pracoviště , adresa, , smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum,  mezi , právnická osoba,  a , právnická osoba, ., souhlasným prohlášením a ohlášením změny údajů ze dne , datum,  a usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  čj. KSCB , spisová značka, , Anonymizováno,  má soud prokázáno, že původní zástavní věřitel , právnická osoba, . poskytl manželům , jméno FO,  úvěr, který tito řádně a včas nespláceli, došlo k zesplatnění tohoto úvěru a úvěr byl zajištěn zástavním právem váznoucích na nemovitostech ve spoluvlastnictví zástavních dlužníků , Jméno zástavního dlužníka A, , , Jméno zástavního dlužníka B, , , Jméno advokáta C,  a , Jméno advokáta E, . Provedeným dokazováním má soud prokázáno, že pohledávka zástavního věřitele nebyla dosud uspokojena v rámci insolvenčního řízení, které je vůči dlužníkům manželům , jméno FO,  vedeno u Krajského soudu v , adresa, , když přihláška pohledávky , Anonymizováno,  zástavního věřitele , právnická osoba, . byla odmítnuta, a to v rozsahu nevykonatelné dílčí pohledávky č. 2 ve výši 1 399 501,92 Kč, která tedy stále nebyla zástavnímu věřiteli do současné doby dlužníky manželi , jméno FO,  uhrazena. Vzhledem k tomu, že tato pohledávka je zajištěna zástavním právem váznoucím na nemovitostech ve vlastnictví zástavních dlužníků, jejichž vlastnictví bylo v tomto řízení rovněž prokázáno, má soud za to, že zástavní věřitel prokázal splnění všech podmínek, které vyžaduje ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., neboť zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě a doložil a prokázal, kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti se v daném řízení zkoumat nemusí, neboť v řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá pouze tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem v zástavě jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. To ale neznamená, že by zástavní dlužník nemohl na svou obranu uplatňovat jiné skutečnosti nebo že by nemohl zpochybnit osvědčení skutečností rozhodných pro vydání usnesení o nařízení prodeje zástavy, pouze k tomu nemůže dojít důvodně v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí dle § 267 odst. 1 o.s.ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla, v řízení o soudním prodeji zástavy k takové obraně zástavního dlužníka soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o.s.ř. Proto se soud v daném řízení nezabýval námitkami promlčení, které byly zástavními dlužníky vzneseny. Pro posouzení oprávněnosti návrhu postačí, že když zástavní věřitel rozhodné skutečnosti pouze doloží, neboť tyto skutečnosti nemusí být prokázány, a tedy postaveny najisto, tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, že na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné. Nebudou-li rozhodné skutečnosti předloženými listinami spolehlivě doloženy, soud je povinen rozhodné skutečnosti dokazovat, přičemž při dokazování postupuje v režimu sporného řízení dle 3 části o.s.ř.11. Ačkoli usnesením, kterým soud vyhověl návrhu se řízení končí, v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení, byť by tak měl učinit (§ 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3). Tato výjimky vyplývá z nálezové judikatury ústavního soudu, která je dle článku 89 odst. 2 ústavně závazná, neboť ústavní soud opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté co bude postaveno najisto, zda bylo řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (2 ÚS 114/06, 1 ÚS 28/14, 3 Ús 68/16). O náhradě nákladů řízení tak soud rozhoduje pouze v případě, pokud návrhu nevyhoví, tj. pokud návrh zamítne nebo jestliže řízení o soudním prodeji zástavy zastaví.12. Nutno ještě zdůvodnit, že pokud jde o použití právního předpisu, kterým se soud při rozhodování řídil, z hlediska hmotného práva, vyšel soud z toho, že práva ze zajištění závazku vznikla v roce 2009 a tedy přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.). Dle přechodných ustanovení o.z. § 3073, který je speciálním ustanovením k všeobecnému ustanovení obsaženému v § 3028/2 o.z. platí, že práva ze zajištění závazků vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, se posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů. Komentované ustanovení je nutno vykládat jako speciální k všeobecnému ustanovení obsaženému v § 3028 odst. 2, neboť rozšiřuje princip plné neretroaktivity i na věcně právní zajišťovací instituty. Zákonodárce tímto svázal právní režim závazku hlavního s právním režimem zajištění dluhu. Pokud oba závazky hlavní i zajišťovací vznikly do 31. 12. 2013, řídí se nadále v úplnosti dosavadní úpravou. Jiná situace je však při použití procesního předpisu, podle kterého má soud v daném případě rozhodovat. Jelikož návrh na nařízení soudního prodeje zástavy podal zástavní věřitel dne 29. 4. 2024, je nutné aplikovat procesní předpis účinný v té době. Tímto procesní předpisem je zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), kde je upraveno řízení o soudním prodeji zástavy v § 353 a násl. a tím se také procesní soud při rozhodování o věci řídil. Není tedy na místě aplikovat ustanovení o.s.ř., tak jak namítal jeden ze zástavních dlužníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2024:4.C.104.2024.1","publishedAt":"2025-06-23","decisionAt":"2024-11-12","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":104,"year":2024,"pageNumber":104},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bílá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o nařízení soudního prodeje zástavy dle ust. § 353a až § 358 zák. č. 292/2013 Sb.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"358","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAJISTENI_DLUHU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ODDLUZENI","ZAJISTENI_ZAVAZKU","SPOLUVLASTNICTVI","SMLOUVA_ZASTAVNI","ZASTAVNI_PRAVO","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}