{"uuid":"98059c90-74ba-44f4-b34c-5ea418f2e90c","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neúčinnosti právního jednání,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že darovací smlouva ze dne 26. 6. 2024 uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako dárcem a žalovanou jako obdarovanou, jejímž předmětem je převod spoluvlastnického podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", není vůči žalobkyni právně účinná, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 1 350 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že darovací smlouva ze dne 26. 6. 2024 uzavřená mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , narozeným , datum, , jako dárcem a žalovanou jako obdarovanou, jejímž předmětem je převod spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno,  a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , to vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , není vůči žalobkyni právně účinná, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 1 350 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení neúčinnosti právního jednání, a to darovací smlouvy ze dne 26. 6. 2024 uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „dlužník“) jako dárcem a žalovanou jako obdarovanou. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 2. 2024 bylo společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zjištěno, že na odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru elektrické energie. Žalobkyně vůči dlužníku eviduje pohledávku z titulu náhrady škody ve výši 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru. Pohledávka byla dne 17. 2. 2025 řádně a včas uplatněna jako nárok poškozeného v trestním řízení, které je vedeno pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". O tomto nároku dosud nebylo pravomocně rozhodnuto a trestní řízení stále trvá. Dne 26. 6. 2024 byla mezi dlužníkem a žalovanou uzavřena darovací smlouva, na jejímž základě dlužník převedl na žalovanou spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku tohoto převodu došlo k podstatnému zmenšení majetku dlužníka použitelného k uspokojení pohledávky žalobkyně. Žalobkyně proto dne 7. 5. 2025 s ohledem na dosud neukončené trestní řízení učinila prostřednictvím soudního exekutora Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" výhradu práva dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy a výhrada byla žalované řádně oznámena dne 14. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala. Uvedla, že k neoprávněnému odběru energií nedošlo a žalobkyní tvrzený dluh proto nevznikl. V době uzavření darovací smlouvy nebyla jí ani dlužníkovi známa žádná překážka, která by převodu nemovitostí bránila. Převod nemovitostí nebyl učiněn účelově, ale výlučně z osobních a rodinných důvodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením policejního orgánu ze dne 23. 1. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zahájeno trestní stíhání dlužníka jako obviněného ze zločinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že v době od 28. 1. 2005 do 23. 2. 2024 v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rodinném domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odebíral elektrický proud tím způsobem, že využil odbočky na přívodním kabelu HDV, která umožňovala odběr elektrického proudu mimo měřící odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 7 291 326 Kč (důkaz: usnesení ze dne 23. 1. 2025, čl. 16-17).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se do trestního řízení připojila jako poškozená s nárokem na náhradu škody s částkou 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektřiny a s částkou 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru (důkaz: připojení se s nárokem na náhradu škody, čl. 6-7).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Trestní řízení doposud nebylo pravomocně skončeno a o nároku žalobkyně v trestním řízení nebylo rozhodnuto (shodné tvrzení účastníků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dlužník a žalovaná uzavřeli dne 26. 6. 2024 darovací smlouvu, na jejímž základě žalovaná od dlužníka nabyla spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je rodinný dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: darovací smlouva ze dne 26. 6. 2024, čl. 8-9). Vlastnické právo žalované bylo zapsáno do katastru nemovitostí s účinností ke dni 27. 6. 2024 (důkaz: návrh na vklad, výpis z katastru nemovitostí, čl. 9-14).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně si dne 7. 5. 2025 vyhradila právo dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy uzavřené dne 26. 6. 2024 mezi dlužníkem a žalovanou, a to u soudního exekutora Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: protokol ze dne 7. 5. 2025, čl. 5). Žalovaná převzala protokol o výhradě dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy, která byla učiněna žalobkyní prostřednictvím soudního exekutora Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobně dne 14. 5. 2025 (důkaz: sdělení o doručení, čl. 15).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná dne 26. 6. 2024 uzavřela s dlužníkem darovací smlouvu, na jejímž základě bylo do katastru nemovitostí s účinností ke dni 27. 6. 2024 zapsáno její vlastnické právo ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je rodinný dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením policejního orgánu ze dne 23. 1. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zahájeno trestní stíhání dlužníka jako obviněného ze zločinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že v době od 28. 1. 2005 do 23. 2. 2024 v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rodinném domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odebíral elektrický proud tím způsobem, že využil odbočky na přívodním kabelu HDV, která umožňovala odběr elektrického proudu mimo měřící odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 7 291 326 Kč. Žalobkyně se do trestního řízení připojila jako poškozená s nárokem na náhradu škody s částkou 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektřiny a s částkou 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru. Trestní řízení doposud nebylo pravomocně skončeno a o nároku žalobkyně v trestním řízení nebylo rozhodnuto. Žalobkyně si dne 7. 5. 2025 u soudního exekutora Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhradila právo dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy; protokol o výhradě žalovaná převzala osobně dne 14. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Již na základě takto zjištěného skutkového stavu má soud za to, že lze ve věci rozhodnout, neboť bylo prokázáno, že žalobkyni nesvědčí vykonatelná pohledávka, jejíž uspokojení by bylo právním jednáním zkráceno, a není proto ve věci aktivně legitimována, jak bude podrobněji popsáno níže. Další dokazování by proto bylo nadbytečné a v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Z tohoto důvodu soud zamítl návrhy žalované na doplnění dokazování vyjádřením dlužníka ze dne 19. 2. 2026 a znaleckým posudkem Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a návrhy žalobkyně na doplnění dokazování znaleckým posudkem Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolem o provedené kontrole odběrného místa a podanou obžalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Věc byla posouzena podle právních předpisů platných v době uskutečnění právního jednání, tedy zejména podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 589 odst. 1 o. z. zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno. Podle odst. 2 citovaného ustanovení se neúčinnost právního jednání dlužníka zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 591 o. z. se neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech. To neplatí, jedná-li se o a) plnění povinnosti uložené zákonem, b) obvyklé příležitostné dary, c) věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebo d) plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 593 o. z. vyhradí-li si věřitel dříve, než se jeho pohledávka stane vykonatelnou, právo dovolat se neúčinnosti právního jednání tím, že výhradu prostřednictvím notáře, exekutora nebo soudu oznámí tomu, vůči komu se neúčinnosti právního jednání může dovolat, pak věřiteli lhůta k dovolání se neúčinnosti právního jednání neběží, dokud se pohledávka vykonatelnou nestane.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Smyslem odpůrčí žaloby je dosáhnout rozhodnutí soudu, kterým by bylo určeno, že je vůči věřiteli neúčinné dlužníkovo právní jednání. Rozhodnutí soudu, kterým bylo odpůrčí žalobě vyhověno, pak představuje podklad k tomu, že se věřitel může na základě exekučního titulu domáhat nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) postižením i toho, co odporovaným právním jednáním ušlo z dlužníkova majetku, a to nikoliv proti dlužníku, ale vůči osobě, s níž nebo v jejíž prospěch bylo právní jednání učiněno. Odpůrčí žaloba je tedy právním prostředkem sloužícím k uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele v řízení o výkon rozhodnutí (exekučním řízení), a to postižením věcí nebo jiných majetkových hodnot, které neúčinným právním jednáním ušly z dlužníkova majetku, popřípadě vymožením náhrady odpovídající požadavkům ustanovení § 595 odst. 2 a 3 o. z. Požadavek, aby pohledávka věřitele byla vykonatelná, nevymezuje podmínku pro vyslovení neúčinnosti právního jednání dlužníka, ale aktivní věcnou legitimaci k odpůrčí žalobě. Odpůrčí žalobě lze vyhovět tehdy, jestliže pohledávka žalujícího věřitele byla vykonatelnou v době rozhodování soudu (viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2021, sp. zn. 24 Cdo 1413/2020, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2022, sp. zn. 23 Cdo 2094/2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ustanovení § 589 odst. 1 o. z. umožňuje věřiteli domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné, zkracuje-li toto právní jednání uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele. Na tom nic nemění ani § 593 o. z., který má vliv toliko na běh lhůty k dovolání se neúčinnosti právního jednání. V projednávané věci však bylo zjištěno, že žalobkyni vykonatelná pohledávka, jejíž uspokojení by bylo právním jednáním žalované zkráceno, nesvědčí. Žalobkyně se se svou pohledávkou sice připojila do trestního řízení vedeného proti dlužníkovi, v tomto řízení však dosud nebylo o jejím nároku rozhodnuto. Jelikož žalobkyně nemá vykonatelnou pohledávku, nemá ani aktivní věcnou legitimace k podání odpůrčí žaloby. Z tohoto důvodu soud žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela procesně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 350 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, by sice měla náležet částka 300 Kč za každý z úkonů uvedených v § 1 odst. 3 vyhlášky, avšak v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, konkrétně s rozhodnutím ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, nezastoupenému účastníku v situacích, na něž by jinak dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., náleží srovnatelná náhrada, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. 450 Kč za úkon. Celkem tak žalované náleží náhrada nákladů řízení v paušální výši za 3 úkony spočívající v písemném vyjádření ve věci samé, přípravě na jednání a účasti na jednání dne 15. 9. 2026. Zaplacení nákladů řízení soud žalobkyni uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení neúčinnosti právního jednání, a to darovací smlouvy ze dne 26. 6. 2024 uzavřené mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , narozeným , datum, , (dále jen „dlužník“) jako dárcem a žalovanou jako obdarovanou. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 2. 2024 bylo společností , právnická osoba, . zjištěno, že na odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru elektrické energie. Žalobkyně vůči dlužníku eviduje pohledávku z titulu náhrady škody ve výši 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa,  a ve výši 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru. Pohledávka byla dne 17. 2. 2025 řádně a včas uplatněna jako nárok poškozeného v trestním řízení, které je vedeno pod č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . O tomto nároku dosud nebylo pravomocně rozhodnuto a trestní řízení stále trvá. Dne 26. 6. 2024 byla mezi dlužníkem a žalovanou uzavřena darovací smlouva, na jejímž základě dlužník převedl na žalovanou spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, . V důsledku tohoto převodu došlo k podstatnému zmenšení majetku dlužníka použitelného k uspokojení pohledávky žalobkyně. Žalobkyně proto dne 7. 5. 2025 s ohledem na dosud neukončené trestní řízení učinila prostřednictvím soudního exekutora Mgr. , jméno FO,  výhradu práva dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy a výhrada byla žalované řádně oznámena dne 14. 5. 2025.2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala. Uvedla, že k neoprávněnému odběru energií nedošlo a žalobkyní tvrzený dluh proto nevznikl. V době uzavření darovací smlouvy nebyla jí ani dlužníkovi známa žádná překážka, která by převodu nemovitostí bránila. Převod nemovitostí nebyl učiněn účelově, ale výlučně z osobních a rodinných důvodů.3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.4. Usnesením policejního orgánu ze dne 23. 1. 2025, č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo zahájeno trestní stíhání dlužníka jako obviněného ze zločinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že v době od 28. 1. 2005 do 23. 2. 2024 v obci , adresa,  v rodinném domě č.p. , Anonymizováno,  odebíral elektrický proud tím způsobem, že využil odbočky na přívodním kabelu HDV, která umožňovala odběr elektrického proudu mimo měřící odběrné místo , Anonymizováno, , čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 7 291 326 Kč (důkaz: usnesení ze dne 23. 1. 2025, čl. 16-17).5. Žalobkyně se do trestního řízení připojila jako poškozená s nárokem na náhradu škody s částkou 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektřiny a s částkou 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru (důkaz: připojení se s nárokem na náhradu škody, čl. 6-7).6. Trestní řízení doposud nebylo pravomocně skončeno a o nároku žalobkyně v trestním řízení nebylo rozhodnuto (shodné tvrzení účastníků).7. Dlužník a žalovaná uzavřeli dne 26. 6. 2024 darovací smlouvu, na jejímž základě žalovaná od dlužníka nabyla spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  pro k.ú. a obec , adresa,  (důkaz: darovací smlouva ze dne 26. 6. 2024, čl. 8-9). Vlastnické právo žalované bylo zapsáno do katastru nemovitostí s účinností ke dni 27. 6. 2024 (důkaz: návrh na vklad, výpis z katastru nemovitostí, čl. 9-14).8. Žalobkyně si dne 7. 5. 2025 vyhradila právo dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy uzavřené dne 26. 6. 2024 mezi dlužníkem a žalovanou, a to u soudního exekutora Mgr. , jméno FO,  (důkaz: protokol ze dne 7. 5. 2025, čl. 5). Žalovaná převzala protokol o výhradě dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy, která byla učiněna žalobkyní prostřednictvím soudního exekutora Mgr. , jméno FO, , osobně dne 14. 5. 2025 (důkaz: sdělení o doručení, čl. 15).9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná dne 26. 6. 2024 uzavřela s dlužníkem darovací smlouvu, na jejímž základě bylo do katastru nemovitostí s účinností ke dni 27. 6. 2024 zapsáno její vlastnické právo ke spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota,  pro k.ú. a obec , adresa, . Usnesením policejního orgánu ze dne 23. 1. 2025, č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo zahájeno trestní stíhání dlužníka jako obviněného ze zločinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že v době od 28. 1. 2005 do 23. 2. 2024 v obci , adresa,  v rodinném domě č.p. , Anonymizováno,  odebíral elektrický proud tím způsobem, že využil odbočky na přívodním kabelu HDV, která umožňovala odběr elektrického proudu mimo měřící odběrné místo , Anonymizováno, , čímž způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 7 291 326 Kč. Žalobkyně se do trestního řízení připojila jako poškozená s nárokem na náhradu škody s částkou 7 291 326 Kč za neoprávněný odběr elektřiny a s částkou 12 476,31 Kč za náklady na zjištění a odstranění neoprávněného odběru. Trestní řízení doposud nebylo pravomocně skončeno a o nároku žalobkyně v trestním řízení nebylo rozhodnuto. Žalobkyně si dne 7. 5. 2025 u soudního exekutora Mgr. , jméno FO,  vyhradila právo dovolat se neúčinnosti darovací smlouvy; protokol o výhradě žalovaná převzala osobně dne 14. 5. 2025.10. Již na základě takto zjištěného skutkového stavu má soud za to, že lze ve věci rozhodnout, neboť bylo prokázáno, že žalobkyni nesvědčí vykonatelná pohledávka, jejíž uspokojení by bylo právním jednáním zkráceno, a není proto ve věci aktivně legitimována, jak bude podrobněji popsáno níže. Další dokazování by proto bylo nadbytečné a v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Z tohoto důvodu soud zamítl návrhy žalované na doplnění dokazování vyjádřením dlužníka ze dne 19. 2. 2026 a znaleckým posudkem Ing. , jméno FO,  a návrhy žalobkyně na doplnění dokazování znaleckým posudkem Ing. , jméno FO, , protokolem o provedené kontrole odběrného místa a podanou obžalobou.11. Věc byla posouzena podle právních předpisů platných v době uskutečnění právního jednání, tedy zejména podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).12. Podle § 589 odst. 1 o. z. zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno. Podle odst. 2 citovaného ustanovení se neúčinnost právního jednání dlužníka zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba).13. Podle § 591 o. z. se neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech. To neplatí, jedná-li se o a) plnění povinnosti uložené zákonem, b) obvyklé příležitostné dary, c) věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebo d) plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti.14. Podle § 593 o. z. vyhradí-li si věřitel dříve, než se jeho pohledávka stane vykonatelnou, právo dovolat se neúčinnosti právního jednání tím, že výhradu prostřednictvím notáře, exekutora nebo soudu oznámí tomu, vůči komu se neúčinnosti právního jednání může dovolat, pak věřiteli lhůta k dovolání se neúčinnosti právního jednání neběží, dokud se pohledávka vykonatelnou nestane.15. Smyslem odpůrčí žaloby je dosáhnout rozhodnutí soudu, kterým by bylo určeno, že je vůči věřiteli neúčinné dlužníkovo právní jednání. Rozhodnutí soudu, kterým bylo odpůrčí žalobě vyhověno, pak představuje podklad k tomu, že se věřitel může na základě exekučního titulu domáhat nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) postižením i toho, co odporovaným právním jednáním ušlo z dlužníkova majetku, a to nikoliv proti dlužníku, ale vůči osobě, s níž nebo v jejíž prospěch bylo právní jednání učiněno. Odpůrčí žaloba je tedy právním prostředkem sloužícím k uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele v řízení o výkon rozhodnutí (exekučním řízení), a to postižením věcí nebo jiných majetkových hodnot, které neúčinným právním jednáním ušly z dlužníkova majetku, popřípadě vymožením náhrady odpovídající požadavkům ustanovení § 595 odst. 2 a 3 o. z. Požadavek, aby pohledávka věřitele byla vykonatelná, nevymezuje podmínku pro vyslovení neúčinnosti právního jednání dlužníka, ale aktivní věcnou legitimaci k odpůrčí žalobě. Odpůrčí žalobě lze vyhovět tehdy, jestliže pohledávka žalujícího věřitele byla vykonatelnou v době rozhodování soudu (viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2021, sp. zn. 24 Cdo 1413/2020, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2022, sp. zn. 23 Cdo 2094/2022).16. Ustanovení § 589 odst. 1 o. z. umožňuje věřiteli domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné, zkracuje-li toto právní jednání uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele. Na tom nic nemění ani § 593 o. z., který má vliv toliko na běh lhůty k dovolání se neúčinnosti právního jednání. V projednávané věci však bylo zjištěno, že žalobkyni vykonatelná pohledávka, jejíž uspokojení by bylo právním jednáním žalované zkráceno, nesvědčí. Žalobkyně se se svou pohledávkou sice připojila do trestního řízení vedeného proti dlužníkovi, v tomto řízení však dosud nebylo o jejím nároku rozhodnuto. Jelikož žalobkyně nemá vykonatelnou pohledávku, nemá ani aktivní věcnou legitimace k podání odpůrčí žaloby. Z tohoto důvodu soud žalobu v plném rozsahu zamítl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela procesně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 350 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, by sice měla náležet částka 300 Kč za každý z úkonů uvedených v § 1 odst. 3 vyhlášky, avšak v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, konkrétně s rozhodnutím ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, nezastoupenému účastníku v situacích, na něž by jinak dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., náleží srovnatelná náhrada, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. 450 Kč za úkon. Celkem tak žalované náleží náhrada nákladů řízení v paušální výši za 3 úkony spočívající v písemném vyjádření ve věci samé, přípravě na jednání a účasti na jednání dne 15. 9. 2026. Zaplacení nákladů řízení soud žalobkyni uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2026:23.C.22.2026.1","publishedAt":"2026-11-11","decisionAt":"2026-09-15","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":22,"year":2026,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Humpálová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"žaloba na určení neúčinnosti právního jednání","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_DAROVACI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYKON_ROZHODNUTI","NEUCINNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","DOKAZOVANI","PREVOD_NEMOVITOSTI","NAHRADA_NAKLADU","DOVOLANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}