{"uuid":"981b8438-2759-448e-a378-6c77cd2f4597","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost, stanovená žalobci - otci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" k žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost, stanovená žalobci - otci [celé jméno žalobce], narozenému [datum], trvale bytem [adresa žalobce] [číslo jednací] k žalované [celé jméno žalované], narozené [datum], se zrušuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Bruntále dne 6.10.2022 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že se již nepřipravuje na své budoucí povolení, neboť k 1.6.2022 přerušila denní studium na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", spol. s r.o. v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v květnu 2022 nastoupila do zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po vyslovení místní nepříslušnosti Okresním soudem v Bruntále byla věc postoupena Městskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání nařízenému na 20.9.2023 se žalobce bez omluvy nedostavil a soud tedy ve věci rozhodl podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přítomná žalovaná se ve věci na výzvu soudu vyjádřila tak, že nezpochybňuje tvrzení uvedená v žalobě a s návrhem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo obč. průkazu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozsudku Krajského soudu v Ostravě č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla počínaje právní mocí rozhodnutí Okresního soudu v Bruntále svěřena do výchovy matky, otci (žalovanému) byla stanovena vyživovací povinnost, která po změně provedené odvolacím soudem žalovaného zavazovala k příspěvku na výživu ve výši 1 800 Kč měsíčně počínaje 1.4.2008.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Olomouc z 6.12.2022 a sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spol. s r.o. ze dne 4.1.2023 soud zjistil, že žalovaná je evidovaná v registru pojištěnců jako zaměstnanec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Česká republika počínaje 2.7.2022 a od 14.11.2022 je jejím zaměstnavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spol. s r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná výše uvedené skutečnosti u jednání osobně potvrdila. Uvedla dále, že od otce věděla, že podal návrh na zrušení výživného a s vyhověním žalobě souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 910 odst. 1 a odst. 2 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost a vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh, kterému nikdo neodporoval, je důvodný. Výše citovanými rozhodnutími Okresního soudu v Bruntále a Krajského soudu v Ostravě byla žalobci uložena vyživovací povinnost k jeho tehdy nezletilé dceři - žalované. Tato vyživovací povinnost zanikla okamžikem, kdy se žalovaná přestala připravovat na budoucí povolání a nastoupila do práce, tedy byla schopna se sama živit. Žalobce prokázal a žalovaná potvrdila, že k tomu došlo již v květnu 2022 a pominuly tedy důvody svědčící pro poskytování výživného otcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, žalobce byl ve věci úspěšný, ale žádné náklady mu nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Bruntále dne 6.10.2022 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že se již nepřipravuje na své budoucí povolení, neboť k 1.6.2022 přerušila denní studium na [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována tři slova], spol. s r.o. v [obec], [ulice a číslo] a v květnu 2022 nastoupila do zaměstnání.\nŽalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila.\nPo vyslovení místní nepříslušnosti Okresním soudem v Bruntále byla věc postoupena Městskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému.\nK jednání nařízenému na 20.9.2023 se žalobce bez omluvy nedostavil a soud tedy ve věci rozhodl podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti.\nPřítomná žalovaná se ve věci na výzvu soudu vyjádřila tak, že nezpochybňuje tvrzení uvedená v žalobě a s návrhem souhlasí.\nZ rozsudku Okresního soudu v Bruntále č.j. [spisová značka] [číslo obč. průkazu] [číslo] a rozsudku Krajského soudu v Ostravě č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaná byla počínaje právní mocí rozhodnutí Okresního soudu v Bruntále svěřena do výchovy matky, otci (žalovanému) byla stanovena vyživovací povinnost, která po změně provedené odvolacím soudem žalovaného zavazovala k příspěvku na výživu ve výši 1 800 Kč měsíčně počínaje 1.4.2008.\nZe zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Olomouc z 6.12.2022 a sdělení [anonymizováno] spol. s r.o. ze dne 4.1.2023 soud zjistil, že žalovaná je evidovaná v registru pojištěnců jako zaměstnanec [právnická osoba] Česká republika počínaje 2.7.2022 a od 14.11.2022 je jejím zaměstnavatelem [anonymizováno] spol. s r.o.\nŽalovaná výše uvedené skutečnosti u jednání osobně potvrdila. Uvedla dále, že od otce věděla, že podal návrh na zrušení výživného a s vyhověním žalobě souhlasí.\nPodle ust. § 910 odst. 1 a odst. 2 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost a vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.\nPodle ust. § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.\nSoud posoudil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh, kterému nikdo neodporoval, je důvodný. Výše citovanými rozhodnutími Okresního soudu v Bruntále a Krajského soudu v Ostravě byla žalobci uložena vyživovací povinnost k jeho tehdy nezletilé dceři - žalované. Tato vyživovací povinnost zanikla okamžikem, kdy se žalovaná přestala připravovat na budoucí povolání a nastoupila do práce, tedy byla schopna se sama živit. Žalobce prokázal a žalovaná potvrdila, že k tomu došlo již v květnu 2022 a pominuly tedy důvody svědčící pro poskytování výživného otcem.\nSoud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, žalobce byl ve věci úspěšný, ale žádné náklady mu nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:61.C.62.2023.1","publishedAt":"2023-11-14","decisionAt":"2023-09-20","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":62,"year":2023,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"915","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ZRUSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}