{"uuid":"98259245-af70-479f-961c-a1b5b62517f6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Povinnost žalobkyně přispívat na výživu žalované naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se s účinností od 11. 9. 2025 v celém rozsahu ruší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Povinnost žalobkyně přispívat na výživu žalované naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne , spisová značka, , se s účinností od 11. 9. 2025 v celém rozsahu ruší.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 12. 2025 navrhla žalobkyně, aby byla zrušena v celém rozsahu její vyživovací povinnost naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 2 000 Kč měsíčně pro žalovanou, která je zletilou dcerou žalobkyně. Žalobkyně uvedla, že poslední výživné uhradila v měsíci listopadu 2025, zjistila však, že ke dni 10. 9. 2025 bylo žalované ukončeno studium na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" od následujícího dne tedy nebyla žalovaná studentkou v denním studiu. Sama žalovaná o tomto informovala žalobkyni dne 5. 10. 2025. Žalobkyně má za to, že vzhledem k tomu, že žalovaná již není nezaopatřeným potomkem žalobkyně, má být vyživovací povinnost stanovená označeným rozsudkem zrušena s účinností od 11. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaná s tímto postupem také souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud při posouzení věci vycházel z obsahu spisu, a to z písemností předložených žalobkyní a sdělení vyžádaném soudem u státního orgánu. Z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že bylo výživné stanovené žalobkyni pro žalovanou zvýšeno od 26. 8. 2021 na částku 2 000 Kč měsíčně. Z písemnosti označené jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že toto bylo zasláno prostřednictvím sociální sítě a print screen předložen k důkazu, z něj vyplývá, že je adresováno žalované dne 11. 9. 2025, kdy sděluje školské zařízení, že ukončuje žalované vzdělání ke dni 10. 9. 2025 z důvodu neúspěchu při druhém opravném termínu a ode dne 11. 9. 2025 není žalovaná studentkou uvedené školy. Z odpovědi na dotaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 11. 9. 2025 do 30. 11. 2025 a v minulé evidenci v době od 28. 3. 2024 do 31. 8. 2004, žalovaná byla vyřazena z evidence pro nástup do zaměstnání u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud posoudil uvedené písemnosti spisu každou jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti, přihlédl přitom ke všemu, co v řízení vyplynulo, a dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, že žalovaná je dcerou žalobkyně, v minulosti byla žalobkyni stanovena vyživovací povinnost rozhodnutím soudu a naposledy byla rozsudkem zdejšího soudu zvýšena na částku 2 000 Kč měsíčně. Žalovaná se v době do 10. 9. 2025 připravovala studiem na střední škole na budoucí výkon povolání, studium však bylo ukončeno od 11. 9. 2025 není žalovaná již studentkou a jinou skutečnost netvrdila. Žalovaná byla do 30. 11. 2025 v evidenci uchazečů o zaměstnání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale byla po tomto dni vyřazena, protože nastoupila do zaměstnání, ukončení zaměstnání a ani jiné skutečnosti se z obtahu spisu nepodávají a žalovaná je netvrdila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle§ 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 911 výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav na základě označené právní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, kdy jejím předmětem je zrušení vyživovací povinnosti předka a potomka. Právo na určení výživného soudem je obecně mezi rodiči a dětmi dáno tehdy, pokud potomek není schopen se sám živit, typicky v případě, kdy se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem ve školském zařízení nebo v učebním oboru. Za situace, kdy soud zjistil, že žalovaná jako zletilá dcera žalobkyně již nejpozději od 11. 9. 2025 se soustavným vzděláváním na budoucí povolání nepřipravuje a je dále zjištěno, že v současnosti si žalovaná opatřuje prostředky na vlastní obživu prací u zaměstnavatele, byla proto i vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak není povinností žalobkyně ji dále na výživné nejpozději od 30. 11. 2025 přispívat. Vzhledem k těmto skutečnostem a právní úpravě soukromého práva soud vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalované zrušil v celém rozsahu, jak odpovídá bodu I. výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že nepřiznal žádnému z účastníků právo, neboť žalobkyně byla sice v řízení zcela úspěšná, ale žádné náklady neuplatnila, a i kdyby tak učinila soud by přistoupil k aplikaci moderačního práva dle § 150 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 12. 2025 navrhla žalobkyně, aby byla zrušena v celém rozsahu její vyživovací povinnost naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne , spisová značka, , ve výši 2 000 Kč měsíčně pro žalovanou, která je zletilou dcerou žalobkyně. Žalobkyně uvedla, že poslední výživné uhradila v měsíci listopadu 2025, zjistila však, že ke dni 10. 9. 2025 bylo žalované ukončeno studium na , adresa,  od následujícího dne tedy nebyla žalovaná studentkou v denním studiu. Sama žalovaná o tomto informovala žalobkyni dne 5. 10. 2025. Žalobkyně má za to, že vzhledem k tomu, že žalovaná již není nezaopatřeným potomkem žalobkyně, má být vyživovací povinnost stanovená označeným rozsudkem zrušena s účinností od 11. 9. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaná s tímto postupem také souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud při posouzení věci vycházel z obsahu spisu, a to z písemností předložených žalobkyní a sdělení vyžádaném soudem u státního orgánu. Z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne , spisová značka, , soud zjistil, že bylo výživné stanovené žalobkyni pro žalovanou zvýšeno od 26. 8. 2021 na částku 2 000 Kč měsíčně. Z písemnosti označené jako „, Anonymizováno,  vystavené , adresa,  soud zjistil, že toto bylo zasláno prostřednictvím sociální sítě a print screen předložen k důkazu, z něj vyplývá, že je adresováno žalované dne 11. 9. 2025, kdy sděluje školské zařízení, že ukončuje žalované vzdělání ke dni 10. 9. 2025 z důvodu neúspěchu při druhém opravném termínu a ode dne 11. 9. 2025 není žalovaná studentkou uvedené školy. Z odpovědi na dotaz , právnická osoba,  soud zjistil, že žalovaná byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 11. 9. 2025 do 30. 11. 2025 a v minulé evidenci v době od 28. 3. 2024 do 31. 8. 2004, žalovaná byla vyřazena z evidence pro nástup do zaměstnání u , anonymizováno, .5. Soud posoudil uvedené písemnosti spisu každou jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti, přihlédl přitom ke všemu, co v řízení vyplynulo, a dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, že žalovaná je dcerou žalobkyně, v minulosti byla žalobkyni stanovena vyživovací povinnost rozhodnutím soudu a naposledy byla rozsudkem zdejšího soudu zvýšena na částku 2 000 Kč měsíčně. Žalovaná se v době do 10. 9. 2025 připravovala studiem na střední škole na budoucí výkon povolání, studium však bylo ukončeno od 11. 9. 2025 není žalovaná již studentkou a jinou skutečnost netvrdila. Žalovaná byla do 30. 11. 2025 v evidenci uchazečů o zaměstnání , Anonymizováno,  ale byla po tomto dni vyřazena, protože nastoupila do zaměstnání, ukončení zaměstnání a ani jiné skutečnosti se z obtahu spisu nepodávají a žalovaná je netvrdila.6. Podle§ 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost;podle § 911 výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav na základě označené právní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, kdy jejím předmětem je zrušení vyživovací povinnosti předka a potomka. Právo na určení výživného soudem je obecně mezi rodiči a dětmi dáno tehdy, pokud potomek není schopen se sám živit, typicky v případě, kdy se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem ve školském zařízení nebo v učebním oboru. Za situace, kdy soud zjistil, že žalovaná jako zletilá dcera žalobkyně již nejpozději od 11. 9. 2025 se soustavným vzděláváním na budoucí povolání nepřipravuje a je dále zjištěno, že v současnosti si žalovaná opatřuje prostředky na vlastní obživu prací u zaměstnavatele, byla proto i vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání , Anonymizováno,  pak není povinností žalobkyně ji dále na výživné nejpozději od 30. 11. 2025 přispívat. Vzhledem k těmto skutečnostem a právní úpravě soukromého práva soud vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalované zrušil v celém rozsahu, jak odpovídá bodu I. výroku tohoto rozsudku.8. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že nepřiznal žádnému z účastníků právo, neboť žalobkyně byla sice v řízení zcela úspěšná, ale žádné náklady neuplatnila, a i kdyby tak učinila soud by přistoupil k aplikaci moderačního práva dle § 150 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2026:15.C.140.2025.1","publishedAt":"2026-04-14","decisionAt":"2026-03-06","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":140,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marek","lastName":"Juráš","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","VYZIVNE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}