{"uuid":"983335de-07f4-4181-8232-a0ea1b2d5b92","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D. a JUDr. Dany Slavíkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL. M. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle části páté o. s. ř., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Výrok III. nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - 28 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastnice je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Výrok III. nálezu [anonymizována dvě slova] ze dne č. j. [spisová značka] [číslo] - 28 ze dne [datum] ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] pozbývá účinnosti.\nII. Účastnice je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do [anonymizováno] dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - 28 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále že je povinna zaplatit sankci ve výši 10% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.) Řízení v části, ve které se žalobkyně domáhala nahrazení výroku o zastavení řízení, soud I. stupně zastavil (výrok II.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu žalobkyně/navrhovatelky proti účastnici/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění žalobkyně na základě neplatné pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutími ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení v částech zproštění od placení pojistného, pojištění denní podpory při pohybu dítěte ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištění pro případ smrti dítěte i dospělého následkem úrazu, pojištění pro případ smrti dospělého následkem úrazu v motorovém vozidle, pojištění pro případ trvalých následků úrazu dítěte i dospělého včetně progresivního plnění, pojištění pro případ trvalé invalidity dítěte i dospělého následkem úrazu, pojištění doby nezbytného léčení úrazu dítěte i dospělého, sjednaných v citované pojistné smlouvě zastaveno dle ust. § 14 odst. 1, písm. a) ve spojení s ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách), instituci bylo uloženo zaplatit navrhovatelce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II. nálezu), ve zbývající části byl návrh navrhovatelky podle ust. § 15 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítnut (výrok III. nálezu). Instituci pak bylo ve výroku IV. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastnice žalobou u soudu požadovala nahrazení vyhovující části rozhodnutí (a výroku o sankci) negativním soudním rozhodnutím a součástí své žaloby učinila i žalobní návrh na vrácení částek, které žalobkyni a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila na základě pravomocného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalobou požadovala nahrazení zamítavé části rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhovujícím soudním rozhodnutím. Řízení o žalobě účastnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pro zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno usnesením soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem řízení byly v době vyhlášení rozsudku pouze žalobní nároky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto ji odvolací soud označuje jako žalobkyni a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudek soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" napadla žalobkyně včasným odvoláním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vzala zpět žalobu i návrh na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem s odůvodněním, že jí účastnice v průběhu odvolacího řízení žalovanou částku s příslušenstvím doplatila. Tuto skutečnost doložila výpisem z účtu o přijetí platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poukázané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu právního zástupce účastnice s poznámkou:„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný nárok s příslušenstvím“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastnice se zastavením řízení souhlasila. Proto odvolací soud postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že řízením dotčená část rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastnici, protože jednak vzala zpět svoji žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobkyní, když požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. Argumentaci účastnice k výši nákladů řízení žalobkyně odvolací soud nepovažuje za opodstatněnou. Námitka týkající se odměny za písemné stanovisko ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 41 – 47 spisu) je nepřípadná, žalobkyně jím věcně a právně reagovala na stanoviska účastnice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", která soud jejímu právnímu zástupci doručil. Hodnocení neúspěchu v řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neodpovídá skutečnému výsledku řízení. Účastnice pomíjí, že jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložil uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a soudní řízení na správní rozhodnutí navázalo v tom smyslu, že žalobkyně žádala o nahrazení zamítavého výroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě, že správním rozhodnutím bylo žalobkyni vyhověno částečně, je plným úspěchem v řízení podle části V. o. s. ř. takový výsledek, který nahradí zamítavý výrok a žalobě vyhoví (a pochopitelně nerozhoduje znovu o částce, která byla žalobkyni dříve přiznána a zaplacena).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 6 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky. Dále náleží žalobkyni náhrada cestovních výdajů za cestu advokáta z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednání soudu I. stupně vypočtenou dle ust. § 157 a § 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to osobním vozem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", s průměrnou spotřebou 6,1 l nafty na 100 km při ceně nafty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sazbě základní náhrady 4,20 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle vyhlášky MPSV č. 116/2022 Sb. Právní zástupce ujel 190 km z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět. Náhrada za ztrátu času advokáta cestou k jednání soudu a zpět dle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 6 započatých půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna a cestovní náhrady advokáta se zvyšují o 21% daň z přidané hodnoty, jíž je právní zástupce plátcem (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) - výpočet: 5 000 + 6x3100 + 6x300 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 600 + 21% z 22 438 = 32 150.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] č. j. [spisová značka] [číslo] - 28 ze dne [datum] ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] tak, že [právnická osoba] je povinna zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a dále že je povinna zaplatit sankci ve výši 10% z částky [částka] (výrok I.) Řízení v části, ve které se žalobkyně domáhala nahrazení výroku o zastavení řízení, soud I. stupně zastavil (výrok II.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).\n2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] ve spojení s rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizována dvě slova], o návrhu žalobkyně/navrhovatelky proti účastnici/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění žalobkyně na základě neplatné pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. Rozhodnutími [anonymizována dvě slova] bylo řízení v částech zproštění od placení pojistného, pojištění denní podpory při pohybu dítěte ve [anonymizována dvě slova], pojištění pro případ smrti dítěte i dospělého následkem úrazu, pojištění pro případ smrti dospělého následkem úrazu v motorovém vozidle, pojištění pro případ trvalých následků úrazu dítěte i dospělého včetně progresivního plnění, pojištění pro případ trvalé invalidity dítěte i dospělého následkem úrazu, pojištění doby nezbytného léčení úrazu dítěte i dospělého, sjednaných v citované pojistné smlouvě zastaveno dle ust. § 14 odst. 1, písm. a) ve spojení s ust. [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizována dvě slova] (výrok I. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách), instituci bylo uloženo zaplatit navrhovatelce částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně za dobu od [datum] do zaplacení (výrok II. nálezu), ve zbývající části byl návrh navrhovatelky podle ust. § 15 odst. 1 zákona o [anonymizována dvě slova] zamítnut (výrok III. nálezu). Instituci pak bylo ve výroku IV. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o [anonymizována dvě slova].\n3. Účastnice žalobou u soudu požadovala nahrazení vyhovující části rozhodnutí (a výroku o sankci) negativním soudním rozhodnutím a součástí své žaloby učinila i žalobní návrh na vrácení částek, které žalobkyni a [země] zaplatila na základě pravomocného rozhodnutí [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně žalobou požadovala nahrazení zamítavé části rozhodnutí [anonymizována dvě slova] vyhovujícím soudním rozhodnutím. Řízení o žalobě účastnice [právnická osoba] bylo pro zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno usnesením soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Předmětem řízení byly v době vyhlášení rozsudku pouze žalobní nároky [jméno] [příjmení], proto ji odvolací soud označuje jako žalobkyni a [právnická osoba] v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici.\n4. Rozsudek soudu I. stupně ze dne [datum] napadla žalobkyně včasným odvoláním.\n5. Dne [datum] žalobkyně vzala zpět žalobu i návrh na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem s odůvodněním, že jí účastnice v průběhu odvolacího řízení žalovanou částku s příslušenstvím doplatila. Tuto skutečnost doložila výpisem z účtu o přijetí platby ve výši [částka], poukázané dne [datum] z účtu právního zástupce účastnice s poznámkou:„ [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] žalovaný nárok s příslušenstvím“.\n6. Účastnice se zastavením řízení souhlasila. Proto odvolací soud postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že řízením dotčená část rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozbývá účinnosti.\n7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastnici, protože jednak vzala zpět svoji žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobkyní, když požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. Argumentaci účastnice k výši nákladů řízení žalobkyně odvolací soud nepovažuje za opodstatněnou. Námitka týkající se odměny za písemné stanovisko ve věci samé ze dne [datum] (č. l. 41 – 47 spisu) je nepřípadná, žalobkyně jím věcně a právně reagovala na stanoviska účastnice ze dne [datum] a [anonymizována dvě slova], která soud jejímu právnímu zástupci doručil. Hodnocení neúspěchu v řízení [anonymizováno] do částky [částka] neodpovídá skutečnému výsledku řízení. Účastnice pomíjí, že jí [anonymizována dvě slova] uložil uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, a soudní řízení na správní rozhodnutí navázalo v tom smyslu, že žalobkyně žádala o nahrazení zamítavého výroku [anonymizováno]. V případě, že správním rozhodnutím bylo žalobkyni vyhověno částečně, je plným úspěchem v řízení podle části V. o. s. ř. takový výsledek, který nahradí zamítavý výrok a žalobě vyhoví (a pochopitelně nerozhoduje znovu o částce, která byla žalobkyni dříve přiznána a zaplacena).\n8. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ze dne [datum], účast na jednání soudu I. stupně dne [datum], odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 6 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky. Dále náleží žalobkyni náhrada cestovních výdajů za cestu advokáta z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] k jednání soudu I. stupně vypočtenou dle ust. § 157 a § 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši [částka], a to osobním vozem [značka automobilu] [anonymizována čtyři slova] [číslo], s průměrnou spotřebou 6,1 l nafty na 100 km při ceně nafty [částka] a sazbě základní náhrady 4,20 [spisová značka] dle vyhlášky MPSV č. 116/2022 Sb. Právní zástupce ujel 190 km z [obec] do [obec] a zpět. Náhrada za ztrátu času advokáta cestou k jednání soudu a zpět dle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 6 započatých půlhodin po [částka] činí [částka]. Odměna a cestovní náhrady advokáta se zvyšují o 21% daň z přidané hodnoty, jíž je právní zástupce plátcem (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) - výpočet: 5 000 + 6x3100 + 6x300 + [číslo] + 600 + 21% z 22 438 = 32 150.\n9. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:29.Co.211.2022.1","publishedAt":"2022-10-31","decisionAt":"2022-10-26","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":211,"year":2022,"pageNumber":110},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Vejnar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":74,"year":2020,"pageNumber":67},"affectedDate":"2022-02-09","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"158","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"245","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"247","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":229,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":116,"lexYear":2022,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"250h","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":229,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","FINANCNI_ARBITR","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}